Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявил в суд вышеуказанный административный иск, мотивируя требования тем, что неоднократно доставлялся в Центральный районный суд г. Красноярска для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. В судебных заседаниях он находился в металлических клетках, при этом испытывал нравственные страдания, чувствовал себя униженно. Поскольку условия нахождение в металлической клетке не отвечают установленным требованиям законодательства, просит взыскать с административных ответчиков в его пользу компенсацию в размере <данные изъяты> Евро.

Административный истец ФИО2, в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался, ходатайств об участии в судебном заседании посредством ВКС не заявлял.

Представитель административного ответчика Управления Судебного департамента в Красноярском крае ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель административного ответчика Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменные возражения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Представитель заинтересованного лица министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения заинтересованного лица, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, представляют собой в том числе доставление, конвоирование осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 доставлялся из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> в Центральный районный суд <адрес> в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ для участия в судебных заседаниях по уголовному делу. Во время рассмотрения уголовного дела с его участием он находился в зале судебного заседания в металлической клетке.

Обосновывая требования административного искового заявления, ФИО1 указывает, что во время судебного процесса содержался в металлической клетке размером 3х1,5 метра, находясь в клетке испытывал чувство страха, беспомощность, дискомфорт, ощущал предвзятое отношение к себе со стороны лиц, находящихся в зале судебного заседания, поскольку они смотрели на него как на преступника.Как следует из материалов дела, Центральный районный суд <адрес> с 2018 года размещается в здании по адресу: <адрес> А (строительный адрес). В помещении суда имеется 8 залов, оборудованных металлической защитной кабиной для рассмотрения уголовных дел.

Согласно пункту 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№/пр. был утвержден «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования» (далее - Свод правил 2018). Свод правил введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) от ДД.ММ.ГГГГ№/пр внесены Изменения № к Своду правил 2018 (дата введения Изменений № - ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с изменениями, для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины (встроенные помещения), требования к которым изложены в приложении.

В залах для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,4 м (от пола до потолка), формируя таким образом защитную кабину (встроенное помещение) (далее - кабина). Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. <адрес> следует устанавливать исходя из количества мест для размещения лиц, содержащихся под стражей (по заданию на проектирование), но не менее 1,5 м2/чел. Скамьи следует устанавливать в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6.

Для изготовления кабины следует применять стальную каркасную модульную сборно-разборную конструкцию. Ограждение кабины, в том числе дверь, в одной из торцевых стен, следует выполнять из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию второго класса защиты (пистолет ТТ) и взлому.

Однако, согласно пункту 1.1 Свода правил 2018 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), настоящий свод правил устанавливает требования к размещению земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов.

Ранее действовали положения Свода Правил постройки зданий судов общей юрисдикции СП 152.13330.2012», в соответствии с которым в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Для изготовления заградительной решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм., высотой не менее 2,2 метра, с оснащением замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи, задвижкой с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка.

Такой тип металлических клеток установлен в залах судебных заседаний Центрального районного суда г. Красноярска.

Таким образом, из представленных доказательств судом установлено, что нахождение ФИО2 в металлической клетке вызвано необходимостью его участия в судебных заседаниях, связано с обеспечением безопасности и само по себе не может являться обстоятельством, причинившим психические и физические страдания. Неудобства, которые ФИО2 претерпел в связи с содержанием под стражей в здании суда, вызваны необходимостью участия в судебных заседаниях и не являются следствием противоправного поведения должностных лиц.

ФИО2 не представлено доказательств того, что его нахождение за металлическим ограждением в зале судебного заседания в Центральном районном суде г. Красноярска, а также иные неудобства, связанные с временным пребыванием в суде, представляло собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции, что принимаемые меры по обеспечению безопасности являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься административным истцом как унижающие его честь и достоинство.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Между тем, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савченко

Мотивированное решение составлено 11.04.2022