Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области в городе Северодвинске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссару города Северодвинска Архангельской области, военному комиссариату города Северодвинска Архангельской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанными административными требованиями.

В обоснование заявленных административных требований указал, что 03.07.2018 он обратился с заявлением на имя военного комиссара города Северодвинска Архангельской области, в котором просил предоставить ему его личное дело призывника для ознакомления и фотографирования. Письмом военного комиссара от 09.07.2018 ..... ему отказано в ознакомлении с материалами личного дела. Указанный отказ считает незаконным, поскольку это ограничивает его право на ознакомление с материалами его личного дела, что недопустимо, ограничивает его конституционное право на получение информации. В связи с чем, просил суд признать незаконным бездействие Военному комиссару города Северодвинска Архангельской области, выразившееся в не предоставлении ему для ознакомления личного дела призывника, обязать военного комиссара города Северодвинска Архангельской области устранить допущенные нарушения путем предоставления для ознакомления и фотографирования личного дела призывника.

Административный истец, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Административный ответчик – военный комиссар города Северодвинска Архангельской области ФИО3, являющийся также представителем административного ответчика военного комиссариата города Северодвинска Архангельской области, в суде с заявленными требованиями не согласился, считая их незаконными.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Архангельской области ФИО4 в суде полагала необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных требований, считая их не основанными на законе.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением на имя военного комиссара города Северодвинска, в котором просил предоставить ему его личное дело призывника для ознакомления и фотографирования.

Письмом военного комиссара города Северодвинска Архангельской области ФИО3 от 09.07.2018 .....ФИО2 отказано в предоставлении личного дела призывника со ссылкой на требования приказа Министра Обороны РФ от 02.10.20107 № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации (Об утверждении положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации) № 663 от 11.11.2006».

В силу ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации указанного конституционного права, образует Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", определяющий права и обязанности участников соответствующих отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 и п. п. 3, 4 ст. 5 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу норм указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, ответ на заявление административного истца был дан должностным лицом в пределах полномочий и в срок, предусмотренный законом Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Однако, несмотря на вышеуказанное, отказ административного ответчика ФИО1 в ознакомлении с материалами личного дела со ссылкой на Приказ Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400, нельзя признать обоснованным в силу следующего.

Как следует из содержания заявления административного истца, он обратился к военному комиссару города Северодвинска Архангельской области с просьбой предоставить ему его личное дело для ознакомления с возможностью применения средств фотофиксации.

Пунктами 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", гражданину гарантируется право осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных Федеральным законом и другими федеральными законами.

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Под доступом к информации в силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" понимается возможность получения информации и ее использования.

В силу статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

То обстоятельство, что в материалах личного дела ФИО1 отсутствуют сведения, составляющие государственную тайну, подтверждено административными ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Доказательств наличия в личном деле призывника ФИО1 данных, составляющих государственную тайну, не представлено.

Учитывая, что ФИО1 обратился с просьбой предоставить возможность ознакомиться с информацией, содержащейся в его личном деле и непосредственно затрагивающей его права и охраняемые законом интересы, такая информация не может быть признана конфиденциальной, а сам заявитель - ограничен в доступе к ознакомлению с ней.

Таким образом, отказ ответчика в предоставлении ФИО1 для ознакомления его личного дела противоречит вышеуказанным требованиям закона, нарушает права административного истца на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы, в связи с чем не может быть признан законным.

При этом ссылка должностного лица на Приказ Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400 в качестве основания отказа в предоставлении ФИО5 личного дела для ознакомления не может быть признана законной, поскольку указанный документ, а также Приложение N 8 к нему, в котором изложены пояснения по ведению личного дела призывника и учетной карты призывника, не содержат норм, запрещающих ознакомление призывников с материалами их личного дела призывника.

Вместе с тем, отказ военного комиссара города Северодвинска Архангельской области в удовлетворении просьбы административного истца в части фотофиксации материалов личного дела призывника со ссылкой на возможность предоставления заверенных выписок из интересующих ФИО1 документов, суд находит законным, поскольку в соответствии с указаниями начальника Генерального штаба ВС РФ - Первого заместителя МО РФ ..... от ДД.ММ.ГГГГ, Начальника 8 Управления генерального штаба ВС РФ ..... дсп от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет проноса на территорию военного комиссариата аппаратов фото- и видеофиксации в целях защиты информации, что исключает и фотофиксацию каких-либо документов на территории военного комиссариата.

В связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований истца об обязании военного комиссара города Северодвинска Архангельской области предоставить ему его личное дело призывника для фотографирования не имеется.

На основании изложенного, заявленные административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ суд взыскивает с военного комиссариата города Северодвинска Архангельской области в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Военному комиссару города Северодвинска Архангельской области, военному комиссариату города Северодвинска Архангельской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие военного комиссара города Северодвинска Архангельской области, выразившееся в не предоставлении ФИО1 для ознакомления его личного дела призывника.

Обязать военного комиссара города Северодвинска Архангельской области предоставить ФИО1 для ознакомления его личное дело призывника.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Военному комиссару города Северодвинска Архангельской области, военному комиссариату города Северодвинска Архангельской области об обязании предоставить ему его личное дело призывника для фотографирования отказать.

Взыскать с военного комиссариата города Северодвинска Архангельской области в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Обязать военного комиссара города Северодвинска Архангельской области, военный комиссариат Архангельской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить о его исполнении в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий Л.А. Русанова