Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего Узенберга И.Б. – Миненко Б.А. к судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Ситовой Ю.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, Отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействий, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Узенберга И.Б. – Миненко Б.А. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что решением Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > по делу № умерший Узенберг И.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющий назначен Еньков А.Ю.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > арбитражный управляющий Еньков А.Ю. освобожден от исполнения обязанности финансового управляющего Узенберга И.Б., финансовым управляющим должника утвержден Миненко Б.А.

< Дата > финансовым управляющим Узенберга И.Б. – Миненко Б.А. в Отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области подано заявление о снятии обременений (ограничений) в отношении имущества, принадлежащего Узенбергу И.Б., однако ответ на обращение не поступил.

В связи с чем, < Дата > финансовым управляющим Узенберга И.Б. – Миненко Б.А. в порядке подчиненности подана жалоба начальнику Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Тимофеевой В.В., однако, о результатах ее рассмотрения административному истцу не известно.

Действия судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области нарушают права и законные интересы взыскателей по банкротному делу, не позволяют реализовать имущество умершего должника.

На основании изложенного, административный истец финансовый управляющий Узенберга И.Б. – Миненко Б.А. просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, выразившееся в неисполнении требования арбитражного управляющего о снятии арестов; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Тимофеевой В.В., выразившееся в игнорировании жалобы административного истца; обязать судебных приставов-исполнителей Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области снять имеющиеся ограничения (обременения) в виде арестов и запретов в отношении имущества Узенберга И.Б.

В судебное заседание административный истец Финансовый управляющий Узенберга И.Б. – Миненко Б.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Ситова Ю.В., начальник отдела – старший судебный пристав Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Тимофеева В.В., Отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, извещенные о месте и времени его проведения надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнении.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > по делу № умерший Узенберг И.Б. (< Дата > года рождения, умер < Дата >) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющий назначен Еньков А.Ю.

Как следует из материалов дел и выписок из ЕГРН, Узенбергу И.Б. на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество: < ИЗЪЯТО >

Постановлениями судебных приставов-исполнителей Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области в рамках сводного исполнительного производства №-СД (№ (№), № (№), № (№), возбужденных в отношении должника Узенберга И.Б., установлены запреты на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества.

Согласно сведениям, представленным административным ответчиком, названные исполнительные производства окончены в 2012 году, на исполнении Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области не находятся, уничтожены по истечении срока хранения.

< Дата > финансовым управляющим Узенберга И.Б. – Миненко Б.А. подано заявление в Отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области о снятии обременений (ограничений) в отношении имущества, принадлежащего Узенбергу И.Б.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Кузьминой И.В. от < Дата > сняты аресты с имущества Узенберга И.Б.; отменены все запреты на регистрационные действия на имущество должника Узенберга И.Б., вынесенные приставами-исполнителями Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области. Постановление направлено в регистрирующий орган < Дата >.

Положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. Такие заявления, ходатайства могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, которые рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными указанным Законом.

В силу части 2 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Исходя из части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9, в порядке статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение. Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статье 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона (в том числе о проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Так, в силу части 4 статьи 69.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 29-ФЗ «Об исполнительном производстве», при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Как следует из материалов дела, соответствующее постановление о снятии наложенных в ходе исполнительного производства ограничений по распоряжению имущества Узенберга И.Б. принято лишь < Дата >, то есть с нарушением срока, предусмотренного статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве и пунктом 2.4 Методических рекомендаций.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком, вопреки требованиям ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предприняты своевременные меры для реализации прав и законных интересов административного истца, и как следствие о допущенном бездействии Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, выразившемся в несвоевременном рассмотрении ходатайства финансового управляющего Узенберга И.Б. – Миненко Б.А. о снятии ограничений в отношении имущества Узенберга И.Б.

Вместе с тем вопреки доводам административного истца оснований для возложения обязанности на административного ответчика снять ограничения в отношении имущества Узенберга И.Б. не имеется, поскольку указанные действия уже произведены.

Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов на судебных приставов требование по отправке регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении адресату предусмотрено только для направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вместе с тем административным ответчиком не представлены сведения о направлении в адрес административного истца, постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Кузьминой И.В. от < Дата >, в том числе и простым почтовым отправлением, предусмотренные п. 4.8.5 Инструкции, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, в силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Кузьмину И.В. обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца по исполнительному производству, путем направления копии постановления от < Дата > финансовому управляющему Узенбергу И.Б. – Миненко Б.А., и сообщить об исполнении решения суда, по настоящему административному делу в суд, финансовому управляющему Узенбергу И.Б. – Миненко Б.А., в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

Относительно требований административного истца о признании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом от 10 декабря 2010 года № 682 организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Вместе с тем, полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец определены ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В то же время закон не возлагает на старшего судебного пристава обязанность по проверке по собственной инициативе деятельности судебного пристава-исполнителя в рамках каждого исполнительного производства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Судом установлено, что < Дата > финансовый управляющим Узенберга И.Б. – Миненко Б.А. в порядке подчиненности подана жалоба начальнику Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Тимофеевой В.В.

Постановлением заместителя начальника Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Фатеевой Ю.С. от < Дата > отказано в рассмотрения жалобы по существу, поскольку не соблюдены требования, установленные ч. 1, 2 ст. 124 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в связи с неуказанием в жалобе должности, фамилии, инициалов должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются.

Копия постановления направлена в адрес административного истца посредством заказной почтовой корреспонденции, и получена им (ШПИ 23600682101647).

Так согласно п. 3 ч. 1 ст. 124 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 124 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в жалобе должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются.

Учитывая, что жалоба не соответствовала указанным требованиями, то заместителем начальника Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Фатеевой Ю.С. обоснованно вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

Доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, незаконное бездействие имеет место при совокупности двух обстоятельств: неправильное, несвоевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушение тем самым прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела не установлена совокупность названных обстоятельств для утверждения о допущенном незаконном бездействии начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области.

Таким образом, административное исковое заявление финансового управляющего Узенберга И.Б. – Миненко Б.А. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление финансового управляющего Узенберга И.Б. – Миненко Б.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, выразившееся в несвоевременном снятии ограничений в отношении имущества Узенберга И.Б. в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Кузьмину И.В. обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем направления копии постановления от < Дата > финансовому управляющему Узенбергу И.Б. – Миненко Б.А., и сообщить об исполнении решения суда, по настоящему административному делу в суд, финансовому управляющему Узенбергу И.Б. – Миненко Б.А., в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2023 года.

Судья М.В. Самойленко