Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Роор <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Калининскому району г.Новосибирска УФССП РФ по НСО Батурину <данные изъяты>. о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя,

у с т а н о в и л :

Роор <данные изъяты> обратился в суд с административным иском к УФССП РФ по НСО, СПИ ОСП по Калининскому району г.Новосибирска УФССП РФ по НСО Батурину <данные изъяты> о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, мотивировав свой административный иск тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г.Новосибирска УФССП РФ по НСО Батурина <данные изъяты>. от 30 мая 2016 года было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>. Указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, так как постановлением было вынесено на основании дубликата исполнительного листа ФС <данные изъяты>, выданного Калининским районным судом г.Новосибирска по делу <данные изъяты>, судебный акт вступил в законную силу 25 ноября 2008 года. Вместе с тем, на основании ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления указанного исполнительного листа истек 25 ноября 2011 года. Как следует из материалов исполнительного производства, данный исполнительный лист был предъявлен к исполнению 26 мая 2016 года, то есть с пропуском установленного законом срока. В данной ситуации судебный пристав-исполнитель был обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного заинтересованным лицом исполнительного листа. Оспариваемое постановление было вынесено с нарушением правил, установленных ст.22, 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г.Новосибирска УФ\ССП РФ по НСО Батурина <данные изъяты>. от 30 мая 2016 года о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>.

В судебное заседание административный истец Роор <данные изъяты>. не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного административного дела.

Представитель административного истца – Кузнецов <данные изъяты>., действующий на основании доверенности от 22 августа 2016 года сроком на один год в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по НСО, административный ответчик - СПИ ОСП по Калининскому району г.Новосибирска УФССП РФ по НСО Батурин <данные изъяты>. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного административного дела, кроме того, СПИ ОСП по Калининскому району г.Новосибирска УФССП РФ по НСО Батурин <данные изъяты> представил письменный отзыв (л.д.57-58).

Представитель заинтересованного лица ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на административное исковое заявление (л.д.23-24).

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев исполнительное производство, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действия (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.122 указанного выше ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу статьи 428 ГПК РФ после вступления в законную силу судебного постановления, которым дело разрешено по существу, суд выдает исполнительный лист, являющийся официальным подтверждением права на принудительное исполнение принятого судебного акта.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно частям 1 и 2 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

На основании части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст.30 ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу ст.31 указанного выше федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии со ст.22 закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В судебном заседании установлено, что 07 ноября 2008 года решением Калининского районного суда г.Новосибирска в пользу ОАО «Новосибирский муниципальный банк» с Роор <данные изъяты> взыскана ссудная задолженность в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу 25 ноября 2008 года (л.д.28-30, 32-35).

26 января 2009 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г.Новосибирска было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 07 ноября 2008 года о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с Роор <данные изъяты>. в пользу ОАО «Новосибирский муниципальный банк», что подтверждается справкой (л.д. 27).

14 декабря 2011 года исполнительное производство №<данные изъяты> было окончено, что подтверждается копией постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.59), из которого следует, что в ходе исполнения исполнительного документа <данные изъяты> от 07 ноября 2008 года установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из ответа на заявление начальника Отдела - Старшего судебного пристава ОСП по Калининскому району г.Новосибирска УФССП РФ по НСО от 15 января 2016 года (л.д.26) предоставить реестр почтовых отправлений не предоставляется возможным в связи с истечением срока хранения, а из справки об утрате исполнительного листа (л.д.27) следует, что за период с 18 марта 2009 года по настоящее время исполнительный документ <данные изъяты> от 07 ноября 2008 года в отношении Роор О.В. в Калининский ОССП не возвращался, в книге учета входящей корреспонденции не зарегистрирован, исполнительный документ <данные изъяты> от 07 ноября 2008 года считается утраченным при пересылке почтой.

Определением Калининского районного суда г.Новосибирска от 10 марта 2016 года (л.д.28-30) произведено процессуальное правопреемство в гражданском деле <данные изъяты> по иску ОАО «Несибирский муниципальный банк» к Роор <данные изъяты>. о взыскании ссудной задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитными средствами и заменен взыскатель ОАО «Новосибирский муниципальный банк» на его правопреемника – ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», на основании решения Калининского районного суда г.Новосибирска от 07 ноября 2008 года ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с Роор <данные изъяты>. в пользу ОАО «Новосибирский муниципальный банк» задолженности по кредитному договору.

26 марта 2016 года ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа по делу <данные изъяты> (л.д.9), приложив к заявлению дубликат исполнительного листа серии <данные изъяты> (л.д.6-8), из которого усматривается, что решение суда вступило в законную силу 25 ноября 2008 года.

30 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г.Новосибирска УФССП РФ по НСО Батуриным <данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>(л.д.50), несмотря на то обстоятельство, что решение суда вступило в законную силу 25 ноября 2008 года.

Как ранее указано судом в решении суда, на основании п.3 ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В судебном заседании установлено, что срок предъявления исполнительного документа <данные изъяты>, выданного Калининским районным судом г.Новосибирска истек 25 ноября 2011 года, однако на основании ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался, так как 26 января 2009 года исполнительный документ – исполнительный лист <данные изъяты> был предъявлен к исполнения (л.д.27), однако со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14 декабря 2001 года исчисляется новый срок предъявления исполнительного документа к исполнению и следовательно 14 декабря 2014 года срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, что однако не было учтено судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г.Новосибирска УФССП РФ по НСО Батуриным <данные изъяты>. при вынесении оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства от 30 мая 2016 года.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Калининскому району г.Новосибирска УФССП РФ по НСО Батурина <данные изъяты>. о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> от 30 мая 2016 года в отношении Роор <данные изъяты> является незаконным.

То обстоятельство, что начальником отдела – старшим судебным приставом <данные изъяты>.Новоселовой была выдана справка об утрате исполнительного документа (л.д.27), а Калининским районным судом г.Новосибирска было вынесено определение от 10 марта 2016 года о замене взыскателя и выдаче дубликата исполнительного листа (л.д. 28-30), не является основанием для возбуждении исполнительного производства в отношении Роор <данные изъяты> при этом суд отмечает и то, что из справки об утрате исполнительного документа, из ответа на заявление (л.д.25-27) усматривается, что исполнительный документ <данные изъяты> в ОСП по Калининскому району г.Новосибирска УФССП РФ по НСО не возвращался, что может свидетельствовать о его утрате при пересылке, следовательно, данными письменными доказательствами не установлено, что исполнительный лист был утрачен по вине судебного пристава-исполнителя, либо не был получен взыскателем – ОАО «Новосибирский муниципальный банк», поскольку реестры почтовых отправлений не сохранились (л.д.26).

Выдача дубликата исполнительного листа на основании определения Калининского районного суда г.Новосибирска также не свидетельствует о том, что судом восстановлен срок на предъявление исполнительного документа к исполнению, в связи с чем срок предъявления исполнительного документа к исполнению на день обращения ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» - 26 марта 2016 года истек, а взыскатель не обращался с заявлениями о восстановлении пропущенного срока.

Действительно, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность взыскателя контролировать ход исполнительного производства, но контролирование хода исполнительного производства в отношении должника соответствует интересам взыскателя, тем более, учитывая, что фактически исполнение по исполнительному листу не производилось, как минимум с 14 декабря 2011 года, взыскатель, действуя добросовестно и разумно, имел возможность узнать на какой стадии находиться исполнительное производство до истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Кроме того, ОАО «Новосибирский муниципальный банк» имело возможность предпринять действия по отысканию исполнительного листа до окончания срока предъявления его к исполнению после перерыва течения срока и предъявить исполнительный документ к исполнению в установленный законом срок, поскольку платежи по данному исполнительному листу не поступали взыскателю более четырех лет.

Кроме того, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» не было представлено доказательств тем обстоятельствам, что ОАО «Новосибирский муниципальный банк» не было получено постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 14 декабря 2011 года и исполнительного листа <данные изъяты> а сам факт обращения ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в ОСП по Калининскому району г.Новосибирска в 2016 году не свидетельствует об этих обстоятельствах.

Исполнительный документ в соответствии со ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» может быть возвращен взыскателю в случае невозможности его исполнения. Часть 2 ст.22 данного закона устанавливает, что в такой ситуации новый срок для предъявления исполнительного документа к исполнению будет исчисляться со дня возвращения исполнительного документа.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его полного или частичного исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению после перерыва исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, то есть трехлетний срок на повторное предъявление исполнительного листа следует исчислять со дня возвращения исполнительного листа, который определяется датой вынесения соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя, а не со дня фактического получения взыскателем постановления о возвращении исполнительного документа взыскателю и окончании исполнительного производства.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Для данной категории споров установлен срок для обращения в суд – десять дней со дня вынесения постановления, совершения действий (бездействия) либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В судебном заседании установлено, что подтверждается листом ознакомления с исполнительным производством <данные изъяты>, что о нарушении своих прав, свобод и законных интересов административному истцу Роор <данные изъяты> стало известно 04 августа 2016 года – в день ознакомления его представителя Кузнецова <данные изъяты>. с материалами исполнительного производства.

Административное исковое заявление было предъявлено в Калининский районный суд г.Новосибирска 12 августа 2016 года (л.д. 3).

В материалах исполнительного производства <данные изъяты> не содержится сведений о направлении Роор <данные изъяты>. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 30 мая 2016 года, как и сведений о получении административным истцом оспариваемого постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Роор <данные изъяты>. не пропущен установленный десятидневный срок на обращение в суд, так как заявителю стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов 04 августа 2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Роор <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Калининскому району г.Новосибирска УФССП РФ по НСО Батурину <данные изъяты>. о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Калининскому району г.Новосибирска УФССП РФ по НСО Батурина <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> от 30 мая 2016 года в отношении Роор <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья: (подпись) Белоцерковская Л.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2016 года.

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2а-3554/2016г. Калининского районного суда г.Новосибирска.

Решение суда не вступило в законную силу «___» _______________________2016г.

Судья: Белоцерковская Л.В.

Секретарь: Муштакова И.В.

Решение суда обжаловано (не обжаловано) и вступило в законную силу «___» ____________________2016г.

Судья: