Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, Отделу судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, Отделу судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение ее прав, указав следующее.

17.09.2018 года представитель административного истца в рамках исполнительного производства № от 26.03.2010 года обратился с ходата йством к судебному приставу-исполнителю ФИО2 о предоставлении ряда документов.04.10.2018 года представитель административного истца приехал на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО2 за получением на руки ответа на его ходатайство, так как сроки изготовления ответа уже прошли. ФИО2 сказала, что ответ еще не готов. Считает, что непредоставлением ответа на ходатайство ФИО2 бездействует и нарушает ее права. Просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, выразившееся в несовершении действий по рассмотрению ходатайства о предоставлении документов от 17.09.2018 года, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, выразившееся в невынесении Постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении документов от 17.09.2018 года, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, выразившееся в непредоставлении в адрес ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следующих документов:

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1- ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, и уточнил их. Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, выразившееся в несовершении действий по рассмотрению ходатайства о предоставлении документов от 17.09.2018 года, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, выразившееся в нарушении сроков при вынесении Постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении документов от 17.09.2018 года, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, выразившееся в непредоставлении в адрес ФИО1 в рамках исполнительного производства № от 26.03.2010 года следующих документов: Постановления о наложении ареста от 23.04.2010 года, акта описи и ареста имущества от 24.06.2010 года, постановления о наложении ареста от 12.11.2010 года. Дополнительно пояснил, что он является представителем ФИО1 Договор на оказание ей юридических услуг заключен с ним только в июле 2018 года, поэтому он решил ознакомиться с исполнительным производством №, возбужденным 26.03.2010 года, взыскателем по которому является ФИО1, а должником ФИО4, умерший еще 2011 году. 30.08.2018 года при ознакомлении с исполнительным производством, он изучил сводку по данному исполнительному производству и обнаружил, что некоторые документы, о которых указано в данной сводке в самом исполнительном производстве отсутствуют. После этого, 18.09.2018 гола он обратился к судебному приставу ФИО2 с письменным ходатайством о предоставлении ему этих документов, а также ответов на запросы в Росреестр от 30.10.2016 года и от 27.02.2018 года, запрос в Росреестр из ЕГРП от 30.08.2018 года и ответ на этот запрос. До обращения в суд ни ответа на его ходатайство, ни самих документов он не получил, за исключением ответа на запрос в Росреестр от 30.08.2018 года. Этот ответ ему выдала ФИО2 В ходе рассмотрения дела начальником ОСП № 1 ему были вручена копия Постановления от 02.10.2018 года о частичном удовлетворении его ходатайства, а также следующие документы: Постановление СПИ о приостановлении ИП от 30.06.2010 года, Постановление СПИ об отложении ИП от 30.07.2010 года, запрос в Росреестр из ЕГРП от 30.10.2016 года, запрос в Росреестр из ЕГРП от 27.02.2018 года, запрос в Росреестр из ЕГРП от 30.08.2018 года. Полагает, что несвоевременным разрешением его ходатайства и непредоставлением документов права взыскателя ФИО1 нарушены, так как эти документы необходимы для корректировки его дальнейших действий по выявлению наследственного имущества должника и взысканию денежных средств в пользу ФИО1 Просил иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области и УФССП России по Ульяновской области - начальник отдела – старший судебный пристав ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО6 в судебном заседании административный иск не признала и пояснила суду, что в ОСП № по Заволжскому району г Ульяновска на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 26.03.2010 года, на основании исполнительного листа ВС № от 03.11.2009 года, о взыскании задолженности в размере 1 300 000, 00 руб. с ФИО5 в пользу ФИО1 10.04.2018 года на основании акта приема-передач вышеуказанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 18.09.2018 от представителя взыскателя ФИО3 поступило заявление (ходатайство) о предоставление ряда документов. 02.10.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Данным постановлением ходатайство удовлетворено в части и отказано в предоставлении следующих документов: постановления о наложении ареста от 23.04.2010 года, акта описи и ареста имущества от 24.06.2010 года, постановления о наложении ареста от 12.11.2010 года, ответов из Росреестра от 30.10.2016 года и от 27.02.2018 года. В остальной части судебным приставом-исполнителем ФИО2 удовлетворено заявление (ходатайство) о предоставлении документов, а именно: постановления СПИ о приостановлении ИП от 30.06.2010 года, постановления СПИ об отложении ИП от 30.07.2010 года, запросов в Росреестр из ЕГРП от 30.10.2016 года, от 27.02.2018 года, от 30.08.2018 года, ответа из Росреестра на запрос от 30.08.2018 года. Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) и приложенные к нему документы были направленны простой корреспонденцией за исходящим №73041/18/420800. В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель рассмотрела ходатайство ФИО3 и вынесла постановление от 02.10.2018 об удовлетворении (частичном удовлетворении; заявления (ходатайства). Таким образом, доводы заявителя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2, поскольку данное постановление вынесено 02.10.2018 и направлено заявителю простой корреспонденцией за исх. №.Более того, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему документы вручены представителю взыскателя ФИО3 в ходе рассмотрения данного дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения представителя административного истца ФИО3, представителя административных ответчиком ФИО6, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 03.11.2009 года с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 300 000 рублей.

Решение вступило в законную силу 29.12.2009 года и 13.01.2010 года ФИО1 выдан исполнительный лист серии ВС №.

На основании заявления ФИО1 от 24.03.2010 года, судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО7 26 марта 2010 года возбуждено исполнительное производство, которому присвоен номер №

Согласно Акту передачи исполнительных производств, данное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 10.04.2018 года.

Как следует из материалов исполнительного производства №, представителем взыскателя ФИО1 - ФИО3 18 сентября 2018 года в ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска подано ходатайство на имя судебного пристава-исполнителя ФИО2

В указанном ходатайстве ФИО3 просил предоставить ему документы, отсутствующие в исполнительном производстве, однако перечисленные в сводке по исполнительному производству: Постановление о наложении ареста от 23.04.2010 года, Акт описи и ареста имущества от 24.06.2010 года, Постановление СПИ о приостановлении ИП от 30.06.2010 года, Постановление СПИ об отложении ИП от 30.07.2010 года, Постановление о наложении ареста от 12.11.2010 года, запрос в Росреестр из ЕГРП от 30.10.2016 года, ответ из Росреестра на запрос от 30.10.2016 года, запрос в Росреестр из ЕГРП от 27.02.2018 года, ответ из Росреестра на запрос от 27.02.2018 года, запрос в Росреестр из ЕГРП от 30.08.2018 года, ответ из Росреестра на запрос от 30.08.2018 года.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными этим Законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 2 статьи 15 Закона «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

С учетом приведенных положений закона, части 3 статьи 15 Закона «Об исполнительном производстве», десятидневный срок для рассмотрения ходатайства представителя административного истца, зарегистрированного в ОСП 19 сентября 2018 года, начал течь 20 сентября 2018 года, а последним днем являлось 03 октября 2018 года, с учетом выходных (нерабочих) дней.

Доводы представителя административного истца о нарушении регистрации его ходатайства, так как он обратился с ходатайством 18.09.2018 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, а в материалах исполнительного производства данное ходатайство зарегистрировано 19.09.2018 года, являются несостоятельными, поскольку пунктом 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 года № 15-9 предусмотрено, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры "X".

Согласно статье 64.1 Закона № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО2 от 02 октября 2018 года, имеющимся в исполнительном производстве, ходатайство от 18.09.2018 года удовлетворено в части предоставления следующих документов: Постановления СПИ о приостановлении ИП от 30.06.2010 года, постановления СПИ об отложении ИП от 30.07.2010 года, запроса в Росреестр из ЕГРП от 30.10.2016 года, запроса в Росреестр из ЕГРП от 27.02.2018 года, запроса в Росреестр из ЕГРП от 30.08.2018 года, ответа из Росреестра на запрос от 30.08.2018 года.

В предоставлении остальных документов отказано.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Факт направления Постановления от 02.10.2018 года административному истцу ФИО1 и ее представителю ФИО3 Ф. подтвержден реестром об отправке в адрес административного истца и его представителя копии постановления судебного пристава-исполнителя от 02 октября 2018 года. При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению ответов на заявления посредством заказной корреспонденции.

Само постановление от 02 октября 2018 года, которым ходатайство от 18.09.2018 года удовлетворено частично, административным истцом в рамках данного дела не оспаривается.

Неполучение представителем административного истца на день рассмотрения дела данного Постановления не является безусловным основанием для удовлетворения иска, поскольку не привело к нарушению каких-либо прав взыскателя, не оспаривающего само постановление от 02.10.2018 года.

Более того, Постановление от 02 октября 2018 года, а также документы, в отношении которых было принято положительное решение, были вручены представителю взыскателя при рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах требования административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не рассмотрении ходатайства, в нарушении сроков рассмотрения ходатайства от 18 сентября 2018 года, удовлетворению не подлежат.

Обращаясь в суд с данным иском, административный истец связывает нарушение своих прав исключительно с самим по себе фактом не рассмотрения его ходатайства от 18.09.2018 года, однако постановление о частичном удовлетворении данного ходатайства в материалах дела имеется, оснований полагать нарушенными иные права административного истца, суд не усматривает.

Таким образом, право ФИО1 на получение постановления от 02.10.2018 года было восстановлено в ходе рассмотрения дела судом, иные права, связанные с ходатайством от 18 сентября 2018 года, административный истец в рассмотренном споре не защищал, что является основанием к отказу в удовлетворении соответствующих требований административного иска.

Поскольку в ходе рассмотрения дела представителем взыскателя ФИО3 были получены документы, о предоставлении которых судебный пристав-исполнитель ФИО2 приняла положительное решение в Постановлении от 02.10.2018 года, административный иск в части признания ее бездействия относительно непредоставления указанных в ходатайстве документов незаконным также не подлежит удовлетворению.

В части предоставления остальных документов Постановлением от 02.10.2018 года заявителю отказано. Данное Постановление в настоящее время никем не оспорено и не отменено.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив все имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не усматривает нарушений прав ФИО1, в связи с чем считает административные исковые требования ФИО1 незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении административного требования о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 отказано, то не имеется оснований для возложения на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности по устранению нарушения прав взыскателя.

Руководствуясь ст. 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, Отделу судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав взыскателя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Усова В.Е.