Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области – ФИО2, действующего на основании доверенности от 02 марта 2023 года,

представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Рязанской области – ФИО3, действующей на основании доверенности от 09 января 2023 года,

при секретаре Милькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с использованием аудиопротоколирования административное дело №2а-550/2023 (УИД 62RS0002-01-2022-004340-69) по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Рязанской области и Управлению Федеральной налоговой службы России по Рязанской области о признании незаконными решений налоговых органов и возложении обязанности возвратить излишне уплаченный налог,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Рязанской области и Управлению Федеральной налоговой службы России по Рязанской области о признании незаконными решений налоговых органов и возложении обязанности возвратить излишне уплаченный налог, указав в обоснование заявленных административных исковых требований, что он является налогоплательщиком и состоит на учете в налоговом органе по месту жительства в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Рязанской области.

При использовании сервиса «Личный кабинет налогоплательщика - физического лица» он узнал о наличии переплаты по налогу за 2017 год в размере 149001 рубль 36 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №1 по Рязанской области с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ года ему было отказано, в связи с нарушением срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы.

Не согласившись с данным решением, с целью соблюдения обязательного порядка урегулирования спора для данной категории дел, административный истец обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Рязанской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года жалоба административного истца была оставлена без удовлетворения. В решении указано, что переплата образовалась в результате перечислений в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №3 по Амурской области платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 23865 рублей 94 копейки, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 23865 рублей 77 копеек, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 23865 рублей 27 копеек, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 77405 рублей 88 копеек, в связи с чем, трехлетний срок на момент обращения с заявлением ДД.ММ.ГГГГ года истек. Кроме того, налоговый орган указал, что налогоплательщик не вправе требовать возврата излишне уплаченного налога за пределами срока давности, поскольку о факте наличия переплаты налогоплательщику должно было быть известно в момент перечисления данного налога платежными поручениями.

С данными выводами налогового органа административный истец не согласен, считает их не соответствующими закону.

Так, согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

По общему правилу пункта 7 названной статьи заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

При этом пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогового органа сообщить о факте излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения данного факта.

В данном случае налоговым органом указанная обязанность не исполнена, о факте переплаты в установленные сроки административному истцу не сообщили.

О наличии переплаты административный истец не мог узнать раньше ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с указанной даты он получил пароль к личному кабинету на сайте nalog.ru., и стал использовать сервис «Личный кабинет налогоплательщика - физического лица». Данное обстоятельство подтверждается сведениями, сформированными в автоматическом режиме из сервиса.

В решении от ДД.ММ.ГГГГ года Управление Федеральной налоговой службы России по Рязанской области указывает, что к пользованию сервисом «Личный кабинет налогоплательщика - физического лица» административный истец был подключен с ДД.ММ.ГГГГ

Однако ДД.ММ.ГГГГ года он к сервису самостоятельно не подключался, какого либо заявления, согласия на регистрацию он никому не давал.

До ДД.ММ.ГГГГ он получал налоговые уведомления в бумажном виде, оплачивал начисленный налог с помощью кредитных организаций, по всем вопросам обращался лично в инспекцию по месту жительства.

Так, например, в ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз обращался с письменным заявлением и представлял копии документов в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №3 по Амурской области по вопросу неправомерного начисления налога и перерасчета на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ввиду получения налоговой льготы на указанный объект недвижимости, как военнослужащий.

И только после получения пароля ДД.ММ.ГГГГ он стал использовать сервис «Личный кабинет налогоплательщика - физического лица», в том числе получать налоговые уведомления на уплату налога, оплачивать налог с использованием сервиса, обращаться в налоговый орган с заявлениями, подписывая их электронной подписью.

Таким образом, административный истец полагает, что его право на возврат излишне уплаченного налога должно быть реализовано с учетом общих правил исчисления срока исковой давности, предусмотренных п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, с момента, когда он мог узнать о нарушении своего права, а именном с ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, административный истец считает, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ года и решение Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ года являются незаконными, и налоговый орган обязан возвратить ему сумму излишне уплаченного налога за 2017 год в размере 149001 рубль 36 копеек.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просил суд: признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Рязанской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и решение Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ года незаконными, и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №1 по Рязанской области возвратить административному истцу из бюджета сумму излишне уплаченного налога в размере 149001 рубль 36 копеек.

Вдальнейшем административный истец ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (п.7).

Административный истец обратился в суд с заявлением об оспаривании решений налогового органа за пределами установленного срока, ввиду наличия уважительных причин.

Так, согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ года №, административный истец выбыл в командировку в войсковую часть № (аэр.Кубинка) расположенную в <адрес>, и, согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, прибыл из служебной командировки ДД.ММ.ГГГГ.

После прибытия из командировки административный истец подготовил административное исковое заявление об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Рязанской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года обратился с ним в Московский районный суд г.Рязани.

Данное административное исковое заявление было принято к производству суда и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако определением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 было оставлено без рассмотрения, ввиду несоблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора – обращения с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ года, используя сервис «Личный кабинет налогоплательщика» административный истец обратился с жалобой на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной налоговой службы России по Рязанской области.

На протяжении всего времени административный истец неоднократно связывался по телефону с сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Рязанской области по вопросу рассмотрения его жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ года в сервисе «Личный кабинет налогоплательщика» в разделе «Сообщения от налогового органа» было размещено сообщение о том, что жалоба направлена в Управление Федеральной налоговой службы России по Рязанской области для дальнейшего рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ года из очередного телефонного разговора административному истцу стало известно о принятом Управлением Федеральной налоговой службы России по Рязанской области решении по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

На вопрос о получении копии решения Управления Федеральной налоговой службы России от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник налогового органа пояснил, что данное решение в ближайшее время будет размещено в сервисе «Личный кабинет налогоплательщика».

Однако указанное решение в сервисе «Личный кабинет налогоплательщика» в разделе «Сообщения от налогового органа» размещено не было. После неоднократных звонков административного истца сотрудник налогового органа предложил лично обратиться в отделение и получить копию решения в бумажном виде.

ДД.ММ.ГГГГ года административный истец получил в Управлении Федеральной налоговой службы России бумажную копию решения от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года административный истец обратился в Московский районный суд г.Рязани с настоящим административным исковым заявлением.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просил суд: признать уважительными причины пропуска процессуального срока на подачу в суд настоящего административного искового заявления; и восстановить ему пропущенный процессуальный срок на подачу в суд настоящего административного иска.

Не согласившись с заявленными административными исковыми требованиями, представители административных ответчиков Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Рязанской области представили письменные отзывы на административное исковое заявление, по доводам, изложенным в которых, просили суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО1 поддержали заявленные административные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске, просили их удовлетворить.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Рязанской области в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных административных исковых требований по основаниям, указанным в письменных отзывах на административное исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Порядок зачета и возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора определен статьей 78 Налогового кодекса РФ.

В силу п.1 ст.78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Пунктом 2 ст.78 Налогового кодекса РФ установлено, что зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено ст.78 Налогового кодекса РФ.

В силу п.3 ст.78 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме Излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

В соответствии с п.6 ст.78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно п.7 ст.78 Налогового кодекса РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения. Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика.

В соответствии с п.8 ст.78 Налогового кодекса РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 является налогоплательщиком и состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Рязанской области по месту жительства.

При использовании сервиса «Личный кабинет налогоплательщика - физического лица» ФИО1 узнал о наличии переплаты по налогу за 2017 год в размере 149001 рубль 36 копеек.

Указанная переплата образовалась в результате перечислений налога на доходы физических лиц в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №3 по Амурской области, в которой административный истец состоял на налоговом учете по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 23865 рублей 94 копейки, платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 23865 рублей 77 копеек, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23865 рублей 27 копеек, платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 77405 рублей 88 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года административный истец ФИО1 обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №1 по Рязанской области с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в сумме 149001 рубль 36 копеек.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 было отказано, в связи с истечением трехлетнего срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы.

Не согласившись с данным решением, с целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора для данной категории дел, административный истец обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Рязанской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ года жалоба административного истца на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией заявления ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, копией решения Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, копией регистрационной карты для получения доступа к личному кабинету налогоплательщика и скриншотами личного кабинета налогоплательщика ФИО1

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Довод представителей административных ответчиков о пропуске административным истцом трехлетнего срока, предусмотренного п.7 ст.78 Налогового кодекса РФ, является несостоятельным по следующим основаниям.

Пункт 7 ст.78 Налогового кодекса РФ предусматривает, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В то же время права налогоплательщиков, в том числе на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов, обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов (подпункт 5 пункта 1 статьи 21, пункт 2 статьи 22 Налогового кодекса РФ).

К таким обязанностям Налоговый кодекс РФ, в частности, относит сообщение налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога (подпункты 7, 9 пункта 1 статьи 32, пункт 3 статьи 78 Налогового кодекса РФ).

Каких-либо данных о том, что налоговый орган свои обязанности, предусмотренные подпунктами 7, 9 пункта 1 статьи 32, пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса РФ, по своевременному направлению соответствующего извещения налогоплательщику о ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога исполнил, материалы дела не содержат.

В Определении от 21 июня 2001 года №173-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление налоговым законодательством трехлетнего срока направлено не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе, вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Однако доказательств того, что административный истец был уведомлен об открытии ему личного кабинета и воспользовался им до указанной в административном иске даты – ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчиков суду не представлено.

Между тем, из представленного административным истцом скриншота личного кабинета налогоплательщика следует, что регистрация и вход в «Личный кабинет налогоплательщика - физического лица» были осуществлены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, право административного истца на возврат излишне уплаченного налога должно быть реализовано с учетом общих правил исчисления срока исковой давности, предусмотренных п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, с момента, когда он мог узнать о нарушении своего права, а именном с ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителей административных ответчиков о том, что спорная переплата по налогу на доходы физических лиц образовалась в результате самостоятельных действий налогоплательщика, также является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не освобождает налоговый орган от обязанности своевременно направить налогоплательщику извещение о ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога.

Довод представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области о том, что Федеральная налоговая службы и ее территориальные органы являются ненадлежащими ответчиками по требованию о возврате из бюджета излишне уплаченного налога противоречит п.8 ст.78 Налогового кодекса РФ, согласно которому решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Разрешая спор по существу, суд, исходя из того, что налоговый орган, ссылаясь на пропуск заявителем трехлетнего срока, в свою очередь не выполнил возложенную на него законом обязанность и не сообщил налогоплательщику о факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в установленный законом срок, приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований, и признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ года и решения Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №1 по Рязанской области обязанности принять решение о возврате ФИО1 суммы излишне уплаченного налога в размере 149001 рубль 36 копеек в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока, установленного ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Между тем, с учетом обстоятельств, изложенных административным истцом в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, и представленных им доказательств в обоснование данного заявления, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок, установленный ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, пропущен административным истцом по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Рязанской области и Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области о признании незаконными решений налоговых органов и возложении обязанности возвратить излишне уплаченный налог – удовлетворить.

Признать незаконными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ года и решение Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1, зарегистрированному по адресу: г.<адрес>, в возврате сумм излишне уплаченного налога.

Возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №1 по Рязанской области обязанность принять решение о возврате ФИО1, зарегистрированному по адресу: <адрес> суммы излишне уплаченного налога в размере 149001 (Сто сорок девять тысяч один) рубль 36 копеек в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -подпись- С.В. Бородина

Копия верна. Судья С.В. Бородина