Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ИРЗ-Ринкос» к Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, заместителю руководителя Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО5 об оспаривании предписания и заключения

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику УФССП по УР Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике о признании незаконными предписания № от -Дата- и заключение государственного инспектора труда от -Дата-, вынесенные заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО5. Требования мотивировал тем, что оспариваемые заключение и предписание не соответствуют требованиям ст. 227-231, ч.5 ст. 360, 363 ТК РФ, п.п.3, 23,27, 28 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 24.10.2001 №73. Административный истец считает, что административным ответчиком не установлены обстоятельства, которые должны быть отражены в заключении государственного инспектора труда по несчастному случаю, так и в акте о несчастном случае на производстве: не установлено место, где произошел несчастный случай, обстоятельства при которых он произошел, причины несчастного случая, лица виновные в несчастном случае. Материалы уголовного дела положены в основу заключения выборочно, без надлежащей оценки, не дана оценка показаниям свидетелей. Форма акта о несчастном случае Н-1 не может быть составлена с учетом обстоятельств, указанных административным ответчиком.

Протокольным определением суда от -Дата- к участию в деле привлечено заинтересованное лицо ФИО1

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве соответчика привлечен заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО5.

В судебном заседании представители административного истца ООО «ИРЗ-Ринкос» ФИО2. и ФИО3 действующие на основании доверенностей, административный иск поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенному в заявлении, дополнительно пояснили, что ранее в -Дата- Октябрьским районный судом г. Ижевска рассматривалось аналогичное административное дело, решением по которому предписание Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике признано незаконным. После вынесения судом решения какие-либо дополнительные доказательства, подтверждающие, что несчастный случай произошел на производстве, в уголовном деле не собраны, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для вынесения оспариваемых заключения и предписания. Просили восстановить срок для обращения в суд как пропущенный по уважительной причине, так как изначально административный иск направлялся в Октябрьский районный суд г. Ижевска в установленный законом срок, однако был возвращен в связи с неподсудностью.

В ходе рассмотрения дела административный ответчик заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО5, действующая в своих интересах и интересах Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике по доверенности, требования административного иска не признала, указала на законность вынесенных заключения и предписания. Не возражала против удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении срока обращения в суд.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку считает вынесенные заключение и предписание законными и обоснованными.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Организация может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

-Дата- заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО5 вынесено Заключение государственного инспектора труда по несчастному случаю, произошедшему -Дата- со слесарем- инструментальщиком ООО «ИРЗ-Ринкос» ФИО4., согласно которого на основании проведенного дополнительного расследования, инспектор пришел к выводу, что данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный в производством, оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ООО «ИРЗ-Ринкос». Причины, вызвавшие несчастный случай, в ходе дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего со ФИО4 устанавливаются следственными органами. Ответственные лица за допущенные нарушения требований законодательства и иных нормативных актов, локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю устанавливаются следственными органами.

-Дата- заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО5 вынесено Предписание №, согласно которого на ООО «ИРЗ-Ринкос» возложена обязанность по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: в соответствии с требованиями ст. 229.3 ТК РФ оформить акт формы Н-1 согласно заключения государственного инспектора труда от -Дата- в срок до -Дата-.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст. 357 ТК РФ предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Поскольку положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, то общий срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 КАС применению не подлежит.

Учитывая, что предписание выдано государственным инспектором труда на основании составленного им заключения о несчастном случае на производстве, на требование об оспаривании заключения о несчастном случае на производстве также распространяется специальный десятидневный срок обжалования. Иное толкование норм права относительно сроков обжалования делало бы невозможным действие правового установления о специальном сроке обжалования действий государственного инспектора труда, которые закончились выдачей предписания об устранении нарушений закона, поскольку оспаривание в другом процессе тех же фактических обстоятельств, по которым обратившемуся лицу уже отказано в удовлетворении требований в судебном порядке, недопустимо.

Вышеуказанные заключение и предписание административный истец получил -Дата-.

Таким образом, десятидневный срок для обжалования предписания и заключения истек -Дата-.

Административный иск поступил в Индустриальный районный суд г. Ижевска -Дата-, то есть по истечению срока обжалования.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5). Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч.6). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).

При подаче административного иска в суд административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока. В качестве уважительности причин пропуска срока указал на обращение в суд, к подсудности которого административный иск не относился.

Изучив материалы дела, суд считает указанную причину пропуска обращения в суд неуважительной по следующим основаниям.

-Дата-, то есть до истечения срока, установленного ст. 357 ТК РФ, административный истец подал административное исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от -Дата- административный иск возвращен в соответствии со ст. 22, 129, 222 КАС РФ, в связи с неподсудностью данному суду.

В соответствии с ч.1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Поскольку Государственная инспекция труда в Удмуртской Республике осуществляет функции по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства на территории всей Удмуртской Республики, при этом место нахождения органа государственной власти (г. Ижевск, Октябрьский район) не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия (...), административный истец при определении подсудности дела должен был руководствоваться правилами определения подсудности, установленными ч.2 ст. 22 КАС РФ.

Неправильное определение административным истцом подсудности дела суд считает неуважительной причиной пропуска срока для подачи административного иска в суд, учитывая, что представление интересов административного истца в силу ч.1 ст. 55 КАС РФ осуществляют профессиональные юристы, имеющие специальное высшее юридическое образование.

В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку административным истцом пропущен срок обращения в суд, при этом оснований для его восстановления суд не усмотрел, имеется самостоятельное основание для отказа в удовлетворении административного истца, предусмотренное ч.8 ст. 219 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ИРЗ-Ринкос» к Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, заместителю руководителя Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО5 о признании незаконными предписания № от -Дата- и заключение государственного инспектора труда от -Дата-, вынесенные заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО5- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 03 апреля 2019 года.

Судья Сентякова Н.А.