Гражданский кодекс часть 1

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО3 к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области о признании незаконным отказ во включении в реестр граждан, обязании включить в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены,

У С Т А Н О В И Л :

Административные истцы просят суд признать незаконным решение Комиссии Главного управления государственного строительного надзора Московской области по отнесению граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены к числу пострадавших и включению их в Реестр пострадавших граждан от (дата)№, обязать Главное управление строительного надзора Московской области включить ФИО2, ФИО3 в Реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены по объекту строительства по адресу: (адрес).

В обоснование иска указали, что (дата) истцы обратились в Главное управление государственного строительного надзора Московской области с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Комиссией (протокол заседания Комиссии от (дата)№) Главного управления государственного строительного надзора Московской области по отнесению граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и включению их в реестр пострадавших граждан, административным истца было отказано во включении в реестр в связи с несоответствием заявителя одному из критериев пункта 2 приложения № 1 к Приказу Министерства строительства и ЖКХ РФ от 12.08.2016 года № 560/пр, а именно: привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина – участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ.

Административные истцы считают отказ незаконным, нарушающим их права на защиту, как пострадавших со инвесторов и подлежащем по следующим основаниям.

Административный ответчик основывает свой отказ на тех обстоятельствах, что заявителем заключен договор инвестиционного вклада, а не предусмотренный Федеральным законом № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве.

(дата) между административными истцами и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» был заключен договор инвестиционного вклада №. В соответствии с условиями договора инвестиционного вклада административные истцы на дату его заключения передали в равных долях по ... доли каждый Товариществу денежные средства в виде первоначального взноса в складочный капитал Товарищества в сумме ... рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от (дата) на сумму ... руб. № от (дата) на сумму ... руб..

(дата) к договору инвестиционного вклада № было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому стороны договорились, что истцы передают в равных долях по ... каждый в виде первоначального взноса денежные средства в сумме ... рублей в складочный капитал Товарищества, при этом первая часть первоначального взноса в размере ... рублей внесена истцами полностью, вторая часть в размере ... рублей вносится в срок до (дата). После получения Товариществом разрешения на строительство и другой исходно – разрешительной документации истцы направляют указанные денежные средства на инвестирование строительства однокомнатной квартиры, общей площадью ... кв.м. в доме по адресу: (адрес), при условии внесения в складочный капитал Товарищества ...% первоначального взноса. Стоимость квартиры является окончательной и изменению не подлежит. Направление денежных средств на инвестирование строительства осуществляется путем заключения между истцами и Товарищества договора долевого участия в срок не более, чем за три месяца до планируемого срока окончания строительства. Дополнительное соглашение № считается утратившим силу.

Истцы надлежащим образом исполнили свои обязательства по договору инвестиционного вклада № и дополнительного соглашения № в срок до (дата) внесли в равных долях по ... доли каждый оставшуюся часть первоначального взноса в складочный капитал Товарищества в размере ... рублей, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами № от (дата) на сумму ... рублей, № от (дата) на сумму ... рублей. Таким образом, денежные средства согласно условиям дополнительного соглашения № оплачены административными истцами в полном объеме и направлены на инвестирование строительства квартиры.

На момент обращения с настоящим иском в суд, все разумные сроки исполнения товариществом, принятых на себя обязательств по передаче и оформлению в собственность квартиры истекли, указанная квартира не построена, административному истцу не передана.

Постановлениями следователя следственной группы Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12.07.2007 года административные истцы признаны потерпевшими по уголовному делу 18/377425-06, возбужденное в отношении руководства Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания», из которого следует, что в период с (дата) по (дата) руководство и сотрудники коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания», путем обмана и злоупотреблением доверием, в том числе истцы, заключили с ними договор инвестиционного вклада на строительство объектов недвижимости, которые должны были перейти в собственность вкладчиков и долевых инвесторов, однако своих обязательств не исполнили, причинив тем самым ущерб в особо крупном размере.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2010 года по делу № А40-4680/2006 Коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Административные истцы в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, от них имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, на исковых требованиях настаивают.

Представить административного ответчика Главного управления государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен.

Изучив материалы дела, письменную позицию сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 06.06.1995 № 7-П и от 13.06.1996 № 14-П, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его все фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Согласно частям 4 и 7 ст. 23 п. 5.1 названной статьи Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, уполномоченный орган устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролируемый орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечения для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Ведение Реестра на территории Московской области возложено на Главное управление государственного строительного надзора Московской области, которое является правопреемником Министерства строительного комплекса Московской области в части осуществления ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в соответствии с пунктом 3 и 4 постановления Правительства Московской области от 12.12.2017 № 1049/45.

Приказом Минстроя России от 12.08.2016 № 560/пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (приложение N 1), и Правила ведения реестра таких граждан (приложение № 2). В соответствии с пунктом 9 раздела III Приложения № 2 к указанному Приказу, Решение о включении пострадавшего гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании письменного заявления пострадавшего гражданина. Согласно п. 6 того же раздела установлен исчерпывающего перечень документов.

Согласно п.п. 1 п. 10 Приказа Минстроя России от 12.08.2016 № 560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан» заявитель не подлежит включению в реестр в том числе при условии несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № 1 к настоящему приказу.

При этом п. 2 приложения № 1 содержит исчерпывающий перечень критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан.

Вместе с тем, оснований для отказа по п.п. 1 п. 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан у Министерства строительного комплекса Московской области не имелось.

В силу пункта 4 Правил включения в реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 Критериев.

Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших устанавливаются исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (пункт 1 Критериев).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается в том числе, посредством членства в жилищно-строительном кооперативе.

Согласно пункту 11 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013, действие указанного закона распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительного имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного Федерального закона. Аналогичная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда РФ от 20.07.2016 № 46-КГ 16-5.

Исходя из разъяснений, данных в Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 441-О «Если буквальное значение условий договора не позволяет определить его результаты, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота и последующее поведение сторон (ст. 431 Гражданского кодекса РФ)».

Суд, оценивая обстоятельства привлечения денежных средств, учитывает, что согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а именно, истец обязательство по уплате денежных средств перед Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» исполнил в полном объеме, следовательно, относится к числу пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

По делу установлено, что (дата) истцы обратились в Главное управление государственного строительного надзора Московской области с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Комиссией (протокол заседания Комиссии от (дата)№) Главного управления государственного строительного надзора Московской области по отнесению граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и включению их в реестр пострадавших граждан, административным истца было отказано во включении в реестр в связи с несоответствием заявителя одному из критериев пункта 2 приложения № 1 к Приказу Министерства строительства и ЖКХ РФ от 12.08.2016 года № 560/пр, а именно: привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина – участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ.

(дата) к договору инвестиционного вклада № было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому стороны договорились, что истцы передают в равных долях по ... доли каждый в виде первоначального взноса денежные средства в сумме ... рублей в складочный капитал Товарищества, при этом первая часть первоначального взноса в размере ... рублей внесена истцами полностью, вторая часть в размере ... рублей вносится в срок до (дата). После получения Товариществом разрешения на строительство и другой исходно – разрешительной документации истцы направляют указанные денежные средства на инвестирование строительства однокомнатной квартиры, общей площадью ... кв.м. в доме по адресу: (адрес), при условии внесения в складочный капитал Товарищества ...% первоначального взноса. Стоимость квартиры является окончательной и изменению не подлежит. Направление денежных средств на инвестирование строительства осуществляется путем заключения между истцами и Товарищества договора долевого участия в срок не более, чем за три месяца до планируемого срока окончания строительства. Дополнительное соглашение № считается утратившим силу.

Истец считает данный отказ незаконным, нарушающим права административного истца на защиту, как пострадавшего и подлежащими отмене.

Из правового анализа вышеизложенных положений действующего законодательства следует, что административный истец полностью соответствует критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, следовательно, административный истец относится к числу пострадавших лиц – граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

С учетом обстоятельств дела и требований вышеперечисленных норм права, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным решение Главного управления государственного строительного надзора Московской области об отказе во включении ФИО2, ФИО3 в реестр граждан, чьи средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены.

Обязать Главное управление государственного строительного надзора Московской области включить ФИО2, ФИО3 в реестр граждан, чьи средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Судья Е.С. Морозова