Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании действий Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области неправомерными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области о признании действий Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области неправомерными. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГРМКУ «МФЦ» для оформления заявления о регистрации прекращения предпринимательской деятельности. С помощью сотрудника МФЦ заявление было оформлено и направлено в межрайонную ИФНС России №4 по Тамбовской области. После подачи заявления неоднократно обращался в налоговую инспекцию и к сотрудникам МФЦ для получении информации по данному заявлению. После ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился в МФЦ для подачи заявления о регистрации прекращения предпринимательской деятельности, которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ. Решение об отказе в регистрации прекращения предпринимательской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ принятое налоговым органом по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ было получено только ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать бездействие межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области в части несвоевременного направления отказа в регистрации предпринимательской деятельности неправомерным, изменить дату прекращения его предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области в иске просил отказать, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию поступило заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по форме №Р26001 с приложением квитанции об оплате государственной пошлины. Заявление зарегистрировано за входящим номером №1757А. При рассмотрении поступивших документов было установлено, что заявление по форме №Р26001 заполнено с нарушением Требований п.1.1 раздела 1 Приложения №20 к Приказу №ММВ-7-6/25@ от ДД.ММ.ГГГГ «Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган» установлено, что «Заполнение формы заявления вручную осуществляется чернилами черного цвета заглавными печатными буквами, цифрами и символами по образцу». Заявление заполнено ФИО1 вручную чернилами синего цвета, что препятствовало корректной обработке заявления в электронном виде. Кроме того, в нарушение п.2.20.6 Требований раздел 3 и раздел 4 заявление по форме №Р26001 не был заполнен должностным лицом МФЦ осуществляющий прием Заявления. На основании изложенного, руководствуясь п.п. «а» п.1 ст.23 ФЗ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ДД.ММ.ГГГГ инспекцией было вынесено Решение об отказе в государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности». Инспекций ДД.ММ.ГГГГ был сформирован реестр №1 на корреспонденцию, передаваемую в МФЦ. Документы на имя ФИО1 вручены работнику МФЦ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию поступило правильно заполненное с использованием программного обеспечения заявление ФИО1 По данному комплекту документов инспекцией ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. Доводы истца о нарушении инспекцией сроков направления решения об отказе в государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности не подтверждаются.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец, являясь индивидуальным предпринимателем, обратился в ГРМКУ «МФЦ» для оформления заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Данное заявление поступило в межрайонную ИФНС России №4 по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с тем, что заявление истцом оформлено ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сформирован реестр на корреспонденцию передаваемую в МФЦ. ДД.ММ.ГГГГ документы на имя ФИО1 были переданы сотруднику МФЦ ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается подписью в графе реестра «Получил» (л.д№

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком принято решение о государственной регистрации прекращения физическим лицом предпринимательской деятельности в отношении ФИО1 на основании заявления истца поступившего в регистрирующий орган ДД.ММ.ГГГГ

На основании представленных документов суд считает, что нет оснований для признания действий ответчика неправомерными.

Поскольку, при рассмотрении поступивших документов было установлено, что заявление по форме №Р26001 заполнено с нарушением Требований п.1.1 раздела 1 Приложения №20 к Приказу №ММВ-7-6/25@ от ДД.ММ.ГГГГ «Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган» установлено, что «Заполнение формы заявления вручную осуществляется чернилами черного цвета заглавными печатными буквами, цифрами и символами по образцу». Заявление заполнено ФИО1 вручную чернилами синего цвета, что препятствовало корректной обработке заявления в электронном виде. Кроме того, в нарушение п.2.20.6 Требований раздел 3 и раздел 4 заявление по форме №Р26001 не был заполнен должностным лицом МФЦ осуществляющий прием Заявления. На основании изложенного, руководствуясь п.п. «а» п.1 ст.23 ФЗ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ДД.ММ.ГГГГ инспекцией было вынесено решение об отказе в государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности». Инспекций ДД.ММ.ГГГГ был сформирован реестр № на корреспонденцию, передаваемую в МФЦ. Документы на имя ФИО1 вручены работнику МФЦ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию поступило правильно заполненное с использованием программного обеспечения заявление ФИО1. По данному комплекту документов инспекцией 19.01.2016г. принято решение о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. Учитывая, что направленный в адрес ответчика пакет документов не соответствовал вышеуказанным требованиям, поэтому и было отказано в регистрации прекращения деятельности, данный отказ никем не отменен и не оспорен. Позже ДД.ММ.ГГГГ истец представил ответчику надлежащим образом оформленное заявление и на основании этого ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено решение о регистрации внесения в ЕГРИП сведений о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка Гавриловского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник МФЦ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.63 КоАП РФ, нарушение работником многофункционального центра, порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти или государственным внебюджетным фондом РФ, повлекшее непредставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев предусмотренных ч.2 настоящей статьи, если эти действия (бездействия) не содержан уголовного деяния.

Ответчик является органом исполнительной власти, на которого возложена функция регистрации, в том числе и прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. При этом ответчик руководствуется требованиями Закона РФ от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и другими нормативными актами в данной области, поэтому ответчиком принималось решение об отказе в регистрации прекращения деятельности истца в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с действующим законодательством. При этом следует заметить, что поскольку в регистрирующий органа поступили документы оформленные с нарушением требований к предъявленным им документам и порядок, то никаких оснований для признания действия ответчика неправомерными суд не усматривает.

Суд считает, что никакого нарушения прав и свобод истца и создание препятствий к осуществлению им его прав и свобод ответчиком допущено не было. Так в ДД.ММ.ГГГГ при наличии необходимых документов ответчиком решение о прекращении было принято быстро и в срок.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании действий Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области неправомерными отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Гавриловский районный суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.Н.Коннова

Мотивированное решение составлено 23.12.2016г.

Судья И.Н.Коннова