Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя о признании распоряжения недействительным в части, признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка,

у с т а н о в и л:

В октябре 2020 года административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании распоряжения недействительным в части, признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка. Просит признать недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя при утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №:№ в части включения в указанный земельный участок, участка с кадастровым номером №, признать незаконными действия Севреестра о постановке на кадастровый учет земельного участка КН №:№ без учета наличия прав истца, исключить земельный участок с кадастровым номером № из границ земельного участка с кадастровым номером №:№.

Требования мотивированы тем, что действиями ответчика по утверждению схемы расположения земельного участка и кадастрового плана нарушен публичный порядок формирования (создания) нового земельного участка, нарушено её право на дачу согласия на утверждение схемы, на дачу согласия на включение и образование из её участка нового земельного участка, нарушено её право собственности на земельный участок.

В судебном заседании представитель административного истца просил требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя против удовлетворения иска в части касающейся представляемого органа возражал, пояснив, что регистратор самостоятельно принимает решение о том как и в каком объеме проводить правовую экспертизу, и оснований не доверять документам исходящих от органа власти он, очевидно, не усмотрел.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уполномоченных представителей для участия в судебном заседании не направили.

На основании части 3 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, изучив заключение эксперта, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом, установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного в г.Севастополь Бухта Казачья, участок 49, площадью 0,1 га. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается свидетельством о праве собственности серии САК № выданном ДД.ММ.ГГГГ.

Факт регистрации подтверждается выпиской из Государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущество серия ЕА1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой государственная регистрация осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в 15:55:19 часов. Участку присвоен кадастровый номер №, сведения об участке внесены в поземельную книгу, участок отображен на Публичной кадастровой карте Украины.

Граница земельного участка была установлена в соответствии с действующим на момент формирования законодательством.

После ДД.ММ.ГГГГ, истица ДД.ММ.ГГГГ поставила участок на кадастровый учет в Российской Федерации и ему был присвоен кадастровый номер №.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№-РДЗ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: Российская Федерация, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ указанный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №:№.

Во вновь образованный земельный участок, включен земельный участок, принадлежащий административным истцам.

Для разрешения значимых для рассмотрения дела вопросов, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы о соответствии площади и фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, №, кадастровый номер №, правоустанавливающим документам на этот участок, документам территориального планирования. А также, имеется ли пересечение (наложение) плановых и/или фактических границ указанного земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, участок №, кадастровый номер №.

Проведение экспертизы было поручено ООО «ПРО ЭКСПЕРТ».

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы, экспертом установлено, что земельному участку, площадью 1000 кв.м, расположенному: г. Севастополь, <адрес>, земельный участок 49, присвоен ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер № (ранее присвоенный К№ №) и статус «ранее учтенный». Категория земель - Земли населённых пунктов. Вид разрешенного использования - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО1 (№№-№ от ДД.ММ.ГГГГ) на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Регистрационной службой Главного управления юстиции в г.Севастополе.

ЕГРН не содержит информацию о контуре земельного участка, т.е. его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

Вместе с тем, на момент передачи участка в собственность и оформления первичного правоудостоверяющего документа земельный участок по <адрес> с присвоенным кадастровым номером № был однозначно определен в границах и в совокупности связанных с ним прав, т.е. был полноценным объектом земельных отношений.

Кадастровый план земельного участка с каталогом координат (местная СК) в проекте землеустройства 2009 года является документом, определившим местоположение границ земельного участка с предыдущим кадастровым номером № при его образовании.

Согласно п.10 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, должны устанавливаться в соответствии с кадастровым планом 2009 года в следующих пересчитанных в СК-63 координатах:

N точки	Координаты в СК-63
N точки	X	У

Ввиду отсутствия на местности каких-либо объектов искусственного или естественного происхождения, которые можно однозначно определить или идентифицировать, фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, земельный участок 49, определить не представляется возможным.

На границу ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, определенную в соответствии с документом, определившим его местоположение при образовании в 2009 году, накладывается полностью контур земельного участка с кадастровым номером №:№.

Земельный участок с кадастровым номером №:№ был образован на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент составления и утверждения схемы земельного участка в данных ЕГРН отсутствовали сведения о контуре земельного участка с кадастровым номером №, что и стало причиной для установленного факта пересечения (наложения) границ участков.

Поскольку на момент образования земельного участка с кадастровым номером №:№ в его границы были ошибочно включены контур и площадь ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, то единственный способ устранить установленное пересечение - это исключить из границ земельного участка с кадастровым номером №:№ территорию, ограниченную координатами, указанными выше, одновременно устанавливая по ним смежную границу между участками.

Поскольку ни один из ответчиков не заявил возражений против экспертного учреждения, эксперта и проведенной экспертизы, ответчиками отвод эксперту или экспертному учреждению не заявлялся. Ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы ответчики не заявляли. Доводов, которые позволили бы поставить под сомнение объективность эксперта ответчики не привёли.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая предоставленное заключение эксперта в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд отмечает следующее.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Экспертом в полном объемы были исследованы материалы настоящего гражданского дела, судом были представлены эксперту документы поданные сторонами и истребованные определением суда по ходатайству эксперта. Истцом была предоставлена возможность эксперту провести обследование участка, препятствий истцом или ответчиком экспертам не чинилось.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они сделаны квалифицированным специалистом – экспертом ФИО3, квалификационный аттестат кадастрового инженера, которым представлены сертификаты о поверке аппаратуры использовавшейся для измерений.

Эксперт в исходе дела не заинтересован, отводов эксперту не заявлено, экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является мотивированным, содержит последовательные выводы. Выводы эксперта, изложенные в заключении судебной экспертизы, сомнений в их правильности у суда не вызывают. Заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательства. Выводы экспертизы не носят предположительного характера, являются категорическими, основаны на действующих нормах и правилах.

В соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно пункту 2 данной статьи подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Органом исполнительной власти, уполномоченным на управление и распоряжение государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, в том числе по утверждению схем расположения земельных участков, является Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя.

Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа.

Согласно пункту 3 Требований схемой расположения земельного участка определяются проектируемые местоположение границ и площадь земельного участка или земельных участков, которые предполагается образовать и (или) изменить.

В соответствии с пунктом 4 Требований схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В ходе судебного разбирательства сторонами по административному делу не оспорено то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером №:№ накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащего истцу.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№ был утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории».

В соответствии с пунктом 2.3 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является: принятие решения исполнительным органом государственной власти, уполномоченным на распоряжение находящимися в государственной собственности земельными участками (срок действия решения об утверждении Схемы составляет 2 года); письменный мотивированный отказ в утверждении Схемы.

Процедура предоставления государственной услуги завершается путем получения заявителем: распоряжения Департамента об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с утвержденной Схемой; уведомления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (с указанием оснований такого отказа).

Пунктом 2.9 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, в том числе несоответствие Схемы ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса России; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено Схемой, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении Схемы, срок действия которого не истек, или принято решение о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка; разработка Схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса России требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что схема образуемого земельного участка разработана с нарушением указанных положений закона, поскольку допущено наложение границ образуемого земельного участка на земельный участок, находящийся в собственности административного истца.

Таким образом, при образовании земельного участка с кадастровым номером №:№, схема расположения которого утверждена оспариваемым распоряжением, земельный участок, принадлежащий истцу, мог быть включен в образуемый земельный участок только с её письменного согласия. Перечисленные в указанной правовой норме исключения на этот земельный участок не распространяются.

Согласие истицы на включение принадлежащего ей земельного участка в образуемый земельный участок не было получено. В этой связи совпадение местоположений указанных земельных участков, а также допущенные при разработке схемы земельного участка нарушения требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации являлись основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, что административным ответчиком (ДИЗО) не было сделано.

В результате принятия обжалованного Распоряжения нарушено право собственности административного истца на свободное распоряжение и владение, принадлежащим ей земельным участком.

В соответствии со статьей 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части второй статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Предусмотренная законом совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований, по делу имеется.

Так, в судебном заседании установлено, что оспариваемое распоряжение принято с нарушением действующих нормативных правовых актов и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем подлежит признанию недействительным в оспариваемой части.

Также, суд не принимает доводы административного ответчика (Севреестр) о том, что государственным регистратором, в полной мере выполнены требования при постановке на кадастровый учет вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №:№.

Установленные Законом о регистрации основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета сходны с основаниями, которые закреплены в статьях 26 и 27 Закона о кадастре. («Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета» Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ)

Так, Закон о регистрации аналогично Закону о кадастре указывает на следующие общие основания, препятствующие кадастровому учету:

- обращение с заявлением ненадлежащего лица (пункт 2 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункт 5 части 2 статьи 27 Закона о кадастре);

- непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункт 4 части 2 статьи 26 Закона о кадастре);

- несоответствие формы и (или) содержания документа требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункт 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре);

- подписание документа неправомочными лицами (пункт 8 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункт 7 части 2 статьи 27 Закона о кадастре);

- непредставление (непоступление) документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных по межведомственным запросам, или наличие информации об отсутствии запрошенных документов (пункты 9, 10 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункт 8 части 2 статьи 27 Закона о кадастре);

- представление заявления о государственном кадастровом учете объекта, не являющегося объектом недвижимости (пункт 19 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункт 1 части 2 статьи 27 Закона о кадастре);

- нарушение законодательного запрета, не допускающего совершаемое образование объекта недвижимости путем раздела или выдела доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым(и) объектом(ами) недвижимости (пункт 35 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункт 3 части 2 статьи 27 Закона о кадастре);

- наличие противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости (государственного кадастра недвижимости) о таком объекте недвижимости (пункт 49 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункт 1 части 2 статьи 26 Закона о кадастре).

Законы для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета применительно к земельным участкам называют такие основания, как:

- пересечение одной из границ земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, одной из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, или границы территориальной зоны, населенного пункта, муниципального образования, за исключением установленных случаев (пункты 20, 21, 27, 43 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункты 2, 6, 7 части 2 статьи 26 Закона о кадастре);

- поступление возражений в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и отсутствие в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, документов, подтверждающих снятие указанных возражений (пункт 24 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункт 7 части 3 статьи 27 Закона о кадастре);

- нарушение законного порядка согласования местоположения границ земельных участков или отсутствие согласования местоположения границ, за исключением установленных законом случаев (пункт 25 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункт 2 части 5 статьи 27 Закона о кадастре);

В рассматриваемом случае, заявление о кадастровом учете было подано без наличия письменного согласия собственника земельного участка, включенного в границы вновь образуемого.

Как пояснил представитель ответчика (Севреестр) все документы ранее существовавшего Управления земельных ресурсов г.Севастополя находятся у ответчика.

Суд приходит к выводу, что при должной осмотрительности и добросовестном исполнении обязанностей ответчик при проведении правовой экспертизы мог, имел возможность и обязан был установить все обстоятельства, что привело бы к отказу в постановке на кадастровый учет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежат взысканию в пользу каждого административного истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Также взысканию с ответчика подлежит стоимость проведенного экспертного исследования.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя о признании распоряжения недействительным в части, признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка - удовлетворить частично.

Признать недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№-РДЗ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером №:№ в части включения в земельный участок с кадастровым номером №:№ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного г.Севастополь Бухта Казачья, участок 49, площадью 0,1 га.

Исключить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Севастополь Бухта Казачья, участок 49, площадью 0,1 га, по координатам установленным экспертизой:

N точки	координаты в СК-63
N точки	X	У

из границ земельного участка с кадастровым номером №:№.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в ООО «ПРО ЭКСПЕРТ» расходы связанные с проведением судебной экспертизы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) 00 рублей.

В иной части заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя /подпись/ О.В. Гавура

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя О.В. Гавура