Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кутиченко ФИО4 при секретаре Грибановой ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-355/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Комитету по Архитектуре и градостроительству Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,

Установил:

ФИО1 ФИО7 обратился в Наро-Фоминский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Комитету по Архитектуре и градостроительству Московской области, уточнив исковые требования, просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в: невнесении в Государственную информационную систему обеспечения градостроительной деятельности Московской области (в том числе, в публичную и графическую часть ИСОГД) информации об исключении наложения границ земель лесного фонда на участок с кадастровым номером №; обязать ответчика в течение 30 дней после вступления в силу решения суда по настоящему делу: исключить из ИСОГД (в том числе, из публичной и графической части ИСОГД) сведения о наложении границ земель лесного фонда на участок с кадастровым номером №; распространить действие градостроительного регламента территориальной зоны <данные изъяты> на земельный участок кадастровый номер №; выдать градостроительный план земельного участка кадастровый номер № без указания сведений на пересечения границ земельного участка с землями лесного фонда и с указанием сведений, что градостроительный регламент территориальной зоны <данные изъяты> распространяется на земельный участок кадастровый номер №.

Административные исковые требования обоснованы тем, что Земельный участок ФИО1 ФИО8 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> согласно Генплану Наро-Фоминского городского округа и Правилам землепользования и застройки участок включен в границы населенного пункта, в зону Ж2, имеет вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. Данный вид разрешенного использования участку был присвоен благодаря решению Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. По итогам судебного разбирательства суд пришел к выводу, что отказ Росреестра в изменении вида разрешенного использования земельному участку незаконен, был вызван якобы имевшимися пересечениями в Едином государственном реестре и Лесном реестре, которые в действительности, после прохождения земельным участкам процедуры «лесной амнистии» отсутствуют. Согласно письму заместителя руководителя Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ за №, Федеральным агентством лесного хозяйства в отношении земельных участков, имеющих пересечения с землями лесного фонда, и отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2020 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», принято решение запросить сведения в Управлении Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям на предмет использования земельных участков в части местоположения пересечения с землями лесного фонда по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации. В письме также указано, что по результатам анализа полученной информации от Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям, и с учетом положений Федерального закона от 29.07.2017 г. № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» Рослесхозом приняты следующие решения: об отсутствии оснований оспаривания законности возникновения прав в отношении земельных участков, перечисленных в приложении № к настоящему письму, ввиду наличия зарегистрированного права до ДД.ММ.ГГГГ. В приложении № в пункте <данные изъяты> указан земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 ФИО9 в государственном кадастровом учете которого отказано Управлением Росреестра по Московской области. Основания для отказа в предоставлении государственной услуги отсутствуют, в связи с чем суд обязал Управление Росреестра по Московской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения из государственного лесного реестра в части наложения границ земель лесного фонда на участок с кадастровым номером №; внести в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о виде разрешенного использования земельного участка кадастровый номер №, указав «для индивидуального жилищного строительства» вместо «для крестьянского фермерского хозяйства». По итогам представления в Росреестр судебного акта, земельному участку был присвоен вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Учитывая, что согласно градостроительной документации земельный участок находится в территориальной зоне <данные изъяты>, никаких ограничений не имеет, ФИО1 ФИО10, намереваясь использовать участок по прямому назначению обратился за государственной услугой о получении Градостроительного плана земельного участка (заявление от ДД.ММ.ГГГГ№). Согласно Градостроительному плану земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Мособлархитектурой, земельный участок полностью находится в составе земель лесного фонда, данные о пересечениях с землями лесного фонда из данных Мособлархитектуры не устранены до сих пор, градостроительный регламент земельному участку не установлен (см. <данные изъяты> ГПЗУ) по причине пересечения с землями лесного фонда (см. <данные изъяты> ГПЗУ). Таким образом, несмотря на вынесенное решение от Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, где факт отсутствия пересечений с землями гослесфонда был установлен, Мособлархитектура продолжает препятствовать собственнику земли в его использовании по целевому назначению – построить на участке ничего не получается, так как получить документы, предусмотренные статьями 51.1 и 55 Градостроительного кодекса РФ в части оформления упрощенного разрешения на строительство невозможно – строительство на участке запрещено. Земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства располагается в территориальной зоне <данные изъяты> - зона застройки индивидуальными жилыми домами. После вынесения судом решения Комитет лесного хозяйства внес соответствующие исправления в электронные базы. Ко всем обращениям в государственные органы была приложена справка Комитета лесного хозяйства Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой четко следовало, что никаких пересечений у земельного участка с землями гослесфонда нет, в справке имелись указания на два протокола комиссии по исполнено Федерального закона №280-ФЗ - протокол комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об отсутствии пересечений с гослесфондом появились в базе Комитета лесного хозяйства Московской области позднее, после вступления в законную силу решения Наро-Фоминского городского суда Московской области по указанному выше делу. Вместе с тем, и на ДД.ММ.ГГГГ, и на момент повторного обращения в ДД.ММ.ГГГГ все пересечения были устранены, доказательства чему Мособлархитектуре, Комитету и Администрации Наро-Фоминского городского округа были представлены.

Представители административного истца в судебном заседании исковые требования полностью поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представил. Представил возражение на исковое заявление. Из возражения на исковое заявление следует, что Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, ознакомившись с административным исковым заявлением, возражает против заявленных требований, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Процесс наполнения ИСОГД Московской области осуществляется посредством направления уполномоченными органами копий соответствующих утвержденных документов, в которых содержатся сведения, подлежащие размещению в ИСОГД Московской области. Актуализация сведений о пространственных границах лесничеств Московской области в ИСОГД Московской области осуществляется Оператором на основании документов, материалов, сведений о документах, материалах, поступивших в рамках межведомственного взаимодействия от исполнительной власти, уполномоченного в области лесных отношений. Заявитель, обращаясь в суд за защитой предполагаемого нарушенного права, по указанной категории дел должен доказать, что на момент обращения в суд, рассматриваемый земельный участок исключен из состава лесничества и указанные сведения (решение уполномоченного органа) в форматах данных, используемых для ведения ИСОГД Московской области, были доведены до сведения Мособлархитектуры в установленном порядке для отображения сведений в ИСОГД Московской области. Между тем, до настоящего времени актуальные сведения о границах Наро-Фоминского лесничества Московской области, в части исключения из его состава рассматриваемого земельного участка, для учета, регистрации и размещения их в ИСОГД Московской области в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 57 Градостроительного кодекса Российской Федерации в форматах данных, используемых для ведения ИСОГД Московской области, в Мособлархитектуру не передавались. По сведениям о границах государственного лесного фонда, предоставленным Комитетом лесного хозяйства Московской области и размещенным в ИСОГД Московской области, земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен на землях лесного фонда (Наро-Фоминское лесничество Московской области). Более того, по информации Федерального агентства лесного хозяйства (письма от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№) границы рассматриваемого земельного участка при сопоставлении с границами лесничеств, утвержденных приказом Рослесхоза, имеют пересечение с землями лесного фонда (<адрес>). Полномочиями по установлению и изменению (уточнению) границ лесничеств наделен только федеральный орган государственной власти Российской Федерации, а именно - Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз). Оснований предполагать о наличии бездействия со стороны Мособлархитектуры и нарушения каких-либо прав и законных интересов заявителя не имеется. Сведения, размещенные в ИСОГД Московской области, являются актуальными на дату рассмотрения настоящего спора. Иных сведений и документов в отношении рассматриваемой территории для размещения в ИСОГД Московской области в адрес Мособлархитектуры не передавались. Доказательств обратного, лицами, участвующими в деле, не представлено. По сведениям о границах государственного лесного фонда, предоставленным Комитетом лесного хозяйства Московской области и размещенным в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД Московской области), границы земельного участка с кадастровым номером № имеет пересечение с пространственными границами лесного фонда, на которые распространяется действие актов об изменении документированной информации государственного лесного реестра от ДД.ММ.ГГГГ№ и №. Заявленные требования по внесению изменений в ИСОГД Московской области фактически не исполнимы, поскольку уполномоченный орган в силу требований, предусмотренных частью 2 статьи 57 ГрК РФ, обеспечивает только размещение в ИСОГД Московской области документов, материалов, сведений о документах, материалах, поступивших в рамках межведомственного взаимодействия. В отсутствие решения уполномоченного органа и сведений об актуализации пространственных границ Наро-Фоминского лесничества Московской области Мособлархитектура лишена возможности обеспечить изменение (корректировку) пространственных границ соответствующего лесничества, в связи с чем оснований предполагать о нарушении Мособлархитектурой порядка ведения ИСОГД Московской области и выдачи ГПЗУ, не имеется. Выданный ГПЗУ подготовлен в пределах полномочий Мособлархитектуры и на основании части 2 статьи 57.3 ГрК РФ содержит имеющуюся информацию о границах земель лесного фонда, размещенную в ИСОГД Московской области, на дату изготовления и выдачи ГПЗУ. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица Федерального агентства лесного хозяйства в судебном заседании решение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц: Правительства Московской области, Комитета градостроительства Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представили.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ задачами административного судопроизводства является в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 ФИО11 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> согласно Генплану Наро-Фоминского городского округа и Правилам землепользования и застройки участок включен в границы населенного пункта, в зону <данные изъяты>, имеет вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО12 обратился за государственной услугой о получении Градостроительного плана земельного участка, заявление №

ФИО1 ФИО13 оказана Государственная услуга.

Согласно Градостроительному плану земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Мособлархитектурой земельный участок полностью находится в составе земель лесного фонда, градостроительный регламент земельному участку не установлен по причине пересечения с землями лесного фонда.

Выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГрК РФ государственные информационные системы обеспечения градостроительной деятельности - создаваемые и эксплуатируемые в соответствии с требованиями настоящего Кодекса информационные системы, содержащие сведения, документы, материалы о развитии территорий, об их застройке, о существующих и планируемых к размещению объектах капитального строительства и иные необходимые для осуществления градостроительной деятельности сведения.

Государственные информационные системы обеспечения градостроительной деятельности включают в себя сведения, документы и материалы в текстовой и графической формах.

Целью ведения государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной деятельности.

Как следует из ст. 57 ГрК РФ, ведение государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности осуществляется в том числе органами местного самоуправления городских округов в пределах своей компетенции путем сбора, документирования, актуализации, обработки, систематизации, учета, хранения и размещения предусмотренных ст. 56 Кодекса сведений, документов и материалов в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, а также подготовки, согласования, утверждения документов, предусмотренных ст. 56 ГрК РФ.

Внесение изменений в сведения, содержащиеся в информационной системе, осуществляется на основании информации, поступившей от органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления городских округов, органы местного самоуправления муниципальных районов обязаны предоставлять сведения, документы, материалы, содержащиеся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, в том числе размещаемые в указанных информационных системах уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, по запросам органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц.

Согласно п.1.4 Положения о государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД), утвержденному Постановлением Правительства Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником ИСОГД является Московская область. Согласно п.1.5 названного Положения Правомочия обладателя информации, содержащейся в ИСОГД Московской области, осуществляет Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области.

Согласно п.2.3 указанного положения "Размещение сведений в ИСОГД Московской области осуществляется в соответствии с составом сведений ИСОГД Московской области согласно приложению № к настоящему Положению и административным регламентом предоставления государственной услуги по предоставлению сведений из ИСОГД Московской области". В соответствии с п.4.1 Положения "Центральные исполнительные органы государственной власти Московской области, органы местного самоуправления муниципальных образований Московской области, государственные учреждения Московской области, указанные в приложении N 2 к настоящему Положению, принявшие, утвердившие, выдавшие документы, в которых содержатся сведения, подлежащие размещению в ИСОГД Московской области, в течение семи календарных дней со дня принятия, утверждения, выдачи указанных документов направляют копии соответствующих документов в бумажном и (или) электронном виде, заверенном электронной цифровой подписью, Оператору для учета, регистрации и размещения их в ИСОГД Московской области в форматах данных, используемых для ведения ИСОГД Московской области.

Согласно письма Комитета лесного хозяйства Московской области исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя Мособлархитектуры направлены акты об изменении документированной информации государственного лесного реестра для отображения в Государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД МО). Отмечено, что сведения о земельных участках, указанных в приложении к письму, исключены из государственного лесного реестра. Пунктом 54 приложения значится земельный участок административного истца.

С учетом данного обстоятельства суд приходит к выводу, что действия Административного ответчика по предоставлению сведений из ИСОГД о нахождении названного земельного участка в границах лесного фонда, являются незаконными, а так же бездействия административного ответчика, выразившиеся в не внесении сведений в ИСОГД об исключении из государственного лесного реестра сведений о наложении границ земельного участка истца на границы земель лесного фонда являются незаконными.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 мая 2017 г. № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Учитывая, что информация, размещенная в базе ИСОГД, нарушает права заявителя, так как продолжает в базе находится информация по пересечению земельного участка истца с гослесфондом суд полагает, что требования административного истца об обязании исключить из Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области, в том числе из публичной и графической части, сведения о наложения границ земель лесного фонда на земельный участок с кадастровым номером № являются законными и обоснованными.

Административным истцом заявлены требования об обязании ответчика распространить действие градостроительного регламента территориальной зоны <данные изъяты> на земельный участок кадастровый номер №; выдать градостроительный план земельного участка кадастровый номер № без указания сведений на пересечения границ земельного участка с землями лесного фонда и с указанием сведений, что градостроительный регламент территориальной зоны <данные изъяты> распространяется на земельный участок кадастровый номер №

Суд полагает что данные требования не подлежат удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.36 ГрК РФ «Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего социально-экономического развития».

После внесения сведений в ИСОГД об отсутствии пресечения земельного участка административного истца с землями лесного фонда, на данный земельный участок распространиться градостроительный регламент территориальной зоны <данные изъяты>, так как Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Следовательно, административный истец, после вступления в законную силу решения суда и исполнения решения суда, вправе обратиться к административному ответчику с заявлением о предоставлении Государственной услугу о получении Градостроительного плана земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО14 к Комитету по Архитектуре и градостроительству Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Комитету по Архитектуре и градостроительству Московской области выразившееся в невнесении в Государственную информационную систему обеспечения градостроительной деятельности Московской области информации об исключении наложения границ земель лесного фонда на земельный участок с кадастровым номером №.

Обязать Комитет по Архитектуре и градостроительству Московской области исключить из Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области, в том числе из публичной и графической части, сведения о наложения границ земель лесного фонда на земельный участок с кадастровым номером №

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу административному ответчику Комитет по Архитектуре и градостроительству Московской области сообщить в Наро-Фоминский городской суд Московской области, а также административному истцу ФИО1 ФИО15 об исполнении решения суда по данному административному делу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО16 Кутиченко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ