Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.А. Акульшиной, с участием административного ответчика, представителя административного ответчика межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по доверенности – СПИ МОСП по ИОИП УФССП по ХК Любчик ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по <адрес> Любчик ФИО9, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства,

установил:

Административный истец ФИО1 ФИО10 обратился в Кировский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по <адрес> Любчик ФИО12., МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства. В обоснование иска указал, что 08.11.2016г. им было получено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 30.01.2015г., вынесенное 05.10.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по району им.Лазо Управления ФССП по <адрес> Любчик ФИО11 на том основании, что в отношении должника была внесена запись об исключении его как организации из ЕГРЮЛ. В установочной части постановления указано, что судебный пристав-исполнитель руководствовался п.7 ч.2 ст.43, ст.6, 14, 44, 45 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Считал постановление административного ответчика незаконным по следующим основаниям. В соответствии с п.7 ч.2 ст.43 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из ЕГРЮЛ. Как следует из содержания выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.11.2016г. МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» не исключено из ЕГРЮЛ, а принято решение о предстоящем исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ. При таких обстоятельствах законных оснований для принятия решения о прекращении исполнительного производства у административного ответчика не имелось. Считал, что постановление нарушает его права как взыскателя в исполнительном производстве, а именно: лишает права знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайства и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве. На основании изложенного, просил признать постановление незаконным и отменить его.

На основании определения судьи от 18.11.2016г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес>. Изменен процессуальный статус МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по <адрес> с заинтересованного лица на ответчика.

В судебное заседание административный истец ФИО1 ФИО13 не явился, о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Административный ответчик, представитель административного ответчика МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> по доверенности Любчик ФИО14 в судебном заседании возражала против заявленного административного иска истца в обоснование ссылаясь на письменный отзыв, где указал, что в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 30.01.2015г., на основании исполнительного листа № ВС 048754072 от 20.02.2013г., выданный <адрес> имени Лазо <адрес> по делу №, вступивший в законную силу 20.02.2013г., предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника: МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», адрес должника: <адрес> рп.Хор, имени Лазо р-он, <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО1 ФИО15, адрес взыскателя: <адрес> рп.Хор, имени Лазо р-он, <адрес>. Доводы административного истца ФИО1 ФИО16 о том, что вынесенное постановление нарушает его права как взыскателя, а именно: лишает права знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном, считает необоснованными. Взыскатель ФИО1 в Отдел с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства в отношении должника МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», ходатайствами о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства, не обращался. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что имущество, зарегистрированное за должником на праве собственности, а так же денежные средства на расчетных счетах должника, отсутствуют. По адресу, указанному в исполнительном документе должник-организация не находится. По данным регистрирующего органа юридическое лицо МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» обладает признаками недействующего юридического лица. МИФНС № направлены справки в единый центр регистрации для вынесения решения об исключении недействующего юридического лица. Решение № вынесено 29.07.2016г., опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № от 03.08.2016г. На основании полученной информации, 05.10.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП, в связи с внесением записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ. В связи с тем, что по состоянию на 05.10.2016г., запись об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ внесена не была, 28.11.2016г. постановление судебного пристав-исполнителя о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Согласно данным ФНС России деятельность юридического лица МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» прекращена 19.11.2016г. в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП на основании п.7 ч.2 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного, просила в удовлетворении заявленных требований ФИО1 ФИО17 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> о прекращении исполнительного производства, отказать.

Представитель заинтересованного лица МУП «УК ЖКХ <адрес>» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, его явка судом обязательной не признавалась.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным, рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, вступившего в силу с 15.09.2015г., настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Из положений ст.360 КАС РФ следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

На основании решения суда района имени Лазо <адрес> от 18.01.2013г. по гражданскому делу № выписан исполнительный лист серия ВС № о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» в пользу ФИО1 ФИО18 заработную плату за период с 01.04.2010г. по декабрь 2012г. в сумме <данные изъяты> рублей.

30.01.2015г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> Любчик ФИО19 по заявлению взыскателя, на основании исполнительного листа серия ВС № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйство <адрес>», предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ФИО1 ФИО20 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения момента получения копии постановления.

26.09.2016г. МИФНС № по <адрес> в адрес МОСП по исполнению особых исполнительных производств направлено сообщение о том, что в отношении «МУП «УК ЖКХ <адрес>» проведены мероприятия налогового контроля. Осмотр территорий и помещений по юридическому адресу регистрации ЮЛ: <адрес>, р-он им.Лазо, рп.Хор, <адрес> показал, что по адресу указанному в ЕГРЮЛ находится 5-и этажное жилое здание. Организации, работающие в помещении, имеют договора аренды с собственником помещения, «МУП «УК ЖКХ <адрес>» деятельность по указанному адресу не ведет, договор аренды помещения не заключало. Составлен протокол осмотра. Отчетность не предоставлялась за последние 12 мес., оборотов по счетам нет. ЮЛ обладает признаками недействующего ЮЛ в соответствии с п.1 ст.21.1 ФЗ № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Направлены справки в единый центр регистрации, для вынесения решения об исключении недействующего ЮЛ. Решение № вынесено 29.07.2016г., после чего опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № от 03.08.2016г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> от 05.10.2016г. исполнительное производство от 30.01.2015г. №-ИП прекращено. Основание: внесение записи об исключении взыскателя-организации или должника- организации из ЕГРЮЛ.

28.11.2016г. и.о.начальника отдела-старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО21 вынесено постановление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства от 05.10.2016г. В установочной части постановления указано, что согласно данным ФНС России деятельность юридического лица МУП «УК ЖКХ <адрес>» прекращена 19.11.2016г. в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ. Таким образом, по состоянию на 05.10.2016г., запись об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ внесена не была.

28.11.2016г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> Любчик ФИО22 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от 30.01.2015г. №-ИП. Основания: согласно данным ФНС России деятельность юридического лица МУП «УК ЖКХ <адрес>» прекращена 19.11.2016г. в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ.

Данные обстоятельства по прекращению деятельности ЮЛ МУП «ЖКХ <адрес>» также подтверждаются сведениями из ЕГРЮЛ, по состоянию на 14.12.2016г.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействий) и решений судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из части 17 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель обязан направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику и в суд, выдавший исполнительный лист, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

В соответствии со ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Основания прекращения исполнительного производства установлены статьей 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с пунктом 7 части 2 которой исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в том числе, в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению (ч. 5 ст. 44 Закона).

В пункте 39 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Судом установлено, что20.02.2013г.Садковым ФИО23 предъявлен к исполнению исполнительный лист о взыскании с МУП "УК ЖКХ <адрес>" заработной платы за период с 01.04.2010г. по декабрь 2012г. в сумме <данные изъяты> руб.

30.01.2015г. возбуждено исполнительное производство№-ИП.

Согласно информационного письма МИФНС № от 03.10.2016г. о наличии у МУП "ЖКХ <адрес>" признаков недействующего юридического лица, и решения № от 29.07.2016г. об исключении недействующего юридического лица МУП "ЖКХ <адрес>" опубликованного в журнале "Вестник государственной регистрации" №, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 05.10.2016г. о прекращении исполнительного производства №-ИП на основании п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из ЕГРЮЛ сведения о ЮЛ по состоянию на 14.12.2016г., деятельностьМУП "ЖКХ <адрес>", находящегося по адресу:<адрес>, район им.Лазо, рп.Хор, <адрес> прекращена19.11.2016г. в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 05.10.2016г. (вынесения постановления о прекращении исполнительного производства), запись об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ внесена не была.

С учетом изложенного, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от05.10.2016г. о прекращении исполнительного производства№-ИП в отношении должникаМУП "ЖКХ <адрес>" на основании п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено в нарушение ФЗ "Об исполнительном производстве" и прав административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для признания незаконным оспариваемого постановления.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства и.о.начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> в своем постановлении от 28.11.2016г. отменяет постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 05.10.2016г., указывая в основаниях отмены отсутствие записи в ЕГРЮЛ об исключении должника-организации на момент вынесения оспариваемого постановления.

На указанных основаниях суд находит подлежащим удовлетворению административный иск ФИО1 и признаёт незаконным постановление СПИ МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО3 от 05.10.2016г. о прекращении исполнительного производства от 30.01.2015г. №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ВС048754072 от 20.02.2013г. выданного судом района имени Лазо <адрес> по делу №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 ФИО24 удовлетворить.

Признать незаконным постановление СПИ МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> Любчик ФИО25 от 05.10.2016г. о прекращении исполнительного производства от 30.01.2015г. №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № <данные изъяты> от 20.02.2013г. выданного судом района имени Лазо <адрес> по делу №.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 23.12.2016 года.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело №А-3560/2016 и находится в Кировском районном суде <адрес>

Секретарь судебного заседания А.А. Акульшина