Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-3562/16 по административному иску В. Н. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес, УФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

установил:

В. Н. В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства, указав, что является должником по исполнительному производству, возбужденному дата о взыскании с В. Н. В. в пользу ООО «ВладФинанс» задолженности в размере *** руб. на основании исполнительного листа №... от дата, выданного Октябрьским районным судом адрес. С постановлением о возбуждении исполнительного производства не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку исполнительный лист предъявлен к исполнению на основании заявления представителя взыскателя ООО ВладФинанс, однако материалы исполнительного производства не содержат документов, подтверждающих правопреемство ООО ВладФинанс в отношении ООО «Атта Ипотека» и не подтверждают полномочия ООО «ВладФинанс» на предъявление исполнительного документа. В самом заявлении о возбуждении исполнительного производства от дата представитель ООО «ВладФинанс» указывает, что в комплекте документов представленных взыскателем в приложении к заявлению о возбуждении исполнительного производства отсутствует заверенная копия определения Самарского областного суда об удовлетворении требований ООО ВладФинанс о признании правопреемства в отношении ООО «Атта Ипотека», в связи с чем заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении В. Н. В. подписано неуполномоченным лицом, следовательно, судебный пристав-исполнитель, вынося постановление о возбуждении исполнительного производства от дата грубо нарушила нормы ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, ранее исполнительный лист о взыскании В. Н. В. в пользу ООО «Атта Ипотека» задолженности в размере *** руб. уже был предъявлен в отдел судебных приставов адрес, исполнительное производство окончено по нему дата, в связи с заявлением взыскателя ООО «АттаИпотека», таким образом, срок предъявления вышеуказанного исполнительного документа истек дата. Заявление взыскателя ООО «ВладФинанс» о возбуждении исполнительного производства датировано дата, однако, в материалах исполнительного производства не содержатся сведений почтового реестра о том, в какую именно дату вышеназванное заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в отделение связи для дальнейшего направления в ОСП адрес г.о. Самара.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Т. О. А. о возбуждении исполнительного производства от дата о взыскании с В. Н. В. в пользу ООО «ВладФинанс» задолженности в размере *** руб. на основании исполнительного листа №... от дата, выданного Октябрьским районным судом адрес; обязать ОСП адрес г.о. Самара УФССП РФ по адрес предоставить реестр входящей корреспонденции в период с дата по дата, в котором отражено поступление от ООО «ВладФинанс» исполнительного листа о взыскании с В. Н. В. в пользу ООО «Атта Ипотека» задолженности в размере *** руб. на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г.о. Самара. На время рассмотрения дела исполнительное производство, возбужденное дата приостановить.

В судебном заседании представитель административного истца В. Н. В. – М. М. В., действующий по доверенности №...от дата, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, просит удовлетворить требования в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП адрес УФССП России по адрес – Т. О. А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена по почте, до начала судебного разбирательства представила суду ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью в другом судебном процессе в Арбитражном суде адрес, однако указанная причина неявки признана неуважительной, поскольку уважительность причин неявки не подтверждена.

Представитель административного ответчика УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО «ВладФинанс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по почте, причин уважительности неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №... по иску ООО «Атта Ипотека» к М. А. И., В. Н. В. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает административный иск В. Н. В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, вынесенное дата.

Указанное постановление получено административным истцом дата, с исковыми требованиями В. Н. В. обратилась в суд дата, т.е. без пропуска установленного законом 10-дневного срока на обращение.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Решением суда от дата постановлено: «Исковые требования ООО «Атта Ипотека» удовлетворить частично. Взыскать с М. А. И., В. Н. В. солидарно в пользу ООО «Атта Ипотека» сумму основного долга- ***) коп. Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору №...-И/06-В от дата на квартиру, расположенную по адресу: адрес, определив способ реализации в виде публичных торгов, с определением начальной продажной цены в *** руб. В остальной части в иске отказать».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата решение Октябрьского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя М. А. И. и В. Н. В. – М. Е. Г. и представителя ООО «Атта Ипотека» - без удовлетворения.

дата на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП адрес г.о. Самара исполнительные документы в отношении должников В. Н. В. и М. А. И. возвращены взыскателю в связи с окончанием исполнительного производства на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

дата ООО «ВладФинанс» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от дата заявление ООО «ВладФинанс» о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата определение Октябрьского районного суда адрес от дата отменено. Заявление ООО «ВладФинанс» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена взыскателя ООО «Атта-Ипотека» на ООО «ВладФинанс» по гражданскому делу №... по иску ООО «Атта-Ипотека» к М. А. И. и В. Н. В. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

дата судебным приставом-исполнителем адрес УФССП России по адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника В. Н. В. о взыскании задолженности в размере *** руб. в пользу взыскателя ООО «ВладФинанс».

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ст. 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).

Возвращение исполнительного документа взыскателю, по которому взыскание не производилось или произведено частично, производится по основаниям, перечисленным в ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в частности, по заявлению взыскателя.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Закона).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент возбуждения исполнительного производства не истек, поскольку данный срок прерывался предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист был возвращен взыскателю на основании заявления в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от дата, затем предъявлен к исполнению взыскателем ООО «ВладФинанс» дата, что следует из заявления, в связи с чем, дата вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, в силу приведенных выше норм срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался предъявлением к исполнению, и начал течь заново после окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд не принимает доводы административного истца о том, что срок на предъявление исполнительного листа пропущен.

Кроме того, из постановлений судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от дата усматривается, что взыскателю разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ от дата «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительных документов не является препятствием для повторного предъявления исполнительных документов.

Исполнительный документ соответствует предъявляемым к нему законом требованиям, обстоятельств, которые в силу статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются основаниями для отказа в возбуждении исполнительного производства, не установлено, в связи с чем, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на законных основаниях.

По смыслу ст. ст. 22, 46 Закона об исполнительном производстве трехлетний срок предъявления к исполнению начинает течь заново после возвращения исполнительного документа взыскателю по любому основанию, в том числе по заявлению взыскателя. Взыскатель вправе в любой момент исполнительного производства, если взыскание не произведено или произведено частично, потребовать возврата исполнительного документа (подпункт 1 части 1 статьи 46). Возврат исполнительного документа будет являться основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (пункт 3 части 1 статьи 47), и не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве, (часть 4 статьи 46), который, в свою очередь, прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, после перерыва течение этого срока возобновляется, а время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Поскольку судебный пристав-исполнитель, принимая решение о возбуждении исполнительного производства, действовал в соответствии с законом в рамках своих полномочий и права заявителя не нарушал, в удовлетворении требований В. Н. В. в части признания незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от дата следует отказать.

Доводы истца относительно того, что в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие смену взыскателя с ООО «АттаИпотека» на ООО «ВладФинанс», суд полагает несостоятельными, поскольку замена взыскателя произведена на основании судебного постановления, которое имеется в материалах дела, ссылка взыскателя на указанное постановление имеется и в заявлении о возбуждении исполнительного производства, которое было подано в ОСП адрес.

Отсутствие извещения административного истца о смене взыскателя также не является основанием для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку смена взыскателя не имеет для должника правового значения и не является основанием для снятия обязательств по оплате задолженности по кредитному договору, взысканной решением суда от дата.

Требование административного истца об обязании ответчика предоставить реестр входящей корреспонденции в период с дата по дата суд полагает излишне заявленным, поскольку при рассмотрении настоящего дела судом были исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, кроме того, истец, являясь стороной в исполнительном производстве, вправе самостоятельно добывать доказательства, имеющиеся в материалах исполнительного производства, документов, подтверждающих отказ ответчика в предоставлении указанного документа, истцом не представлено, в связи с чем, данное требование не подлежит удовлетворению.

Ходатайство о приостановлении исполнительного производства также не подлежит удовлетворению, поскольку оснований для приостановления исполнительного производства в рамках рассмотрения настоящего дела не имеется. Кроме того, такое заявление могло быть подано должником в рамках рассмотренного дела по иску №... по иску ООО «Атта Ипотека» к М. А. И., В. Н. В. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административный иск В. Н. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес, УФССП России по адрес оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято дата.

Судья А.Х. Курмаева