Дело № 2а-3563/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2020 года г.Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми
в составе председательствующего Бейман О.Е.,
при секретаре судебного заседания Попонине А.О.,
с участием представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Микитюк К.А., начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Лебедева А.А. – Волеговой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Басаргина С.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Медведевой Н.Н., начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Лебедеву А.А. о признании незаконными бездействия в рамках исполнительного производства №, о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Лебедева А.А., выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, возложении обязанности,
у с т а н о в и л:
Басаргин С.В. обратился в судс административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Медведевой Н.Н., начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Лебедеву А.А. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №, выразившегося в не рассмотрении заявлений Басаргина С.В. от Дата и не направлении в установленный срок ответа на заявления, в не совершении действий, направленных на проверку обстоятельств, изложенных в заявлениях от Дата, бездействия, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства; о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Лебедева А.А., выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, чтов производстве на исполнении судебного пристава-исполнителя Медведевой Н.Н. находилось исполнительное производство № от Дата, возбужденное на основании исполнительного листа № от Дата, выданного Дзержинским районным судом г.Перми о взыскании суммы 12219,54 рублей с должника Столина О.Л. в пользу взыскателя Басаргина С.В. Дата взыскателем в адрес ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства с указанием всех исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в том числе о действиях, совершенных приставом по наложению ареста на имущество должника и денежные средства, по выходу в адресат должника, указанного в заявлении взыскателя, сообщить о том, направлялись ли запросы по розыску счетов во все банки и регистрирующие органы с указанием дат, когда были сделаны указанные запросы Однако заявления были оставлены без внимания, не рассмотрены. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не направлении в установленный срок ответа на его заявление существенно нарушает право взыскателя на своевременное получение информации о результатах рассмотрения поданного заявления. Кроме того, Басаргин С.В. обратился к старшему судебному приставу с аналогичным заявлением, на заявление не рассмотрено, решение не принято, ответ заявителю не направлен, также имеет место бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащем контроле за рассмотрением заявлений и работой своих сотрудников.
Административный истец Басаргин С.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Медведева Н.Н.,начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Перми Лебедев А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель административных ответчиков Волегова М.А. в судебном заседании возражала против административного иска, представила письменный отзыв.
Представитель УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Столин О.Л. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № №, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Положениями ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г.№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Материалами дела установлено, что определением Дзержинского районного суда г. Перми по гражданскому делу № от Дата со Столина О.Л. в пользу Басаргина С.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 219,54 рублей. Определение вступило в законную силу.
Дата Дзержинским районным судом г.Перми выдан исполнительный лист №
На основании вышеуказанного исполнительного листа Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми возбуждено исполнительное производство №
Дата исполнительное производство № от Дата присоединено к сводному исполнительному производству №.
Дата Басаргиным С.В. в адрес судебного пристава-исполнителя Медведевой Н.Н. направлено заявление о предоставлении в письменном виде мотивированной информации о ходе исполнительного производства с указанием дат и всех исполнительных действий и мер принудительного исполнения и подробно сообщить о проделанной работе в рамках исполнительного производства.
Дата судебным приставом-исполнителем Медведевой Н.Н. заявление Басаргина С.В. было рассмотрено, вынесено постановление об удовлетворении заявления в части сообщения взыскателю информации о том, по какой причине отсутствуют сведения об исполнительном производстве №.
Постановление направлено в адрес взыскателя Дата, заявителем не получено, возвращено отправителю обратно, что подтверждается списком почтовой корреспонденции №
В соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
При этом в силу ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (часть 3).
Таким образом, постановление о частичном удовлетворении ходатайства вынесенное судебным приставом-исполнителем Медведевой Н.Н. направлено позднее установленного ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока.
Вместе с тем, само по себе несвоевременное направление ответа в отсутствие доказательств нарушения прав административного истца, к незаконному бездействию старшего судебного пристава-исполнителя не ведет.
Кроме того, Дата в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" заместителем начальникам ОСП по Дзержинскому району г.Перми Шабуниной Н.Н. в адрес Басаргина С.В. был дан ответ на заявление от Дата. Ответ направлен заявителю заказной корреспонденцией Дата, который заявителем не получен, что подтверждается списком почтовых отправлений №
Исходя из положений ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ, государственный орган или должностное лицо в соответствии с их компетенцией рассматривает письменное обращение в течение 30 дней со дня его регистрации и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
На основании вышеизложенного, доводы административного истца о несвоевременном рассмотрении заявления Басаргина С.В. и несвоевременном направлении ответа по результатам рассмотрения его заявления от Дата являются не состоятельными.
В целом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения.
Согласно ответу Росреестра должнику принадлежит недвижимое имущество в виде земельных участком и зданий.
Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении всех объектов недвижимости.
Согласно сведениям из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России у должника отсутствуют транспортные средства, зарегистрированные на праве собственности.
Дата судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления направлены в банки и иные кредитные организации.
В АО «Альфа-Банк» у должника Столина О.Л. выявлены три банковских счета, в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» выявлен один счет. Денежные средства на счетах отсутствуют, постановления оставлено в банке до полного исполнения.
Дата в Арбитражном суде Пермского края возбуждено дело № о признании должника Столина ОЛ. несостоятельным (банкротом).
Определением суда от Дата введена процедура реструктуризации долгов гражданина.?
Дата определением суда принято ходатайство о включении в реестр кредиторов на сумму 26 890 882,15 рублей.
Дата решением суда должник признан банкротом, финансовым управляющим назначена Иконникова П.В., введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев.
Из определения от Дата следует, что Дата посредством сервиса «Мой Арбитр» Басаргин С.В. обратился в суд с заявлением о включении в реестр кредиторов суммы 26890 882,15 рублей.
В соответствии со ст.69.1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (часть 1).
При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается (часть 2).
С даты утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, новые аресты на это имущество и иные ограничения распоряжения этим имуществом могут быть наложены только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) (часть 3).
При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом (часть 4).
Аналогичные нормы содержатся в ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
В связи с чем, при наличии в Арбитражном суде Пермского края дела о банкротстве Столина О.Л., наложение арестов на имущество и счета должника с момента подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не допускаются.
В части требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в ненадлежащем контроле за деятельностью судебных приставов-исполнителей, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует, в том числе, работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, как самостоятельное должностное лицо.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В связи с вышеизложенным, необходимая совокупность указанных условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления Басаргина С.В. не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
р е ш и л:
В удовлетворении административного искового заявления Басаргина С.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Медведевой Н.Н., начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Лебедеву А.А. о признании незаконными бездействия в рамках исполнительного производства №, о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Лебедева А.А., выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, возложении обязанности– отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья О.Е.Бейман
В мотивированном виде изготовлено Дата