Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) Генерального прокурора РФ по рассмотрению обращений

Установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Серпуховский городской суд с административным исковым заявлением просил признать незаконными действия (бездействия) Генерального прокурора РФ при издании решения от 26.08.2016 года № 72/1-259-2015/он47487-15; признании незаконным решения от 26.08.2016 года № 72/1-259-2015; обязании Генерального прокурора РФ провести служебную проверку издания необоснованного, незаконного и противоправного решения от 26.08.2016 года № 72/1-259-2015, содержащего заведомо недостоверные выводы об отсутствии в генеральной прокуратуре РФ сведений (Информации) об исполнении нижестоящей прокуратурой Москвы и ее прокурором неких поручений от 04.02.1998 руководства Генеральной прокуратуры РФ в отношении АООТ ЧИФ «МММ-Ивест», ПАО «ИК РУСС-Инвест»; направлении административному истцу копий документов: конкретных поручений от 04.02.1998 руководства Генеральной прокуратуры РФ, направленных прокурору г.Москвы в отношении АООТ ЧИФ «МММ-Ивест»; документов, на основании которых такие поручения изданы; конкретного письма от 24.08.1998 года заместителя прокурора Москвы, изданного во исполнение поручения Генеральной прокуратуры РФ 1998 года; ответа от 20.04.2016 года за подписью прокурора Москвы; обзании организовать и контролировать работу нижестоящих подразделений и госслужащих Генеральной прокуратуры РФ при рассмотрении и разрешении обращений. Также истец просит вынести в адрес административного ответчика частное определение.

Судом в соответствии с положениями ч.2 ст.221 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Генеральная прокуратура РФ.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что Генеральной прокуратурой РФ по обращениям взыскателей по сводному исполнительному производству издано решение от 26.08.2016 года № 72/1-259-2015, в котором указана заведомо недостоверная информация, а именно: «Имеющаяся в настоящее время в Генеральной прокуратуре РФ переписка не содержит информации о принятом нижестоящим прокурором решении» (ответ от 26.08.2016 года № 72/1-259-2015). Заведомо недостоверный (лживый) характер таких выводов Генеральной прокуратуры РФ подтверждается выводами той же Генеральной прокуратуры РФ в решении от 24.08.2016 года № 16/4-6603-1994/он46140-16, в котором указывается: По поручению руководства Генеральной прокуратуры РФ ОТ 04.02.1998 года прокуратурой Москвы проведена проверка на предмет рассмотрения вопроса о возможности предъявления иска о признании недействительными учредительных документов и регистрации вышеуказанной организации. В ходе проверки установлено, что данные документы соответствовали требованиям действовавшего законодательства, а регистрация юридического лица произведена в соответствии с законом, в связи с чем оснований для внесения иска не имелось, о чем Генеральная прокуратура Российской Федерации уведомлена письмом заместителя прокурора Москвы от 24.08.1998»

Истец указывает, что 04.02.1998 года Генеральная прокуратура РФ направила поручение прокурору г.Москвы о рассмотрении вопроса о направлении в суд искового заявления о признании недействительными учредительных документов и регистрации ОАО ЧИФ «РУСС-Инвест». С 04.02.1998 года в Генеральной прокуратуре РФ отсутствуют сведения об исполнении нижестоящими прокуратурой г.Москвы и ее прокурором поручения Генеральной прокуратуры РФ от 1998 года. 26.08.2016 года Генеральная прокуратура РФ издала решение № 72/1-259-2015, в котором упоминается поручение от 1998 года, утверждено, что в Генеральной прокуратуре РФ переписка не содержит информации о принятом нижестоящим прокурором решении. Ответ Генеральной прокуратуры РФ от 26.08.2016 года № 72/1-259-2015 опровергают ответ Генеральной прокуратуры РФ от 24.08.2016 за № 16/4-6603-94 в части сведений об исполнении поручения Генеральной прокуратуры РФ от 1998 года. Решения Генеральной прокуратуры РФ нарушают нормы ФЗ № 59, ФЗ № 2202-1, права, свободы и законные интересы взыскателей в сводном исполнительном производстве и уголовном деле.

Административный истец указывает, что бездействие Генерального прокурора РФ противоречит ст.ст. 2, 45, 46 Конституции РФ, п.4 ч.1 ст.15 и п.2 ч.1 ст.18 ФЗ № 79; ч.2 ст.1, ст.4. ст.10, ч.3 ст.12 Главе 1,2, ст.40.4 ФЗ № 2202-1; ст.10 ФЗ № 59, нормам Регламента Генеральной прокуратуры РФ, Инструкциям Генеральной прокуратуры РФ № 45 и № 450; и заключается в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей по руководству нижестоящими подразделениями Генеральной прокуратуры РФ и их государственными служащими; ненадлежащей организации и контролю за работой по рассмотрению обращений граждан в Генеральной прокуратуре РФ; в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей по обеспечению верховенства закона в Генеральной прокуратуре РФ, по соблюдению и государственной защите прав, свобод и законных интересов граждан.

Административный истец указывает, что только при незаконном бездействии Генерального прокурора РФ в рамках сводного исполнительного производства и уголовного дела нижестоящие госслужащие Генеральной прокуратуры РФ могут позволить себе издавать противоречивые, заведомо необоснованные, незаконные и противоправные решения. Отсутствие конкретных реквизитов документов, на которые ссылается генеральная прокуратура РФ в оспариваемом решении, позволяет утверждать о незаконном характере бездействия Генерального прокурора РФ.

Истец утверждает, что оспариваемым бездействием Генерального прокурора РФ нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца на надлежащее исполнение Генеральным прокурором РФ возложенных на него на законных основаниях обязанностей по руководству нижестоящими подразделениями Генеральной прокуратуры РФ и их госслужащими, и контролю за их деятельностью, в том числе в рамках сводного исполнительного производства и уголовного дела; организации и контролю за работой по рассмотрению и разрешению обращений; признанию, соблюдению и государственной защите прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, потерпевших и гражданских истцов, взыскателей; неукоснительному исполнению Присяги Генерального прокурора РФ; надлежащую организацию и контроль за исполнением поручения Генеральной прокуратуры РФ 1998.

Административный истец указывает также, что оспариваемым бездействием Генерального прокурора РФ нарушены его интересы на своевременную и полную компенсацию ущерба от преступления должником по сводному исполнительному производству; своевременное и полное исполнение судебных актов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении. Также представил письменные объяснения по иску, из которых следует, что в спорном решении Генеральной прокуратуры РФ от 26.08.2016 года № 72/1-259-2015 содержится недостоверная информация, в том числе и об отсутствии сведений об исполнении поручения Генеральной прокуратуры РФ от 1998 года прокуратурой Москвы. Однако в решении от 24.08.2016 года № 16/4-6603-94, в котором Генеральная прокуратура РФ утверждает, что сведения об исполнении поручения от 1998 года в Генеральной прокуратуре имеются. Решение от 24.08.2016 года № 16/4-6603-94 опровергает решение от 26.08.2016 года № 72/1-259-2015. В данном случае, истец указывает, что Генеральный прокурор РФ допустил бездействие.

Административные ответчики представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Генеральный прокурор Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступил отзыв на исковое заявление, содержащий просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного административного ответчика, в котором также указано, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45. Оспариваемый ФИО1 ответ от 26.08.2016 года дан по результатам рассмотрения 9 его коллективных жалоб от 17.06.2016 года (вх. per. № ОГР-149565-16) и от 20.06.2016 (вх. per. № ОГР-149566-16, ОГР-149567-16, ОГР-149568-16, ОГР-149572-16, ОГР-149574-16, ОГР-149577-16, ОГР-149580-16, ОГР-149582-16) на ответы должностных лиц прокуратуры г. Москвы, Генеральной прокуратуры Российской Федерации о нарушении законодательства об исполнительном производстве и по другим вопросам. В связи с организацией проверки с подключением заинтересованных подразделений и нижестоящих органов прокуратуры срок рассмотрения указанных жалоб был продлен в установленном порядке, о чем авторы обращения проинформированы 27.07.2016 год. По результатам проверки ФИО1 для уведомления других заявителей дан ответ разъяснительного характера, получение которого не оспаривается. Истцу сообщено о соблюдении порядка разрешения ранее направленных жалоб, об отсутствии сведений о результатах исполнения прокуратурой г.Москвы поручения заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 04.02.1998 года о рассмотрении вопроса о предъявлении в суд иска о признании недействительными учредительных документов и государственной регистрации созданного М. незаконным путем ОАО ЧИФ «Русс-Инвест», а также о том, что надзорные производства прокуратуры г.Москвы, в которых могла содержаться соответствующая информация, уничтожены в установленном порядке по истечении срока их хранения. Одновременно указано на исполнение названной прокуратурой решения Серпуховского городского суда Московской области от 03.03.2016 года, которым удовлетворен иск ФИО1 к прокурору и прокуратуре г.Москвы о признании незаконным бездействия по неисполнению Поручения, и на отсутствие в этой связи оснований для рассмотрения вопроса о привлечении указанного должностного лица к административной ответственности.

Административный ответчик указывает, что ссылка истца на незаконность ответа от 26.08.2016 года по причине отсутствия в нем ссылок на реквизиты упоминаемых документов несостоятельна, поскольку из него вполне определённо видно, о каких именно обстоятельствах идет речь. В Генпрокуратуру 26.07.2016 года поступило очередное коллективное заявление по аналогичным вопросам, содержащее в том числе просьбу об ознакомлении с материалами надзорного производства (вх. per. № ОГР-175715-16). Обращение в установленном порядке рассмотрено, в связи с чем 24.08.2016 года заявителям вновь дан ответ разъяснительного характера. Указанный ответ ФИО1 получен, однако в настоящем иске не оспаривается. Утверждение истца о несоответствии действительности содержащихся в обжалуемом ответе от 26.08.2016 года сведений, обоснованное ответом от 24.08.2016 года на другое обращение, голословно. Разрешением жалоб ФИО1 от 17.06.2016 года и от 20.06.2016 года занимался не Генеральный прокурор Российской Федерации, а иные надлежаще уполномоченные должностные лица Генпрокуратуры, действия которых требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции не противоречат. Между тем из иска нельзя понять, каким образом обжалуемый ответ затрагивает права и свободы ФИО1 Утверждение о нарушении прав, предусмотренных ст. 2, 45, 46 Конституции Российской Федерации, несоблюдении требований ч. 2 ст. 1, ст. 4, 10, ч. 3 ст. 12, ст. 40.4 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) во взаимосвязи с ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», несоблюдении требований ст. 1, 4, 10, 12, 40.4 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 15, 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 1, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», норм Регламента Генеральной Прокуратуры Российской Федерации и Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокурора от 29.12.2011 № 450, декларативно и имеет абстрактный характер, в связи с чем не может быть принято во внимание. Доводы иска, по сути, сводятся к несогласию с действиями судебных приставов-исполнителей, бездействием прокуратуры г.Москвы (в том числе в части неполучения ответов по результатам рассмотрения коллективных обращений) и к предмету данного спора не относятся.

Учитывая положения ст. 5 Закона о прокуратуре в части недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора, доводы истца о незаконности и необоснованности бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации и ее должностных лиц по непринятию мер прокурорского реагирования в связи с коллективными обращениями несостоятельны. Какие-либо противоправные действия (бездействие) со стороны Генеральной прокуратуры Российской Федерации и ее должностных лиц отсутствуют, в связи с чем права и свободы истца не нарушены, а его просьба о вынесении частного определения в порядке ч. 1 ст. 200 КАС РФ безосновательна. Обращает на себя внимание и то, что указанное истцом постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» утратило силу в связи с принятием постановления от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации». Учитывая вышеизложенное, ссылка в обоснование доводов на п. 31 ранее действовавшего постановления не имеет правового значения. Само по себе несогласие заявителя с решением Генеральной прокуратуры Российской Федерации не может являться основанием для признания ее действий незаконными.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Выслушав административного истца, оценив представленные доказательств в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции «О порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45, Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 450, Регламента Генеральной прокуратуры Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 11.05.2016 N 276, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, 17.06.2016 года и 20.06.2016 года ФИО1 и иными взыскателями по сводному исполнительному производству на имя Генерального прокурора РФ подано 9 коллективных жалоб, которым присвоен № ОГР-149565-16, ОГР-149566-16, ОГР-149567-16, ОГР-149568-16, ОГР-149572-16, ОГР-149574-16, ОГР-149577-16, ОГР-149580-16, ОГР-149582-16, на ответы должностных лиц прокуратуры г.Москвы, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, о нарушении законодательства об исполнительном производстве и по другим вопросам.

Материалами дела подтверждается, что коллективные жалобы ФИО1 и иных взыскателей за исх. № 89/06/2016-104, 76/04/2016-104, 88/06/2016-104, 92/06/2016-104, 96/06/2016-104, 93/06/2016-104, 90/06/2016-104, 95/06/2016-104, 94/06/2016-104 от 17.06.2016 года и 20.06.2016 года зарегистрированы за входящими номерами № ОГР-149565-16, ОГР-149566-16, ОГР-149567-16, ОГР-149568-16, ОГР-149572-16, ОГР-149574-16, ОГР-149577-16, ОГР-149580-16, ОГР-149582-16, переданы на рассмотрение в Управление по надзору за соблюдением прав и свобод граждан в 7 ГУ; которые в последующем направлены в органы прокуратуры.

27.07.2016 года ФИО1 (для сообщения остальным заявителям) было сообщено, что срок рассмотрения жалоб на ответы должностных лиц прокуратуры г. Москвы, Генеральной прокуратуры Российской Федерации о нарушении законодательства об исполнительном производстве и по другим вопросам продлен в установленном сроке. О результатах будет сообщено.

26.08.2016 года ФИО1 (для сообщения остальным заявителям) направлен ответ начальника отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан ГУ по надзору за исполнением федерального законодательства Н., в котором сообщено о соблюдении порядка разрешения ранее направленных жалоб, об отсутствии сведений о результатах исполнения прокуратурой г.Москвы поручения заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 04.02.1998 о рассмотрении вопроса о предъявлении в суд иска о признании недействительными учредительных документов и государственной регистрации ОАО ЧИФ «Русс-Инвест», а также о том, что надзорные производства прокуратуры г.Москвы, в которых могла содержаться соответствующая информация, уничтожены в установленном порядке по истечении срока их хранения.

В материалы дела представлен ответ Генеральной прокуратуры РФ, адресованный Д. ( для объявления членам инициативной группы), подписанный заместителем начальника управления по надзору за расследованием особо важных делам, в котором сообщено, что по поручению руководства Генеральной прокуратуры РФ от 04.02.1998 года проведена проверка прокуратурой г.Москвы на предмет рассмотрения вопроса о возможности предъявления иска в суд о признании недействительными учредительных документов и регистрации АООТ ЧИФ «МММ-Инвест». В ходе проверки установлено, что данные документы соответствовали требованиям действовавшего законодательства, а регистрация юридического лица проведена в соответствии с законом, в связи с чем оснований для вынесения иска в суд не имелось, о чем Генеральная прокуратура РФ уведомлена письмом заместителя прокурора г. Москвы от 24.08.1998 года.

В силу ст.33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Механизм реализации такого права закреплен Федеральным законом РФ от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

На основании п.4 ст.5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору (часть 1).

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).

В соответствии с частью 5 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено, что прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации (статья 4); в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (статья 10).

В соответствии со статьей 14 закона «О прокуратуре Российской Федерации» Генеральную прокуратуру Российской Федерации возглавляет Генеральный прокурор Российской Федерации, который имеет первого заместителя и заместителей. В Генеральной прокуратуре Российской Федерации образуется коллегия в составе Генерального прокурора Российской Федерации (председатель), его первого заместителя и заместителей (по должности), других прокурорских работников, назначаемых Генеральным прокурором Российской Федерации. Структуру Генеральной прокуратуры Российской Федерации составляют главные управления, управления и отделы (на правах управлений, в составе управлений). Начальники главных управлений, управлений и отделов на правах управлений являются старшими помощниками, а их заместители и начальники отделов в составе управлений - помощниками Генерального прокурора Российской Федерации. В главных управлениях, управлениях и отделах устанавливаются должности старших прокуроров и прокуроров. Генеральный прокурор Российской Федерации имеет советников, старших помощников и старших помощников по особым поручениям, статус которых соответствует статусу начальников управлений; помощников и помощников по особым поручениям, статус которых соответствует статусу заместителей начальников управлений.

Согласно статье 17 названного закона Генеральный прокурор Российской Федерации, осуществляя полномочия по руководству системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и учреждений прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.

На основании приведенных законоположений Генеральный прокурор Российской Федерации, реализуя полномочия, предоставленные ему в соответствии со статьей 17 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», определил единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013г. № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации

Пунктом 3 Приказа предписано обеспечить рассмотрение обращений и организацию приема заявителей в строгом соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции.

В соответствии с пунктом 3.8 вышеуказанной Инструкции в Генеральной прокуратуре Российской Федерации после предварительного рассмотрения для доклада Генеральному прокурору Российской Федерации либо лицу, его замещающему, передаются:

поручения и указания Президента Российской Федерации, обращения его помощников, Председателя Правительства Российской Федерации и его заместителей, Руководителя Администрации Президента Российской Федерации и его заместителей, Секретаря Совета Безопасности Российской Федерации, Председателя Совета Федерации и Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, председателей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Председателя Следственного комитета Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, Председателя Счетной палаты Российской Федерации, секретаря Общественной палаты Российской Федерации, Руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации, руководителей федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляют Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации;

парламентские запросы, запросы членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, адресованные Генеральному прокурору Российской Федерации, а также обращения и запросы, в которых обжалуются решения заместителей Генерального прокурора Российской Федерации, Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо содержатся сведения о злоупотреблениях и иных правонарушениях, допущенных работниками Генеральной прокуратуры Российской Федерации и руководителями прокуратур субъектов Российской Федерации;

обращения других лиц по фактам коррупции, злоупотребления служебным положением и иных правонарушений, допущенных работниками Генеральной прокуратуры Российской Федерации, руководителями прокуратур субъектов Российской Федерации и высшими должностными лицами Российской Федерации.

Пунктом 8.1 Регламента Генеральной прокуратуры Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 11.05.2016 № 276, закреплено, что порядок и сроки рассмотрения обращений граждан, парламентских запросов, запросов и обращений членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, организация приема заявителей определяются действующим законодательством, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений, а также иными организационно-распорядительными документами Генерального прокурора Российской Федерации.

Обращения представителей юридических лиц и объединений граждан рассматриваются в порядке, установленном для рассмотрения обращений граждан.

Каждое обращение должно получить объективное, всестороннее и своевременное разрешение в том подразделении, к компетенции которого относится решение вопроса.

Начальники главных управлений, управлений и отделов несут персональную ответственность за организацию работы с обращениями и приема граждан, должностных и иных лиц. Непосредственные исполнители несут ответственность за соблюдение требований действующего законодательства, организационно-распорядительных документов Генерального прокурора Российской Федерации при разрешении конкретных обращений.

На основании статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения поступивших обращений.

Утвержденная приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 г. № 45 Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации разработана в соответствии со ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пункту 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Пунктом 5.8 Инструкции предусмотрено, что в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней. В Генеральной прокуратуре Российской Федерации срок разрешения обращений, не взятых на особый контроль, продлевается заместителями Генерального прокурора Российской Федерации,

Согласно пункту 6.6 Инструкции ответ автору обращения с разъяснением требований действующего законодательства по письменному указанию начальника структурного подразделения, прокурора соответствующей прокуратуры может дать прокурорский работник, рассматривающий конкретное обращение.

Пунктом 6.10 Инструкции предусмотрено, что при поступлении обращения (запроса) за подписью нескольких заявителей ответ о результатах проверки направляется каждому из них или одному из них (как правило, первому по расположению подписи) с предложением довести его содержание до сведения остальных авторов.

По делу установлено, что 9 коллективных жалоб ФИО1 и иных взыскателей по сводному исполнительному производству от 17.06.2016 года и 20.06.2016 года, за № ОГР-149565-16, ОГР-149566-16, ОГР-149567-16, ОГР-149568-16, ОГР-149572-16, ОГР-149574-16, ОГР-149577-16, ОГР-149580-16, ОГР-149582-16 Генеральной прокуратурой РФ рассмотрены, 26.08.2016 года в адрес одного из заявителей для сообщения остальным заявителям направлен мотивированный ответ, содержащий оспариваемые административным истцом сведения. Срок рассмотрения данной жалобы продлевался, о чем заявителям было сообщено. Жалоба рассмотрена уполномоченным на то должностным лицом, ответ дан в установленные законом сроки.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными и противоправными действия (бездействия) Генерального прокурора РФ при издании решения; признании незаконным решения от 26.08.2016 года № 72/1-259-2015, суд не находит оснований для их удовлетворения, так как проверка по поступившим обращениям проведена Генеральной прокуратурой РФ в пределах установленного срока, по результатам дан мотивированный ответ, доказательств, что обжалуемыми действиями (бездействием) конкретного должностного лица – Генерального прокурора РФ нарушались права, свободы административного истца, или создавались препятствия к осуществлению прав и свобод, истцом не представлено.

При разрешении заявленных требований о признании незаконным решения от 26.08.2016 года № 72/1-259-2015суд также учитывает, что указанные решения Генеральным прокурором РФ, чьи действия оспариваются, не издавалось, так как в рассмотренных обращениях, на которые дан оспариваемый ответ, не содержалось вопросов, входящих в компетенцию исключительно Генерального прокурора Российской Федерации, либо подлежащих докладу Генеральному прокурору Российской Федерации.

В данном случае ФИО1 фактически оспаривается переписка с Генеральной прокуратурой РФ, которая сама по себе не носит властно-распорядительного характера и не является предметом обжалования в порядке Главы 22 КАС РФ.

Требования административного истца об обязании Генерального прокурора направить в адрес ФИО1 копии указанных им в искомом заявлении документов противоречат не только положениям Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.13 N 45, в соответствии с которой заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, но и федерального законодательства, не предусматривающего обязанность Генерального прокурора РФ направлять в адрес заявителя копии каких-либо документов.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого предполагаемого бездействия административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В ходе рассмотрения административного дела судом не установлено нарушений действующего законодательства при рассмотрении Генеральной прокуратурой РФ и Генеральным прокурором РФ поступивших коллективных заявлений ФИО1 и иных взыскателей по сводному исполнительному производству.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) Генерального прокурора РФ при издании решения от 26.08.2016 года № 72/1-259-2015; признании незаконным решения от 26.08.2016 года № 72/1-259-2015; обязании Генерального прокурора РФ провести проверку издания решения от 26.08.2016 года № 72/1-259-2015, организовать и контролировать работу нижестоящих подразделений и госслужащих Генеральной прокуратуры РФ при рассмотрении и разрешении обращений; направить копии документов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Фетисова

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2016 года