Гражданский кодекс часть 1

административное исковое заявление Неяглов М.Н. к Главному судебному приставу Кемеровской области Ткаченко Д.Г., УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным бездействия, обязании ответчика устранить нарушение прав истца.

У С Т А Н О В И Л :

Неяглов М.Н. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с административными исковыми требованиями к Главному судебному приставу Кемеровской области Ткаченко Д.Г., УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным бездействия, обязании ответчика устранить нарушение прав истца.

Административный истец просит признать незаконным бездействие главного судебного пристава Кемеровской области Ткаченко Д.Г., в части не рассмотрения в установленный срок жалобы взыскателя ### от 09.06.2019, не вынесения постановления по результатам рассмотрения жалобы взыскателя ### от 09.06.2019, не направления взыскателю копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы взыскателя ### от 09.06.2019, как несоответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие УФССП России по Кемеровской области в части организации и рассмотрения жалобы взыскателя ### от 09.06.2019, поданной в порядке подчиненности, обязать административных, ответчиков устранить нарушения прав взыскателя.

Кроме того, административным истцом также были заявлены административные исковые требования:

·о признании незаконным бездействие главного судебного пристава Кемеровской области Ткаченко Д.Г., в части не рассмотрения в установленный срок жалобы взыскателя ### от 09.06.2019, не вынесения постановления по результатам рассмотрения жалобы взыскателя ### от 09.06.2019, не направления взыскателю копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы взыскателя ### от 09.06.2019, как несоответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие УФССП России по Кемеровской области в части организации и рассмотрения жалобы взыскателя ### от 09.06.2019, поданной в порядке подчиненности, обязать административных, ответчиков устранить нарушения прав взыскателя;

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 26.07.2019 г. в соответствии с положениями ст.136 КАС РФ административные исковые заявления Неяглов М.Н. объединены в одно производство, делу присвоен номер 2а-3566/2019.

Административные требования мотивированы тем, что 09.06.2019 г. взыскателем направлены в МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области жалобы, в порядке подчиненности ###, посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в рамках исполнительного производства ###-ИП от 28.03.2019 г..

09.07.2019 г. административный истец ознакомился со служебным письмом начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Кемеровской области ### от 09.07.2019 г. Из содержания письма ### от 09.07.2019 г. административному истцу стало известно о неправомерном бездействии административных ответчиков, которое лишило взыскателя права на своевременное и объективное рассмотрение его жалоб ###, ### от 09.06.2019г. в порядке гл.18 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец Неяглов М.Н. не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Ответчик - руководитель УФССП по Кемеровской области Ткаченко Д.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Николаева Н.А., действуя от имени Управления ФССП России по Кемеровской области от 04.06.2019 г. и от имени руководителя Управления ФССП России по Кемеровской области от 30.07.2019 г., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Неяглов М.Н. Суду представила возражения в письменной форме, которые приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо - Малова н,Б. (должник по исполнительному производству) в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные ей почтовой связью с уведомлением возвращены в связи с истечением срока хранения, без фактического вручения адресату.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Суд, выслушав доводы представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Лицо, обратившееся в суд, должно обосновать и доказать факт нарушения его прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

Судом установлено, что 09. 06.2019 г. Неяглов М.Н. через электронный документооборот из личного кабинета на сайте ФССП России в адрес МОСП по г. Белово и Беловскому району в рамках исполнительного производства ###-ИП от 28.03.2019 направлены жалобы ###, ### в порядке подчиненности на неправомерное бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ЛИЦО_6, выразившееся в не рассмотрении должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение 10 дней со дня её поступления, как несоответствующее ч.1 и ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (т. 1 л.д. 6-7, т. 2 л.д. 20-21, т. 3 л.д. 33-34, т. 4 л.д. 40-41, т. 5 л.д. 36-37).

При этом, Неяглов М.Н. выбран следующий вид заявления - «Обращение (жалоба, заявление, предложение) граждан и организаций в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006г. №59-ФЗ».

По итогам рассмотрения жалоб ###, ### от 09.06.2019 начальником отдела по работе с обращениями граждан ЛИЦО_7 дан ответ за ### от 09.07.2019, направленный посредством электронной почты (т. 1 л.д. 9-12, т. 2 л.д. 4-7, т. 3 л.д. 4-7, т. 4 л.д. 24-27, т. 5 л.д. 6-9).

Обращаясь с настоящим административным иском о признании незаконным бездействий УФССП России по Кемеровской области и Главного судебного пристава Кемеровской области, Неяглов М.Н. указывает, что его жалобы ### от 09.06.2019 не рассмотрены в порядке главы 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Порядок рассмотрение жалоб на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей установлен не положениями ст. 64.1 Закона, а главой 18 данного Закона.

В силу статьи 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий должностного лица службы судебных приставов, если не соблюдены требования к форме и содержанию жалобы, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 124 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме.

В соответствии с абз. 4 п. 2.3 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности от 03.10.2011 ###-АП, подлежат рассмотрению по существу жалобы, соответствующие ч. 1 и 2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве», поданные посредством факсимильной либо электронной связи.

В силу пункта 1 статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела не следует, что при подаче 09.06.2019 жалоб Неяглов М.Н. указанные требования им соблюдены, поскольку жалобы направлена не главному судебному приставу Кемеровской области, в подчинении которого находится старший судебный пристав ЛИЦО_6, бездействие которого обжаловано, а в адрес МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области.

Из текста жалоб ### от 09.06.2019 следует, что Неяглов М.Н. просил рассмотреть настоящее заявление в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что у административных ответчиков отсутствовали основания для рассмотрения жалоб Неяглов М.Н. от 09.06.2019 ### в порядке главы 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Соответственно, требования Неяглов М.Н. о признании незаконным бездействие главного судебного пристава Кемеровской области Ткаченко Д.Г., в части не рассмотрения в установленный срок жалоб взыскателя ### от 09.06.2019, не вынесения постановления по результатам рассмотрения жалоб взыскателя ###, ### от 09.06.2019, не направления взыскателю копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы взыскателя ###, ### от 09.06.2019, как несоответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве», являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).

Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству «Служебная переписка» ответы на обращение граждан оформляются служебным письмом.

В связи с чем, суд считает, что отсутствуют основания для вывода о наличии со стороны УФССП России по Кемеровской области бездействия в части организации и обеспечения рассмотрения жалоб взыскателя Неяглов М.Н. от 09.06.2019.

Суд приходит к выводу о том, что факт незаконного бездействия и нарушения положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» со стороны административных ответчиков отсутствует.

В данном случае, жалобы Неяглов М.Н. от 09.06.2019 ### рассмотрены начальником отдела по работе с обращениями граждан ЛИЦО_7, по результатам рассмотрения которой в установленные статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ дан ответ ### от 09.07.2019, направлен административному истцу на электронный адрес.

Из текста административного иска Неяглов М.Н. следует, что он в этот же день, 09.07.2019, ознакомился со служебным письмом ### от 09.07.2019.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Оспаривая законность бездействий административных ответчиков, Неяглов М.Н. в силу положений п.11 статьи 226 КАС РФ обязан доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что в данном случае, права Неяглов М.Н. нарушены не были, незаконных постановлений не выносилось и незаконного бездействия со стороны административных ответчиков не совершалось, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данного обстоятельства административным истцом в суд не представлено.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Способ защиты права, применяемый заявителем, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Из приведенных положений следует, что поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Учитывая изложенное, Неяглов М.Н. не обосновал в своем административном иске, какое его право было нарушено и какое право подлежит восстановлению.

С учетом заявленных предмета и оснований административного иска, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение заявленных Неяглов М.Н. требований не вызывается необходимостью, не порождает правовых последствий для административного истца и не несет в себе каких-либо право-восстановительных функций.

Избранный Неяглов М.Н. способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.

Поскольку незаконного бездействия в отношении административного истца судом не установлено, прав Неяглов М.Н. при рассмотрении его жалобы от 09.06.2019 не допущено, то в данном случае, не имеется оснований, указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска.

При этом суд учитывает, что поскольку административным истцом в настоящем иске не оспаривался вышеуказанный ответ начальника отдела по работе с обращениями граждан ЛИЦО_7 от 09.07.2019 ###, то отсутствуют и основания для его проверки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного производства, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Неяглов М.Н.:

1. о признании незаконным бездействия главного судебного пристава Кемеровской области Ткаченко Д.Г. в части:

- не рассмотрения в установленный законом срок жалоб Неяглов М.Н.### от 09.06.2019 г., ### от 09.06.2019 г., ### от 09.06.2019 г., ### от 09.06.2019 г., ### от 09.06.2019 г.;

- не вынесения постановления по результатам рассмотрения жалоб Неяглов М.Н.;

- не направления взыскателю копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалоб Неяглов М.Н.;

2. о признании незаконным бездействия УФССП России по Кемеровской области в части организации и обеспечения рассмотрения жалоб взыскателя ### от 09.06.2019 г., ### от 09.06.2019 г., ### от 09.06.2019 г., ### от 09.06.2019 г., ### от 09.06.2019 г., поданных в порядке подчинённости,

отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 18.08.2019 г.

Судья Гречановская О.В.