Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Архитектуры и Градостроительства Администрации <адрес> об оспаривании отказа в согласовании эскизного проекта многоквартирного жилого дома, понуждение к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с административным иском об оспаривании отказа в согласовании эскизного проекта многоквартирного жилого дома, понуждение к совершению действий указывая, что обратился к ответчику с заявлением о согласовании эскизного проекта многоквартирного пятиэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решением заместителя начальника ГУАиГ ФИО5 от <дата>№ ему было отказано в согласовании данного проекта со ссылкой на постановление Администрации города Ижевска от <дата> г., которым утверждена документация по внесению изменений в проект планировки территории микрорайона № жилого района «Север», проектом планировки с северной стороны от территории школы предусмотрено размещение детского дошкольного учреждения на 50 мест (№). Считает данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы по использованию земельного участка: в свидетельстве о регистрации права на указанный земельный участок никаких ограничений на строительство многоквартирных жилых домов не установлено. Кроме того, им получен ответ за подписью министра Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики УР в соответствии с которым предложение истца по размещению на указанном земельном участке трехэтажного многоквартирного дома с мансардой не соответствуют генплану города Ижевска и Правилам землепользования и застройки (земельный участок расположен в территориальной зоне многоквартирной жилой застройки зданиями высокой этажности) и не может быть реализовано. Просит признать данный отказ незаконным, а также возложить обязанность на административного ответчика согласовать вышеуказанный эскиз.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне ответчика привлечено Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики УР.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика, представителя заинтересованных лиц, должным образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее, от представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Представлен письменный отзыв на требования истца, в котором указано, что согласование эскизного проекта в целом необходимо для получения услуги по выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, однако, ФИО1 не обращался в ГУАиГ за выдачей разрешения на строительство на вышеуказанном земельном участке. Отказ в согласовании эскизного проекта был проведен в соответствии с регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта», без нарушения сроков. Считает, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов отказом административного ответчика в согласовании эскизного проекта, а также нарушения процедуры самого отказа. Кроме того, эскизный проект входит в раздел проектной документации «архитектурные решения», то есть необходим для получения разрешения на строительство, а значит, при его согласовании так же обязательны в применении документы территориального планирования. Правила землепользования и застройки, и документация по планировке территории согласно ст. 2 Градостроительного кодекса РФ. Таким образом, отказ в согласовании эскизного проекта в связи с его несоответствием проекту планировки северной части микрорайона № жилого района «Север» в октябрьском районе, утвержденного постановлением Администрации города Ижевска <дата>№, считает законным и обоснованным, в иске просит отказать.

От представителя заинтересованного лица – Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики УР ФИО3, действующей на основании доверенности, представлен письменный отзыв на требования истца, в котором указано, постановлением Администрации города Ижевска от <дата>№ утверждена документация по внесению изменений в проект планировки территории микрорайона № жилого района «Север» в <адрес>. Проектом планировки с северной стороны от территории школы предусмотрено размещение детского дошкольного учреждения на 50 мест (№). Согласно приложению 1 к документации по внесению изменений в проект планировки территории микрорайона № жилого района «Север» в <адрес> и публичной кадастровой карте земельный участок № расположен на планируемой территории проектируемого детского дошкольного учреждения. Проекты планировки территории и проекты межевания территории, до их утверждения органами местного самоуправления, подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях. При проведении публичных слушаний по проекту планировки территории всем заинтересованным лицам были обеспечены равные возможности для выражения своего мнения. Планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие территории, то есть её возможное изменение в будущем. Реализация проекта планировки территории, в том числе последующее строительство различной инфраструктуры, само по себе предполагает соблюдение действующих норм при осуществлении такого строительства и не исключает применения мер компенсационного характера, что и является надлежащим способом защиты прав истца. По мнению истца, отказ в согласовании эскизного проекта многоквартирного дома по <адрес> в октябрьском районе ответчиком ограничивает право пользования земельным участком, препятствует возведению многоквартирного дома. В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом. Таким образом, ответчиком при решении вопроса о выдаче разрешения на строительство, в том числе согласовании эскизного проекта многоквартирного дома должны соблюдаться требования, установленные вышеуказанной правовой нормой, в частности, соответствие проекту планировки территории. С учетом изложенного, действия ответчика при рассмотрении обращения истца о согласовании эскизного проекта многоквартирного жилого дома и результат такого рассмотрения, выраженное в письме от <дата>№, регламентированы ГрК РФ, являются законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным видом использования: постоянное и временное проживание, постоянное проживание. Многоквартирные жилые дома. Торговля, общественное питание, бытовое обслуживание. Отдельно стоящие объекты. Объекты, рассчитанные на малый поток посетителей (менее 150 кв.м. общей площади). Объекты общей площадью от <данные скрыты> кв.м. (Ж1 зона многоквартирной жилой застройки зданиями высокой этажности (5-9 этажей и выше), площадь <данные скрыты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

<дата> ФИО1 обратился в ГУАиГ Администрации города Ижевска с заявлением о согласовании эскизного проекта многоквартирного пятиэтажного дома по адресу: <адрес>, в <адрес>.

<дата> решением заместителя начальника Управления ФИО5 представленный ФИО1 эскизный проект отклоняется от согласования в связи с тем, что в соответствии с постановлением № от <дата> об утверждении документации по внесению изменений в проект планировки территории микрорайона № жилого района «Север» в <адрес> на рассматриваемой территории предусмотрено строительство детского дошкольного учреждения на 50 мест.

Эти обстоятельства следуют из содержания административного иска, представленных сторонами документов, сторонами фактически не оспариваются и подтверждаются представленными и исследованными доказательствами.

В соответствии со статьёй 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу вышеназванных норм процессуального права для признания незаконными решения органа, организации, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение данным решением прав и законных интересов административного истца.

Причём, в силу особенностей публичных правоотношений, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием законности оспариваемых решений, возлагается на органы, которые их приняли, а обязанность нарушения прав, свобод и законных интересов – на лицо, обратившееся в суд (ч.1 ст.249 ГПК РФ, в настоящее время – ч.11 ст.226 КАС РФ).

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявитель не представил доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым решением, которое, в свою очередь, полностью соответствует нормам действовавшего законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 42 ГрК РФ, подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

В соответствии со ст.46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с ГрК РФ органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Публичные слушания направлены на соблюдение прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие территории, то есть её возможное изменение в будущем.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Администрации города Ижевска от <дата>№ утверждена документация по внесению изменений в проект планировки территории микрорайона № жилого района «Север» в <адрес> (далее - проект планировке).

Проектом планировки с северной стороны от территории школы предусмотрено размещение детского дошкольного учреждения на 50 мест (№).

Согласно приложению 1 к документации по внесению изменений в проект планировки территории микрорайона № жилого района «Север» в <адрес> и публичной кадастровой карте земельный участок № расположен на планируемой территории проектируемого детского дошкольного учреждения на 50 мест.

Эскизный проект необходим для предоставления муниципальной услуги предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта согласно п. 2.6 Постановления Администрации г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> N № "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта".

Процедура «предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта» так же относится к исчерпывающему перечню процедур в сфере жилищного строительства, установленному Постановление Правительства РФ от <дата>№ «Об исчерпывающем перечне процедур в сфере жилищного строительства». Согласно п. «г» ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ раздел «архитектурные решения» относится к документам необходимым для получения муниципальной услуги «выдача разрешения на строительство».

Таким образом, согласование эскизного проекта, в целом, необходимо для получения услуги по выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства. Следовательно, сам по себе оспариваемый отказ в согласовании эскизного проекта многоквартирного дома нарушать права административного истца не может.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 не обращался в Главное управление архитектуры и градостроительства за выдачей разрешения на строительство на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Муниципальная услуга «предоставление решения о согласовании архитектурно – градостроительного облика объекта», в рамках которой согласовывается эскизный проект, оказывается ГУАиГ Администрации г. Ижевска в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта», утвержденного Постановлением Администрации города Ижевска <дата>№.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что отказ в согласовании эскизного проекта был проведен в соответствии с вышеуказанным регламентом и без нарушения сроков.

По мнению административного истца, отказ в согласовании эскизного проекта многоквартирного дома по <адрес>, в <адрес> г. Ижевска административным ответчиком ограничивает право пользование земельным участком, препятствует возведению многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 2 ГрК РФ одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Эскизный проект входит в раздел проектной документации «архитектурные решения», то есть необходим для получения разрешения на строительство, а, следовательно, при его согласовании также обязательны в применении документы территориального планирования, правила землепользования и застройки, и документация по планировке территории согласно требованиям ст. 2 ГрК РФ.

Исходя из положений ст.ст. 2, 9, 23 ГрК РФ, территориальное планирование должно обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территории муниципального образования, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников и обладателей иных прав на земельные участки.

Реализация проекта планировки территории, в том числе последующее строительство различной инфраструктуры, само по себе предполагает соблюдение действующих норм при осуществлении такого строительства и не исключает применения мер компенсационного характера, что и является надлежащим способом защиты прав административного истца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оставляя без удовлетворения обращение ФИО1, административный ответчик правомерно исходил из того, что эскизный проект не соответствовал проекту планировки северной части микрорайона № жилого района «Север» в <адрес>, утвержденного Постановлением Администрации г. Ижевска от <дата>№, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным отказа Главного Управления Архитектуры и Градостроительства Администрации города Ижевска в согласовании эскизного проекта многоквартирного жилого <адрес> от <дата>, а также о понуждении Главного Управления Архитектуры и Градостроительства Администрации города Ижевска согласовать вышеуказанный эскиз, не основаны на законе, а потому удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Главному Управлению Архитектуры и Градостроительства Администрации города Ижевска об оспаривании отказа в согласовании эскизного проекта многоквартирного жилого дома, понуждение к совершению действий, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2018 года

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов