Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге о признании незаконным отказа в предоставлении информации, обязании предоставить информацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге о признании незаконным отказа в предоставлении информации, а именно о признании незаконным отказа главного государственного инспектора труда ФИО2 в ознакомлении с материалами проверки, путем фотографирования и обязании предоставить информацию.

В обоснование своего заявления указал, что 21.02.2018 года он обратился в ГИТ по СПб с запросом, просил предоставить материал проверки по его заявлению в отношении АО Автопарк 1 спецтранс для ознакомления. Данное обращение было рассмотрено начальником отдела ФИО2, который не предоставил ответ на обращение. 15.03.2018 года он прибыл в ГИТ для ознакомления с материалами дела, при ознакомлении с материалами дела ему было отказано в ознакомлении путем фотографирования.

Полагал, что законом не установлено запрета на снятие копий материалов, поэтому отказ в получении фотокопий свидетельствует о нарушении его права на доступ к информации.

Просил суд признать незаконным отказ начальника отдела Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге ФИО2 в предоставлении информации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении своего административного искового заявления, представил письменные объяснения по делу (л.д. 28-30), дал пояснения, аналогичные изложенным в иске и пояснениях.

Представитель административного ответчика: Государственной инспекции труда в СПб – ФИО3 возражал против заявленных требований в материалы дела предоставил письменную позицию по делу.

Административный ответчик: начальник отдела – главный государственный инспектор труда (по охране труда) ГИТ в СПб - ФИО2, и в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Направил в суд письменную позицию по делу.

Суд посчитал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Суд, изучив материалы административного дела, материалы проверки Государственной инспекции труда в СПб, выслушав административного истца, административного ответчика, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 112 Приказа Минтруда России от 30.10.2012 N 354н
(ред. от 06.04.2018) "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" заявители имеют право обратиться в Роструд или его территориальный орган за получением информации и документов, необходимых для обоснования и рассмотрения жалобы, в письменной форме по средствам почтовой связи, через многофункциональный центр, с использованием сети Интернет, официального сайта Роструда (его территориального органа), единого портала государственных и муниципальных услуг, а также на личном приеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела: 08.11.2017 года в Государственную инспекцию труда в Санкт-Петербурге поступило обращение ФИО1 7-19767-17-ОБ о возможных нарушениях трудового законодательства организацией АО «Автопарк № 1 Спецтранс». На основании данного обращения была назначена проверка.

Ответом № 7-19767-17-ОБ/694/1 от 23.11.2017 года ФИО1 был уведомлен, что его обращение рассмотрено, по результатам рассмотрения обращения будет проведена внеплановая документарная проверка и о ее результатах ФИО1 будет сообщено дополнительно.

Письмом от 18.01.2018 года № 7-39-18-ОБ/694/1 ФИО1 был проинформирован о результатах проверки, проведенной в соответствии с полномочиями Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге главным государственным инспектором труда в Санкт-Петербурге (по охране труда) ФИО2, в ходе которой было установлено, что нарушения в части не предоставления выплат за сверхурочную работу невыдачу работодателем документов, связанных с работой ФИО1 не подтвердились. В ходе проверки подтвердился факт несвоевременной выдачи средств индивидуальной защиты, в связи с чем организации выдано предписание, виновные лица будут привлечены к административной ответственности. При этом ФИО1 разъяснено право обращения в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений.

Как следует из представленных материалов, 21.02.2018 года в ГИТ по СПб от ФИО1 посредством электронной почты поступило письмо с просьбой об ознакомлении с материалом проверки, а также с материалом о привлечении к административной ответственности (л.д. 7).

В судебном заседании административный истец пояснил, а представитель административного ответчика подтвердил, что 15.03.2018 года ФИО1 была предоставлена возможность ознакомиться с материалами надзорно-контрольного дела. Ознакомление с материалами дела произошло в кабинете 6 по адресу: <адрес> В ходе ознакомления административный истец стал производить фотосъемку материала проверки, данные действия были пресечены инспектором ГИТ.

Согласно служебной записке государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в СПб ФИО3: на основании заявления об ознакомлении с материалами проверки ФИО1 было предоставлено для ознакомления надзорно-контрольное дело. Без уведомления должностных лиц ФИО1 был предпринята попытка фото и видео фиксации материалов дела при помощи планшетного компьютера, содержащих персональные данные других работников организации, данные действия были пресечены, после чего было разъяснено, что в соответствии со ст. 2 ФЗ от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», в соответствии со ст. 258 ФЗ от 30.12.2001 года № 197-ФЗ «Трудовой Кодекс РФ», в обязанности должностных лиц Инспекции входит неразглашение персональных данных. Принимая во внимание, что в материалах проверки содержатся данные, содержащие сведения о других лицах и отнесенные законом к персональным данным, государственный орган не предоставляет для ознакомления эти документы, поскольку они затрагиваю права, свободы и интересы других лиц. ФИО1 отказаться поставить отметку об ознакомлении с материалом проверки.

В силу части 2 статьи 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан закреплены в Федеральном законе от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу части 2 статьи 1 Закона N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" установлено, что при рассмотрении обращений государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотренного обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

Данные права предусмотрены для инициатора обращения.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которому, при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, суд пришел к выводу о том, что обязанность государственного органа по предоставлению гражданину копий материалов, в том числе и возможности для снятия фотокопий, касающихся рассмотрения его обращения, законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Как следует из положений п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация, которая в соответствии со ст. 7 данного закона без согласия субъекта персональных данных распространению не подлежат.

Учитывая, что ФИО1 на основании его письменного обращения с просьбой предоставить возможность ознакомиться с материалами проверки было предоставлено для ознакомления надзорно-контрольное дело по его обращению, обязанность государственного органа по предоставлению гражданину возможности для снятия фотокопий, касающихся рассмотрения его обращения, законодательством Российской Федерации не предусмотрена, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении его требований в полном объеме, поскольку ГИТ в СПб не нарушала права, свободы и законные интересы ФИО1, а также не создала препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге о признании незаконным отказа в предоставлении информации, обязании предоставить информацию, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной

форме 02.11.2018 года