ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
УИД: 36RS0006-01-2021-005389-60
№ 2а-3568/2021
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2021 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:
Председательствующего: Шумейко Е.С.,
При секретаре: Дегтяревой Н.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Якимова Алексея Владимировича к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Черниковой Н.В., УФССП России по Воронежской области
- о признании постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 16.08.2021 незаконным в части отказа в выплате должнику денежных средств, превышающих сумму требования исполнительного листа и средств, перечисление которых ограничено определением Центрального районного суда от 11.05.20021 по делу №,
- о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем перечисления денежных средств в размере 1 024 286,28 рублей, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов и на которые не распространяется запрет по перечислению, наложенный определением Центрального районного суда от 11.05.2021 по делу №,
У с т а н о в и л :
Якимов А.В. обратился в Центральный районный суд города Воронежа с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Черниковой Н.В., УФССП России по Воронежской области о признании постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 16.08.2021 незаконным в части отказа в выплате должнику денежных средств, превышающих сумму требования исполнительного листа и средств, перечисление которых ограничено определением Центрального районного суда от 11.05.20021 по делу №, о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем перечисления денежных средств в размере 1 024 286,28 руб., оставшихся после удовлетворения требований кредиторов и на которые не распространяется запрет по перечислению, наложенный определением Центрального районного суда от 11.05.2021 по делу №.
Обосновывая заявленные требования, указал, что является должником в исполнительном производстве №-ИП от 21.03.2020, возбужденном на основании исполнительного листа ФС № от 13.02.2020, выданного Центральным районным судом г.Воронежа по делу № от 12.02.2020 о взыскании задолженности в размере 426 427,75 руб.
В рамках рассмотрения указанного дела № Центральным районным судом г.Воронежа вынесено решение об обращении взыскания на заложенное имущество должника - квартиру по адресу <адрес>.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа Черникова Н.В. были проведены электронные торги на площадке Сбербанк-АСТ, в результате которых победителем торгов 19.07.2021 признан ФИО1, который приобрел заложенное имущество - квартиру по стоимости 1 689 120 руб., в настоящий момент указанные денежные средства находятся на счете Центрального РОСП г.Воронежа.
29.07.2021 Якимов А.В. направил в адрес судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа Черниковой Н.В. ходатайство с просьбой, возвратить денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований взыскателей в течение 3х дней (в соответствии с п.6 ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ").
16.08.2021 года судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Воронежа Черникова Н.В вынесла постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в котором указала, что денежные средства будут направлены должнику только после отмены обеспечительных мер, наложенных определением Центрального районного суда г. Воронежа от 11.05.2021 по делу №.
Считая указанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, просит признать постановление в части отказа в перечислении должнику денежных средств, превышающих сумму требования по исполнительному листу.
Административный истец Якимов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного истца, действующая на основании доверенности Форет И.В., доводы административного искового заявления поддержала, пояснила изложенное.
Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, действующая на основании доверенностей, Оганесян С.А. с административным иском не согласилась, пояснила, что оспариваемое постановление и действия принято на законных основаниях, ходатайство административного истца рассмотрено в установленный срок, о чем вынесено постановление от 16.08.2021 об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства.
Заинтересованное лицо АО Банк "Северный морской путь" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, суду представлены письменные возражения.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы исполнительного производства, предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:
На основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 09.01.2020, выданного Центральным районным судом г. Воронежа 13.02.2020 по делу №, 21.03.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Взыскателем по исполнительному производству является АО Банк «Северный Морской Путь», должником Якимов А.В.
Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 426 427.75 руб.
Требования исполнительного документа не исполнены.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 08.07.2020 наложен арест имущества, принадлежащего должнику Якимову А.В. – квартиру по адресу: <адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, о чем 13.07.2020 составлен акт о наложении ареста (описи имущества).
13.07.2020 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества, которым назначен Якимов А.В.
Согласно акта от 28.06.2021 арестованное имущество передано судебным приставом-исполнителем на торги, в результате проведения которых арестованное имущество - квартира по адресу: <адрес> реализована по стоимости 1 689 120 руб., что превышает объем требований исполнительного листа.
29.07.2021 Якимов А.В. обратился в Центральный РОСП г. Воронежа с ходатайством о возврате денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателей в течение трех дней.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Черниковой Н.В. 16.08.2021 ходатайство Якимова А.В. удовлетворено.
Якимову А.В. разъяснено, что в рамках исполнительного производства №-ИП денежные средства, полученные в результате реализации квартиры на торгах, будут возвращены после отмены обеспечительных мер на основании определения суда № от 11.05.2021, вынесенного Центральным районным судом г. Воронежа, а именно о запрете перечисления (возврата) вырученных денежных средств в процессе реализации квартиры на торгах должнику.
Административный истец Якимов А.В. просит признать незаконным постановление от 16.08.2021 года в части отказа в выплате должнику денежных средств, превышающих сумму требования исполнительного листа и средств, перечисление которых ограничено определением Центрального районного суда от 11.05.20021 года по делу №.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из содержания статьи 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 июля 2017 года N 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ).
В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Ст. 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В части 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ указано, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).
Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
В рамках принудительного исполнения требований исполнительного производства №-ИП от 21.03.2020 заложенное имущество - квартира по адресу: <адрес> реализована на торгах по стоимости 1 689 120 руб.
30.07.2021 денежные средства в сумме 1689120 руб. поступили на депозитный счет Центрального РОСП.
Требования исполнительного документа не исполнены. Денежные средства в размере 426 427,75 руб. в адрес взыскателя АО Банк «Северный морской путь» не перечислены.
14.05.2021 в Центральный РОСП поступило на исполнение определение судьи от 11.05.2021, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела №, которым по заявлению АО Банк «Северный морской путь» приняты обеспечительные меры.
Так, в рамках обеспечения иска УФССП России по Воронежской области запрещено осуществлять возврат Якимову Алексею Владимировичу денежных средств, вырученных от реализации арестованного имущества должника, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя акционерного общества Банк «Северный морской путь» и осуществлять перечисление денежных средств иным взыскателям должника Якимова Алексея Владимировича, кроме взыскателя Акционерного общества Банк «Северный морской путь», вырученных от реализации арестованного имущества должника, а именно: жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 28,7 кв.м., кадастровый №, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 238 424 руб. 86коп.
Таким образом, оценивая заявленное Якимовым А.В. ходатайство, в совокупности с предоставленной информацией, имеющейся в материалах исполнительного производства и изложенной в постановлении судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа Черниковой Н.В., суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и в соответствие с требованиями ФЗ Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в принятом постановлении разрешил по существу изложенные в ходатайстве требования, удовлетворив требования о возврате денежных средств, оставшихся после реализации квартиры и перечисления их взыскателю, указав при этом, что возврат будет осуществлен судебным приставом-исполнителем после отмены определения о принятии обеспечительных мер.
Принимая во внимание, что оспариваемое постановление об удовлетворении требований прав должника не нарушает, основания для признания постановления незаконным отсутствуют.
Утверждение о незаконности отказа со стороны административных ответчиков в перечислении денежных средств основано на субъективном толковании обязательности для должностных лиц УФССП России по Воронежской области определения суда об принятии обеспечительных мер в виде запрета осуществлять возврат денежных средств Якимову А.В.
При этом суд учитывает, что поскольку до настоящего времени денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 426 427,75 руб. не перечислены взыскателю, исполнительное производство не окончено, оснований у судебного пристава-исполнителя перечислять оставшуюся от реализации арестованного имущества разницу в сумме задолженности должнику не имеется.
Установленные обстоятельства являются основаниями для отказа в удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 16.08.2021 года об отказе в выплате должнику денежных средств, превышающих сумму требования исполнительного листа и средств, перечисление которых ограничено определением Центрального районного суда от 11.05.20021 года по делу №.
Учитывая, что в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 16.08.2021 года отказано, оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности перечислить денежных средств в размере 1 024 286.28 рублей, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов и на которые не распространяется запрет по перечислению, наложенный определением Центрального районного суда от 11.05.2021 по делу №, у суда также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Административное исковое заявление Якимова Алексея Владимировича к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Черниковой Н.В., УФССП России по Воронежской области о признании постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 16.08.2021 года незаконным в части отказа в выплате должнику денежных средств, превышающих сумму требования исполнительного листа и средств, перечисление которых ограничено определением Центрального районного суда от 11.05.20021 года по делу №, о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем перечисления денежных средств в размере 1 024 286.28 рублей, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов и на которые не распространяется запрет по перечислению, наложенный определением Центрального районного суда от 11.05.2021 по делу №, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Е.С. Шумейко
УИД: 36RS0006-01-2021-005389-60
№ 2а-3568/2021
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2021 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:
Председательствующего: Шумейко Е.С.,
При секретаре: Дегтяревой Н.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Якимова Алексея Владимировича к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Черниковой Н.В., УФССП России по Воронежской области
- о признании постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 16.08.2021 незаконным в части отказа в выплате должнику денежных средств, превышающих сумму требования исполнительного листа и средств, перечисление которых ограничено определением Центрального районного суда от 11.05.20021 по делу №,
- о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем перечисления денежных средств в размере 1 024 286,28 рублей, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов и на которые не распространяется запрет по перечислению, наложенный определением Центрального районного суда от 11.05.2021 по делу №,
У с т а н о в и л :
Якимов А.В. обратился в Центральный районный суд города Воронежа с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Черниковой Н.В., УФССП России по Воронежской области о признании постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 16.08.2021 незаконным в части отказа в выплате должнику денежных средств, превышающих сумму требования исполнительного листа и средств, перечисление которых ограничено определением Центрального районного суда от 11.05.20021 по делу №, о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем перечисления денежных средств в размере 1 024 286,28 руб., оставшихся после удовлетворения требований кредиторов и на которые не распространяется запрет по перечислению, наложенный определением Центрального районного суда от 11.05.2021 по делу №.
Обосновывая заявленные требования, указал, что является должником в исполнительном производстве №-ИП от 21.03.2020, возбужденном на основании исполнительного листа ФС № от 13.02.2020, выданного Центральным районным судом г.Воронежа по делу № от 12.02.2020 о взыскании задолженности в размере 426 427,75 руб.
В рамках рассмотрения указанного дела № Центральным районным судом г.Воронежа вынесено решение об обращении взыскания на заложенное имущество должника - квартиру по адресу <адрес>.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа Черникова Н.В. были проведены электронные торги на площадке Сбербанк-АСТ, в результате которых победителем торгов 19.07.2021 признан ФИО1, который приобрел заложенное имущество - квартиру по стоимости 1 689 120 руб., в настоящий момент указанные денежные средства находятся на счете Центрального РОСП г.Воронежа.
29.07.2021 Якимов А.В. направил в адрес судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа Черниковой Н.В. ходатайство с просьбой, возвратить денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований взыскателей в течение 3х дней (в соответствии с п.6 ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ").
16.08.2021 года судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Воронежа Черникова Н.В вынесла постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в котором указала, что денежные средства будут направлены должнику только после отмены обеспечительных мер, наложенных определением Центрального районного суда г. Воронежа от 11.05.2021 по делу №.
Считая указанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, просит признать постановление в части отказа в перечислении должнику денежных средств, превышающих сумму требования по исполнительному листу.
Административный истец Якимов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного истца, действующая на основании доверенности Форет И.В., доводы административного искового заявления поддержала, пояснила изложенное.
Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, действующая на основании доверенностей, Оганесян С.А. с административным иском не согласилась, пояснила, что оспариваемое постановление и действия принято на законных основаниях, ходатайство административного истца рассмотрено в установленный срок, о чем вынесено постановление от 16.08.2021 об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства.
Заинтересованное лицо АО Банк "Северный морской путь" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, суду представлены письменные возражения.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы исполнительного производства, предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:
На основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 09.01.2020, выданного Центральным районным судом г. Воронежа 13.02.2020 по делу №, 21.03.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Взыскателем по исполнительному производству является АО Банк «Северный Морской Путь», должником Якимов А.В.
Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 426 427.75 руб.
Требования исполнительного документа не исполнены.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 08.07.2020 наложен арест имущества, принадлежащего должнику Якимову А.В. – квартиру по адресу: <адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, о чем 13.07.2020 составлен акт о наложении ареста (описи имущества).
13.07.2020 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества, которым назначен Якимов А.В.
Согласно акта от 28.06.2021 арестованное имущество передано судебным приставом-исполнителем на торги, в результате проведения которых арестованное имущество - квартира по адресу: <адрес> реализована по стоимости 1 689 120 руб., что превышает объем требований исполнительного листа.
29.07.2021 Якимов А.В. обратился в Центральный РОСП г. Воронежа с ходатайством о возврате денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателей в течение трех дней.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Черниковой Н.В. 16.08.2021 ходатайство Якимова А.В. удовлетворено.
Якимову А.В. разъяснено, что в рамках исполнительного производства №-ИП денежные средства, полученные в результате реализации квартиры на торгах, будут возвращены после отмены обеспечительных мер на основании определения суда № от 11.05.2021, вынесенного Центральным районным судом г. Воронежа, а именно о запрете перечисления (возврата) вырученных денежных средств в процессе реализации квартиры на торгах должнику.
Административный истец Якимов А.В. просит признать незаконным постановление от 16.08.2021 года в части отказа в выплате должнику денежных средств, превышающих сумму требования исполнительного листа и средств, перечисление которых ограничено определением Центрального районного суда от 11.05.20021 года по делу №.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из содержания статьи 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 июля 2017 года N 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ).
В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Ст. 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В части 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ указано, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).
Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
В рамках принудительного исполнения требований исполнительного производства №-ИП от 21.03.2020 заложенное имущество - квартира по адресу: <адрес> реализована на торгах по стоимости 1 689 120 руб.
30.07.2021 денежные средства в сумме 1689120 руб. поступили на депозитный счет Центрального РОСП.
Требования исполнительного документа не исполнены. Денежные средства в размере 426 427,75 руб. в адрес взыскателя АО Банк «Северный морской путь» не перечислены.
14.05.2021 в Центральный РОСП поступило на исполнение определение судьи от 11.05.2021, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела №, которым по заявлению АО Банк «Северный морской путь» приняты обеспечительные меры.
Так, в рамках обеспечения иска УФССП России по Воронежской области запрещено осуществлять возврат Якимову Алексею Владимировичу денежных средств, вырученных от реализации арестованного имущества должника, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя акционерного общества Банк «Северный морской путь» и осуществлять перечисление денежных средств иным взыскателям должника Якимова Алексея Владимировича, кроме взыскателя Акционерного общества Банк «Северный морской путь», вырученных от реализации арестованного имущества должника, а именно: жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 28,7 кв.м., кадастровый №, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 238 424 руб. 86коп.
Таким образом, оценивая заявленное Якимовым А.В. ходатайство, в совокупности с предоставленной информацией, имеющейся в материалах исполнительного производства и изложенной в постановлении судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа Черниковой Н.В., суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и в соответствие с требованиями ФЗ Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в принятом постановлении разрешил по существу изложенные в ходатайстве требования, удовлетворив требования о возврате денежных средств, оставшихся после реализации квартиры и перечисления их взыскателю, указав при этом, что возврат будет осуществлен судебным приставом-исполнителем после отмены определения о принятии обеспечительных мер.
Принимая во внимание, что оспариваемое постановление об удовлетворении требований прав должника не нарушает, основания для признания постановления незаконным отсутствуют.
Утверждение о незаконности отказа со стороны административных ответчиков в перечислении денежных средств основано на субъективном толковании обязательности для должностных лиц УФССП России по Воронежской области определения суда об принятии обеспечительных мер в виде запрета осуществлять возврат денежных средств Якимову А.В.
При этом суд учитывает, что поскольку до настоящего времени денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 426 427,75 руб. не перечислены взыскателю, исполнительное производство не окончено, оснований у судебного пристава-исполнителя перечислять оставшуюся от реализации арестованного имущества разницу в сумме задолженности должнику не имеется.
Установленные обстоятельства являются основаниями для отказа в удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 16.08.2021 года об отказе в выплате должнику денежных средств, превышающих сумму требования исполнительного листа и средств, перечисление которых ограничено определением Центрального районного суда от 11.05.20021 года по делу №.
Учитывая, что в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 16.08.2021 года отказано, оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности перечислить денежных средств в размере 1 024 286.28 рублей, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов и на которые не распространяется запрет по перечислению, наложенный определением Центрального районного суда от 11.05.2021 по делу №, у суда также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Административное исковое заявление Якимова Алексея Владимировича к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Черниковой Н.В., УФССП России по Воронежской области о признании постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 16.08.2021 года незаконным в части отказа в выплате должнику денежных средств, превышающих сумму требования исполнительного листа и средств, перечисление которых ограничено определением Центрального районного суда от 11.05.20021 года по делу №, о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем перечисления денежных средств в размере 1 024 286.28 рублей, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов и на которые не распространяется запрет по перечислению, наложенный определением Центрального районного суда от 11.05.2021 по делу №, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Е.С. Шумейко
1версия для печатиДело № 2а-3568/2021 ~ М-3116/2021 (Решение)