Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей административного истца – некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» - ФИО1, ФИО2; административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ногликскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области – ФИО4; заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ногликскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ногликскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области ФИО4 (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ногликскому району), в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ногликскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ№ мирового судьи судебного участка №9 муниципального образования «Городской округ Ногликский о взыскании с ФИО3 в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В обоснование требований административный истец указал, что отсутствие сведений в исполнительном документе о дате и месте рождения должника ФИО3 не препятствовало судебному приставу-исполнителю ОСП по Ногликскому району возбудить исполнительное производство, поскольку в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» дата и место рождения гражданина-должника в судебном приказе указываются лишь в том случае, если они известны взыскателю.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области (далее по тексту – УФССП России по Сахалинской области) (л.д. <данные изъяты>).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена должник ФИО3 (л.д. <данные изъяты>).

Представитель второго административного ответчика - УФССП России по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1 и ФИО2 иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании требования административного истца не признала, пояснив, что отсутствие в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения должника ФИО3 препятствует идентификации должника, и, соответственно, препятствует исполнению судебного акта. В этой связи, вынесенное ею постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является законным и не нарушает права и интересы взыскателя, который не лишен возможности повторно обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства, указав дату и место рождения должника.

Заинтересованное лицо ФИО3 возражала против удовлетворения требований административного истца, пояснив, что обратилась к мировому судье судебного участка №9 муниципального образования «Городской округ Ногликский» с заявлением об отмене судебного приказа о взыскании с неё в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором она проживает.

Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании из объяснений сторон, письменных материалов дела и показаний свидетеля ФИО7 установлено, что некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» ДД.ММ.ГГГГ получила постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ административный истец в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенным между истцом и Управлением Федеральной почтовой связи Сахалинской области – филиалом ФГУП «Почта России» на оказание услуг почтовой связи, передал административный иск курьеру Управления Федеральной почтовой связи Сахалинской области – филиала ФГУП «Почта России» - ФИО7 (л.д. <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>).

Таким образом, поскольку административный истец получил оспариваемое постановление ДД.ММ.ГГГГ, а в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то десятидневный срок на обращение в суд о признании этого постановления незаконным административным истцом не пропущен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №9 муниципального образования «Городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ№ с ФИО3 в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» взыскана задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 17 997 рублей 54 копейки, пеня за несвоевременную уплату взноса в размере 3 520 рублей 68 копеек, судебные расходы в размере 422 рубля 78 копеек (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» обратилась в ОСП по Ногликскому району УФССП России по Сахалинской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного мировым судьей судебного участка №9 муниципального образования «Городской округ Ногликский» (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Ногликскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ взыскателю отказано в возбуждении исполнительного производства, ввиду отсутствия в исполнительном документе (судебном приказе) сведений о дате и месте рождения должника ФИО3 (л.д. <данные изъяты>).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «а» пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

При этом, как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа дата и место рождения, а также место работы должника-гражданина указываются только в том случае, если они известны взыскателю, отсутствие таких сведений в судебном приказе не является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд, исходя положений приведенных правовых норм и установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ногликскому району ФИО4 об отказе некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» в возбуждении исполнительного производства законным не является, нарушает права взыскателя и создает угрозу причинения ущерба охраняемым законом интересам организации.

При этом суд полагает, что судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 денежных средств не содержит такого рода недостатков, которые бы не позволяли судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку этот судебный приказ содержит достаточные сведения для идентификации должника (имя, фамилию, отчество, адрес места жительства), то есть не вызывает у исполнительного органа сомнения в том, какое лицо является должником. Само по себе отсутствие сведений о дате и месте рождения должника, не указывает на то, что личность должника в данном случае не установлена.

Вместе с тем, суд находит не подлежащим удовлетворению требование административного истца о возложении на административных ответчиков обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» путем совершения необходимого перечня исполнительных действий, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного мировым судьей судебного участка №9 муниципального образования «Городской округ Ногликский», поскольку применительно к положениям пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в данном случае сам факт признания судом незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства приведет к восстановлению прав административного истца, нарушенных принятием оспариваемого постановления при установленных судом обстоятельствах.

За подачу административного иска некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ уплатила государственную пошлину в размере 2 000 рублей, которые просила взыскать с административного ответчика (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с абзацем 3 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

Исходя из положений приведенной правовой нормы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с административных ответчиков в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 000 рублей, с ходатайством о возврате которых из бюджета муниципального образования «Городской округ Ногликский» административный истец вправе обратиться в Ногликский районный суд Сахалинской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ногликскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного мировым судьей судебного участка №9 муниципального образования «Городской округ Ногликский» в отношении должника ФИО3 - незаконным.

В удовлетворении остальной части исковых требований некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий З.А.Антипова

Копия верна. Судья З.А.Антипова