Гражданский кодекс часть 1

действующей на основании доверенности (...) от 10.01.2019 года, предоставившую диплом серии (...) от 05.04.2009 года, регистрационный (...) от 17.06.2009 года;

третьих лиц: ФИО4 и ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Славянский район о признании незаконным отказа администрации и признании недействительным в части постановления администрации МО Славянский район,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации МО Славянский район о признании незаконным действия по отказу в изменении вида разрешённого использования земельного участка и признании недействительным постановления в части отказа в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка, согласно которому указал, что он является собственником земельного участка, с кадастровым номером (...), площадью 530 кв.м., вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства (ИЖС), категория земель: земли населённых пунктов, расположенного по адресу: (...) Право собственности на указанный объект зарегистрировано в Управлении Росрестра. Им было принято решение о строительстве на данном земельном участке магазина. Для реализации данного намерения необходимо, прежде всего, изменить вид разрешённого использования (далее ВРИ) земельного участка с ИЖС на предпринимательство. Согласно классификатору видов разрешённого использования земельных участков (с изменениями и дополнениями от: 30 сентября 2015 года; 06 октября 2017 года; 09 августа 2018 года и 04 февраля 2019 года) являющегося приложением к приказу Министерства экономического развития РФ от 01 сентября 2014 года, №540

Предпринимательство

Размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования. предусмотренных кодами 4.1 -4.10

4.0

Магазины

Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.

строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м

4.4

Принадлежащий ему участок относится к зоне индивидуальной жилой застройки постоянного проживания 1ЖЗ, планировочный квартал №284. В связи с тем, что желаемый им ВРИ согласно правилам застройки и землепользования Славянского городского поселения, относится к условно-разрешённому виду, то для изменения ВРИ требуется проведение процедуры публичных слушаний. В ноябре 2019 года, им в Управлении архитектуры написано заявление об изменении ВРИ. 29.11.2019 года, были проведены публичные слушания, на которые поступили письменные возражения собственника смежного земельного участка по адресу: (...) - ФИО6 и собственников земельного участка по адресу: (...) - ФИО5, ФИО7 и ФИО4. В представленных заявлениях причины возражений не указаны. ФИО5 присутствовала на публичных слушаниях и как следует из протокола №9 от 04.12.2019 года, в качестве возражения указала, что у них на земельном участке расположен жилой дом, окна которого выходят на рассматриваемый земельный участок, они возражают против коммерческого использования земельного участка по (...) На основании возражений соседей комиссия по землепользованию рекомендовала главе МОСР отказать в предоставлении разрешения на условно-разрешённый вид рассматриваемого земельного участка. 17.12.2019 года, администрацией МО Славянский район №2998 вынесено решение, согласно которому ему отказано в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка, общей площадью 530 кв.м., с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...) предпринимательство, в связи с возражениями собственников соседних земельных участков. Считает отказ администрации незаконным, а вынесенное постановление подлежащим отмене в связи с тем, что ни одно из поданных на публичные слушания заявление не содержит обоснованных возражений в отношении ВРИ. Комиссия не установила насколько обоснованы возражения соседей, чем они подтверждаются, на чём основываются, выдала данную рекомендацию, а администрация так же не проверив обоснованность возражений вынесла оспариваемое постановление. Уже после публичных слушаний он через своих представителей попытался переговорить с соседями. В разговоре ФИО5 указала, что на их квартале уже есть шесть магазинов и она не видит необходимости в строительстве ещё одного магазина, что предыдущий собственник сдавал жилой дом и живущие там квартиранты вели себя очень шумно. А между тем, земельный участок ФИО5, ФИО4 и ФИО7, расположенный по адресу: (...) даже не является смежным с его участком, находится с тыльной стороны его участка. Собственник смежного участка ФИО6 заявила, что при строительстве магазина её земельный участок окажется ниже уровня его земельного участка и наверное, будет подтапливаться. Таким образом, претензии соседей не носят обоснованный характер, а отказ администрации не основан на требованиях закона. Просит суд: признать незаконными действия администрации муниципального образования Славянский район по отказу в изменении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером (...), площадью 530 кв.м., расположенного по адресу: (...) признать недействительным постановление администрации муниципального образования Славянский район №2998 от 17.12.2019 года «Об принятии решения по публичным слушаниям, проведённым в Славянском городском поселении Славянского района» в части отказа ФИО1 в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером (...), площадью 530 кв.м., расположенного по адресу: (...) с ИЖС на предпринимательство; обязать администрацию Муниципального образования Славянский район, изменить вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером (...), площадью 530 кв.м., расположенного по адресу: (...) находящегося в собственности ФИО1 с установленного «для индивидуального жилищного строительства на испрашиваемый «предпринимательство».

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 поддержала заявленные административные исковые требования и пояснила суду, что администрация должна проверять обоснованность возражений соседей, а не просто верить их словам. Кроме того земельный участок ФИО6 не является смежным с участком её доверителя, её земельный участок находится в конце огорода земельного участка административного истца по делу. Просит суд, удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объёме, так как считают, что они основаны на законе. Публичные слушания предусмотрены Градостроительным Кодексом РФ, но административный ответчик лукавит, так как возражения должны быть обоснованы и в полномочия комиссии входит обязанность выяснить и проверить возражения. На сегодняшний день у соседей только лишь предположения что будет шум, что не будет магазина, а будет какой то другой объект.

ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал заявленные им требования и просил суд, удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объёме.

Представитель администрации МО Славянский район ФИО3 заявленные административные исковые требования не признала и суду пояснила, что постановление администрации основано на возражениях соседей, которые возражали против отведения земельного участка административного истца по делу под коммерцию. Возражения были обоснованы тем, что окна выходят на земельный участок истца по делу. Земельный участок ФИО1 находится в зоне индивидуальной жилой застройки, а так как административный истец захотел использовать данный земельный участок в качестве коммерции, то необходимо проведение процедуры публичных слушаний, чтобы выслушать мнение людей, которые проживают рядом. Просит суд, отказать в удовлетворении заявленных административных требований в полном объёме.

Заинтересованное лицо по делу ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований и суду пояснила, что на публичных слушаниях был представлен чертёж из кадастровой карты. Действительно, её земельный участок посажен три метра от границы. Они против, чтобы административный истец строил магазин, так как этот земельный участок сейчас сдаётся в аренду, там живут люди и её окна спальни и кухни выходят непосредственно на данный участок, и когда там празднуют какой-то праздник, им очень хорошо их слышно, но они к этому относимся более или менее спокойно. Но административный истец просит изменить назначение земельного участка под предпринимательство, там согласно классификатору предпринимательство относятся не только магазины, но и заправки, автомойки, «авослесарки». Так как у них рядом находится шесть магазинов, и по её мнению ФИО1 лукавит, что он будет строить магазин, скорее всего там будет какое-то другое предприятие. Им не хочется, чтобы под окнами работала автомойка, или слесарная, поэтому они против. Они живут в зоне жилой застройки, они хотят спокойной жить, у них у всех уже давление. Администрация рассматривала их доводы, план застройки.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объёме.

Заинтересованные лица ФИО7 и ФИО6 о слушании дела уведомлены надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явились по неустановленным причинам, не предоставив суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящий в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствие ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие (ч.11 ст.226 КАС РФ)).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (...)

В ноябре 2019 года, ФИО1 в Управлении архитектуры составлено заявление о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка, общей площадью 530 кв.м., с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...) «а», предпринимательство.

Постановлением (...) от 17.12.2019 года, администрации МО Славянский район ФИО1 отказано в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка, общей площадью 530 кв.м., с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...) предпринимательство, в связи с возражениями собственников соседних земельных участков.

В соответствие ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку в суд с данным административным иском ФИО1 обратился 27 февраля 2020 года, срок, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ, не пропущен.

Согласно ст.1 ЗК РФ, принципами Земельного кодекса РФ, является деление земель по целевому назначению на категории, согласно чему правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённому использованию в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьёй 7 ЗК РФ, предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе и на земли населённых пунктов.

Земли населённых пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствие ст.42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст.37 Градостроительного кодекса РФ, разрешённое использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешённого использования; условно разрешённые виды использования; вспомогательные виды разрешённого использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешённого использования и условно разрешённым видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствие ст.37 Градостроительного кодекса РФ, условно разрешённый вид использования земельного участка является видом использования территории, требующей специального согласования с органами местного самоуправления, вынесения на обсуждение населения (публичных слушаний).

Частью 6 названной нормы предусмотрено, что предоставление разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 39 ГрК РФ.

В соответствие ч.2 ст.39 ГрК РФ, вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учётом положений указанной статьи.

Согласно ч.3 ст.39 ГрК РФ, в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства применительно к которым опрашивается разрешение. При этом, законом не запрещено участвовать в публичных слушаниях по данному вопросу гражданам, проживающим в границах города, но в пределах других территориальных зон.

Публичные слушания имеют цель информирования местных жителей и выяснения их мнения, относительно рассматриваемого вопроса. Результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер и глава местной администрации не связан высказанным на нём мнением, а решение о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельных участков принимается в совокупности с другими имеющимися обстоятельствами с учётом целей и задач по развитию соответствующей территории.

Статьёй 39 ГрК РФ, установлен порядок предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, включающий в себя определённую последовательность процедур и действии, осуществляемых комиссией по землепользованию и застройке и главой администрации местной администрации.

Результатом данных действий являются принятие главой местной администрации решения о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение.

Публичные слушания назначены постановлением администрации МО Славянский район от 07 ноября 2019 года, (...) «О назначении публичных слушаний в Славянском городском поселении Славянского района».

В соответствии с изданным постановлением с 21 ноября 2019 года, по 29 ноября 2019 года, комиссией по землепользованию и застройке администрации муниципального образования Славянский район принимались предложения и замечания по сути рассматриваемых вопросов от участников публичных слушаний.

По итогам обсуждения было принято решение об отказе ФИО1 в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка, общей площадью 530 кв.м., с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: (...) предпринимательство, в связи с возражениями собственников соседних земельных участков.

Таким образом, постановление (...) от 17.12.2019 года, администрации МО Славянский район которым ФИО1 отказано в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка, общей площадью 530 кв.м., с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...) предпринимательство, в связи с возражениями собственников соседних земельных участков, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Завяленные ФИО1 административные исковые требования к администрации муниципального образования Славянский район о признании незаконным отказа администрации и признании недействительным в части постановления администрации МО Славянский район - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.