Гражданский кодекс часть 1

19 января 2018 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием административного истца Обориной И.В., ее представителя Эбергардт Т.С., административного ответчика Якимова Д.О., представителя заинтересованного лица Шергиной Ю.В., рассмотрев 18-19 января 2018 года в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Обориной И.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми о признании действий незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Оборина И.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ....... Якимова Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ по опечатыванию помещения по адресу: <адрес>.

Определением ....... от ДД.ММ.ГГГГ Обориной И.В. отказано в принятии административного искового заявления в части требований о признании незаконным протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ....... КоАП РФ.

Предметом рассмотрения являются требования Обориной И.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по опечатыванию помещения по <адрес>.

Оборина И.В. в обоснование иска указала, что действия судебного пристава-исполнителя по опечатыванию помещения, являются незаконными в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель выезжал на место по указанному в судебном постановлении адресу, опечатал часть помещения, в котором оказывали услуги по общественному питанию и велась розничная торговля. При Обориной И.В. не было составлено какого-либо акта о результатах деятельности судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, она нигде не расписывалась об административной ответственности. Деятельность по оказанию услуг общественного питания не возобновляла, поэтому снятие пломб на двери само по себе не образует состава административного правонарушения. Снятие пломб было необходимо для того, чтобы продолжать вести розничную торговлю, которая не запрещена. Услуги по общественному питанию и розничная торговля производились в одном помещении. Разрешенная розничная торговля не относится к деятельности по оказанию услуг общественного питания. Данная деятельность по судебному постановлению ей не запрещалась.

Административный истец Оборина И.В., в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель административного истца дополнительно пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в ночное время, что является основанием для признания их незаконными. Кроме того, исполнительные действия совершены в рамках оконченного исполнительного производства.

Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что действия совершены законно и правомерно, действия произведены в соответствии с судебным постановлением. При повторном выходе с целью установления сохранности пломб установлено, что пломбы были сорваны сотрудниками кафе, деятельность кафе возобновлена. Исполнительное производство было возобновлено. На совершение действий в ночное время получено соответствующее разрешение.

Представитель заинтересованного лица с иском не согласилась, по тем основаниям, что действия судебного пристава-исполнителя произведены в рамках закона «Об исполнительном производстве».

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, постановлением ....... по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Оборина И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ....... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок девяносто суток. В целях исполнения постановления ИП Обориной И.В. запрещена деятельность по использованию водного объекта (артезианской скважины) для питьевого и хозяйственного водоснабжения, расположенного на территории кемпинга «.......» по <адрес>. Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности (л.д. 58-62).

Постановление вступило в законную силу.

По данному постановлению возбуждено исполнительное производство № (л.д. 54).

Постановлением ....... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. ИП Оборина И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ....... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок девяносто суток. В целях исполнения постановления ИП Обориной И.В. запрещено осуществление деятельности по оказанию услуги общественного питания – в кафе кемпинга «.......», расположенного по адресу<адрес>. Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности (л.д. 89-95).

Постановление вступило в законную силу.

По данному постановлению возбуждено исполнительное производство № (л.д. 87).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из искового заявления Обориной И. В. следует, что она просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми Якимова Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ по опечатыванию помещения по <адрес>

В соответствии с пунктом 1 статьи 109 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также прекращении эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 109 указанного закона при исполнении содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности судебный пристав-исполнитель производит наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс должника, а также применяет другие меры по административному приостановлению деятельности должника. При этом судебный пристав-исполнитель не вправе применять меры, влекущие необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

Соответственно, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по опечатыванию помещения произведены в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя и в целях исполнения судебных актов, которыми назначено наказание ИП Обориной И.В. в виде приостановления деятельности на срок 90 суток по запрету осуществления деятельности по оказанию услуги общественного питания – в кафе кемпинга «.......», расположенного по <адрес> и запрета деятельности по использованию водного объекта (артезианской скважины) для питьевого и хозяйственного водоснабжения, расположенного на территории кемпинга «.......» по <адрес>

Процедура досрочного прекращения приостановления деятельности предусмотрена частью 3 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Однако, Оборина И.В. в Кировский районный суд г. Перми с соответствующим заявлением в целях досрочного прекращения приостановления деятельности не обращалась.

Довод Обориной И.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства были окончены в связи с тем, что требования исполнительных документов были выполнены в полном объеме является несостоятельным, поскольку в соответствии с материалами исполнительного производства данные постановления были отменены постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Перми об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос досрочного прекращения приостановления деятельности разрешается в судебном порядке, о чем прописано в самих постановлениях суда.

Оборина И.В. приводит довод о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель выезжал на место по указанному в судебном постановлении адресу, опечатал часть помещения, в котором оказывались услуги по общественному питанию и велась розничная торговля, деятельность по оказанию услуг общественного питания она не возобновляла, снятие пломб было необходимо для того, чтобы продолжать вести розничную торговлю, которая ей не запрещена.

В соответствии с постановлением ....... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в целях исполнения постановления ИП Обориной И.В. запрещено осуществление деятельности по оказанию услуги общественного питания – в кафе кемпинга «.......», расположенного по <адрес>, что влечет за собой соответствующие исполнительные действия.

Согласно материалам исполнительного производства, в акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ опечатана входная дверь на кухню, проход на кухню со стороны бара, что свидетельствует о действиях судебного пристава-исполнителя в рамках судебного акта.

Представитель истца также приводит довод о невозможности совершения исполнительных действий в ночное время.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «Об исполнительном производстве» совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 часов допускаются только в случаях, не терпящих отлагательства, включая, в том числе, случаи создающие угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 4 статьи 35 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в случаях, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель должен получить в письменной форме разрешение старшего судебного пристава или его заместителя, которые незамедлительно уведомляют об этом главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, указанный довод также не может быть принят судом, поскольку вопрос о совершении исполнительных действий в ночь с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ согласован УФССП России по Пермскому краю на основании заявления старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району от ДД.ММ.ГГГГ№. Кроме того, принятие в отношении Обориной И.В. мер административной ответственности, вызвано необходимостью защиты здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения (постановления ....... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. и по делу №), соответственно исполнительные действия, производимые в рамках данного судебного акта направлены непосредственно на защиту жизни и здоровья граждан.

Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что деятельность по организации общественного питания не возобновлялась. Велась розничная торговля товарами в заводской в упаковке (чипсы, сухарики, булки). Снятие пломб с опечатанных помещений необходимо было для возможности функционирования деятельности кафе в части розничной торговли, которая Обориной И.В. не запрещалась.

Аналогичные доводы привела Оборина И.В. в судебном заседании.

Однако, указанные обстоятельства не могут быть приняты судом, поскольку Оборина И.В. была не вправе без соблюдения установленного законом порядка (досрочное прекращение приостановления деятельности), возобновлять деятельность, даже в части розничной торговли.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми Якимова Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ по опечатыванию помещения по адресу: автодорога «Пермь-Краснокамск» квартал 69 Нижне-Курьинского лесничества.

С учетом указанных обстоятельств административный иск Обориной И.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обориной И.В. в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по опечатыванию помещения по <адрес>

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья