Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-356/22 по административному иску Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах неопределённого круга лиц к администрации сельского поселения Четыровка муниципального района о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, возложении обязанности по определению гарантирующей организации для централизованной системы водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Самарская межрайонная природоохранная прокуратура, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указывает, что по результатам анализа реализации органами местного самоуправления полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения выявлены нарушения в деятельности ответчика. По результатам проверки установлено, что ответчик в нарушение требований федерального законодательства до настоящего времени не определена гарантирующая организация для централизованной системы холодного водоснабжения, что влечет нарушение требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательства о недрах. Просит суд признать незаконным бездействие администрации сельского поселения Четыровка муниципального района в части непринятия мер по определению гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения поселения, возложить обязанность на администрацию сельского поселения Четыровка муниципального района определить гарантирующую организацию для каждой централизованной системы холодного водоснабжения на территории поселения и установить зоны ее деятельности в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО3 исковые требования поддержал аналогичными доводами и просил административные исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик – администрация сельского поселения Четыровка в лице главы сельского поселения Четыровка муниципального ра ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования признал полностью.

Заинтересованное лицо – Управление Роспотребнадзора по в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, просило административные исковые требования прокурора удовлетворить.

Заинтересованное лицо – ПСК имени Фрунзе в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, возражений по существу административного искового заявления не представило.

Заинтересованное лицо – ПСК имени Кирова в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, возражений по существу административного искового заявления не представило.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, административного ответчика, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой по результатам анализа реализации органами местного самоуправления полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения выявлены нарушения в деятельности ответчика. По результатам проверки установлено, что ответчик в нарушение требований федерального законодательства до настоящего времени не определена гарантирующая организация для централизованной системы холодного водоснабжения, что влечет нарушение требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательства о недрах.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.3 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

Статьей от ДД.ММ.ГГГГ№-ГД «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями » установлено: закрепить за сельскими поселениями вопросы местного значения, предусмотренные пунктами 4 - 8, 11, 13, 13.1, 15, 18, 19 (в части использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (за исключением выдачи разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства и направления уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7, пунктом 3 части 8 статьи 51.1 и пунктом 5 части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях поселений, принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 22, 24 - 27, 31, 32, 33.1 - 39 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно п.7 ч.1 ст. 10 Устава сельского поселения Четыровка муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ в целях решения вопросов местного значения органы самоуправления поселения обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно ч. 1 п.1 ст. 6 Закона ФЗ №416-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О водоснабжении и водоотведении» за сельскими поселениями » к полномочиям органов местного самоуправления сельских поселений по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст. 12 вышеназванного закона органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Для централизованных ливневых систем водоотведения гарантирующая организация не определяется.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом, не оспаривается административным ответчиком, на территории сельского поселения Четыровка муниципального района имеется четыре скважины: скважина №, скважина 3647 в районе – на которых осуществляется добыча питьевой воды на основании лицензии ПСК имени Фрунзе; скважина №, скважина 1531 в районе , где осуществляется добыча питьевой воды на основании лицензии ПСК имени Кирова, в населенных пунктах имеется централизованная система водоснабжения. Гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения не имеется.

Таким образом, в суде установлено, что до настоящего времени на территории сельского поселения Четыровка муниципального района в нарушение вышеуказанных норм законодательства не определена гарантирующая организация для централизованной системы холодного водоснабжения поселения, что влечет за собой отсутствие контроля за рациональным использованием и охраной недр, отсутствие санитарно-эпидемиологического контроля за состоянием водных объектов, отсутствием контроля за состоянием работоспособности водозаборных скважин, отсутствием обязанности по их содержанию и ремонту, чем нарушаются права граждан на благоприятную окружающую среду.

В связи с изложенным, административные исковые требования Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах неопределённого круга лиц к администрации сельского поселения Четыровка муниципального района о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, возложении обязанности по определению гарантирующей организации для централизованной системы водоснабжения – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации сельского поселения Четыровка муниципального района в части непринятия мер по определению гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения поселения.

Возложить обязанность на администрацию сельского поселения Четыровка муниципального района определить гарантирующую организацию для каждой централизованной системы холодного водоснабжения на территории поселения и установить зоны ее деятельности в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Ельчанинов