Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коцеруба ФИО1 к Новосибирской таможне (Сибирское таможенное управление Федеральной таможенной службы) о признании незаконным решения об отказе в выдаче паспорта транспортного средства,

установил:

Коцеруба В.В. обратился в суд с иском к Новосибирской таможне (Сибирское таможенное управление Федеральной таможенной службы) о признании незаконным решения об отказе в выдаче паспорта транспортного средства, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на таможенный пост на имя начальника, поступило заявление Коцеруба В.В. с просьбой рассмотреть вопрос о выдаче паспорта транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: .... 03 апреля по результатам рассмотрения данного заявления было принято решение ... об отказе в выдаче паспорта транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления Коцеруба В.В. было принято решение в дополнение к письму ... от ДД.ММ.ГГГГ, где были даны разъяснения о причинах отказа в выдаче паспорта транспортного средства, в обоснование которого указано, что выдача паспорта транспортного средства без уплаты утилизационного сбора в рамках государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению граждан в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, невозможно, в связи постановкой и приобретением транспортного средства в стране предыдущего проживания после переселения на постоянное место жительство в Российскую Федерацию спустя 6 месяцев. Истец считает данное решение не соответствует закону, противоречит пункту 6 статьи 24.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», и как следствие нарушает законные интересы и права истца, поскольку Коцеруба В.В., является участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, что подтверждается свидетельством №... от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что реализация указанной государственной программы направлена прежде всего на стимулирование процесса добровольного переселения соотечественников на постоянное место жительство в Российскую Федерацию, и безусловно способствует установлению определенных правовых исключений для ее участников, в том числе освобождение от уплаты утилизационного сбора. Незаконным решением административного ответчика об отказе в выдаче паспорта транспортного средства на личный автомобиль истца – участника государственной программы, были нарушены его права и интересы, в связи с тем, что он был лишен того объема государственных гарантий и социальной поддержки, которые предоставляются переселенцу в зависимости от выбранной территории вселения, в частности льготы, предусмотренные пунктом 6 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления». Истец также просит восстановить ему срок для подачи настоящего искового заявления в суд, указывая в обоснование, что мотивированное решение об отказе в выдаче паспорта транспортного средства было вынесено Новосибирской таможней только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в письме от ДД.ММ.ГГГГ не было указано причин отказа, в связи с чем трехмесячный срок на обжалование решения таможенного органа следует исчислять с момента получения Коцеруба В.В. мотивированного отказа, выраженного письмом Новосибирской таможни ... от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит признать незаконным решение административного ответчика ... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче паспорта транспортного средства, и обязать ответчика выдать паспорт транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: ... без уплаты утилизационного сбора в порядке пункта 6 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, полагая, что моментом переселения его доверителя является та дата, когда он был зарегистрирован на постоянное место жительство в Российской Федерации, в связи с чем у Новосибирской таможни не было оснований в отказе ему в выдаче транспортного средства.

Представители административного ответчика не согласились с предъявленными исковыми требованиями в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам административного дела.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований Коцеруба В.В. не имеется, при этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ответом начальника Новосибирского западного таможенного поста от ... от ДД.ММ.ГГГГ Коцеруба В.В. отказано в выдаче ПТС в связи с тем, что ввозимое им транспортное средство было приобретено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после его фактического переселения в Российскую Федерацию и постановки на учет на постоянное место жительства в Российскую Федерацию в УВМ ГУ МВД РФ -ДД.ММ.ГГГГ. С целью проверки фактов постановки и снятия с регистрационного учета в департаменте дорожной полиции ДВД по Павлодарской области Республики Казахстан автомобиля марки «<данные изъяты>», VIN: ..., ... года выпуска, Новосибирской таможней подготовлен и направлен запрос в Управление административной полиции Департамента внутренних дел по Павлодарской области. До момента подготовки ответа Коцеруба В.В. ответ на запрос Новосибирской таможни получен не был.

Ответом Новосибирской таможни ... от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в выдаче транспортного средства» Коцеруба В.В. отказано в выдаче ПТС в связи с тем, что ввозимое им транспортное средство было приобретено ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее, чем за шесть месяцев до переселения на постоянное место жительство в Российскую Федерацию, поскольку в соответствии с отметкой на странице 2 Свидетельства, на учет в УВМ ГУ МВД РФ поставлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть указанная дата является датой прибытия (переселения) на постоянное место жительства в Российскую Федерацию.

Не согласившись с решением таможенного органа от ДД.ММ.ГГГГ, Коцеруба В.В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом при подаче административного иска заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, в обоснование которого указано, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку ДД.ММ.ГГГГ таможенным органом был дан сокращенный ответ на заявление Коцеруба В.В. о выдаче паспорта транспортного средства автомобиля, а ДД.ММ.ГГГГ более мотивированный ответ, в связи с чем истец полагает, что трехмесячный срок для обращения в суд следует исчислять с даты получения истцом ответа Новосибирской таможни от ДД.ММ.ГГГГ, который был получен им ДД.ММ.ГГГГ, а настоящее исковое заявление направлено посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока, административный истец указал объективные причины пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением, в связи с чем указанный срок подлежит восстановлению судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Таким документом является паспорт транспортного средства, наличие которого обязательно для регистрации и допуска к участию в дорожном движении (абзац 2 пункта 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ... «О введении паспортов транспортных средств», пункт 15.4.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ...).

Приказом МВД России ..., Минпромэнерго России ..., Минэкономразвития России ... от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств (далее - Положение).

Согласно пункту 70 названного Положения, заполнение строки «Экологический класс» паспортов осуществляется таможенными органами при выдаче паспортов на основании сведений, содержащихся в ОТТС, ОТШ, сертификатах соответствия и Свидетельствах (абзац 1). В случае несоответствия экологического класса транспортного средства (шасси) требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, паспорта не выдаются (абзац 4).

Изъятия из данного правила предусмотрены в пункте 71 Положения, согласно которому указанные требования не распространяются на транспортные средства, указанные в подпунктах 3 и 5 пункта 3 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, а также принадлежащие физическим лицам, переселяющимся из иностранных государств в Российскую Федерацию на постоянное место жительства в соответствии с международными соглашениями о регулировании процесса переселения и защите прав переселенцев.

Подпункт 5 пункта 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877 (далее - Технический регламент) устанавливает, что действие Технического регламента не распространяется на транспортные средства, ввозимые на единую таможенную территорию Таможенного союза в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками национальных государственных программ по оказанию содействия добровольному переселению лиц, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 гола № 637, подтверждением статуса участника Государственной программы является свидетельство установленного образца.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами, Коцеруба В.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (л.д. 25).

После прибытия для постоянного проживания в Новосибирскую область из Республики Казахстан, получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, и регистрации для проживания на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Коцеруба В.В. в составе личного имущества был ввезен автомобиль <данные изъяты>, VIN: ...

ДД.ММ.ГГГГ Коцеруба В.В. обратился с заявлением в адрес Новосибирского таможенного поста с просьбой о выдаче паспорта транспортного средства в отношении ввезенного транспортного средства, в чем ему было отказано (л.д. 7).

Из ответов начальника Новосибирского западного таможенного поста от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что Коцеруба В.В. в выдаче ПТС отказано в связи с тем, что ввозимое им транспортное средство было приобретено ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее, чем за шесть месяцев до переселения на постоянное место жительство в Российскую Федерацию, поскольку в соответствии с отметкой на странице 2 Свидетельства, на учет в УВМ ГУ МВД РФ поставлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть указанная дата является датой прибытия (переселения) на постоянное место жительства в Российскую Федерацию (л.д. 8-9).

В силу статьи 455 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны в отношении товаров, указанных в абзаце первом настоящего пункта, завершается в порядке, установленном законодательством государства-члена, на территории которого создана такая СЭЗ, без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов вне зависимости от их таможенной стоимости и веса при выполнении следующего условия регистрация вывозимых с территории указанной СЭЗ автомобиля, прицепа осуществлена на территории единицы административно-территориального устройства, на которой создана такая СЭЗ, за переселяющимся лицом в течение не менее чем за 6 месяцев до дня выдачи документа, подтверждающего признание такого лица прибывшим (переселившимся) на постоянное место жительства на территорию государства-члена в соответствии с законодательством этого государства. Указанные товары приобретают статус товаров Союза со дня завершения действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ...<данные изъяты>, VIN: ..., данное транспортное средство было зарегистрировано за Коцеруба В.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65). Факт регистрации транспортного средства на истца в указанную дату также подтверждается ответом старшего госавтоинспектора МГ РЭР ОАП ОВД Иртышского района ДВД Павлодарской области (л.д. 85).

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Коцеруба В.В. не могут быть признаны обоснованными, поскольку в судебном заседании установлен факт приобретения ввозимого на территорию Российской Федерации транспортного средства участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, приобретенного после переселения в Российскую Федерацию.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Коцеруба ФИО1 к Новосибирской таможне (Сибирское таможенное управление Федеральной таможенной службы) о признании незаконным решения об отказе в выдаче паспорта транспортного средства – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А Панкова

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2018 года