Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Горева А.Ю., представителя административного истца адвоката Хасанова Д.В., представителя административного ответчика прокуратуры Костромской области Соколовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Горева А. Ю. к прокуратуре Костромской области, прокурору г. Костромы, заместителю прокурора г. Костромы Густовой О. П. о признании незаконным бездействия при рассмотрении обращения, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Горев А.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с административным исковым заявлением к прокурору г. Костромы о признании незаконным бездействия при рассмотрении обращения от 18.04.2023, где просит признать незаконным бездействие, допущенное при рассмотрении его (Горева А.Ю.) жалобы на разглашение тайны усыновления им ребенка в ходе предварительного следствия по уголовному делу и обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение в срок не более 30 дней.

Требования мотивированы тем, что он являлся обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по уголовному делу №, которое до 12.05.2023 находилось в производстве следователя отдела № 3 СУ МВД РФ по г. Костроме Москвиной Н.М. К настоящему времени уголовное дело передано в Димитровский районный суд г. Костромы (2-95/2023). Административный истец 18.04.2023 обратился к прокурору Костромской области с жалобой на незаконное разглашение тайны усыновления им ребенка. Указанная жалоба 28.04.2023 в соответствии с п. 3.2 инструкции о порядке рассмотрения обращений была перенаправлена в прокуратуру г. Костромы для рассмотрения и принятия по ней решения. Однако проверка жалобы не проведена, меры прокурорского реагирования не приняты, ответ по результатам проверки и принятых мерах ему не дан, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим административным иском.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены прокуратура Костромской области, заместитель прокурора г. Костромы Густова О.П.

В судебном заседании административный истец Горев А.Ю., его представитель адвокат Хасанов Д.В., исковые требования поддержали, указав, что бездействие выразилось в не проведении проверки и не принятии мер прокурорского реагирования при наличии, по их мнению, основания для вынесения в адрес следственных органов представления. Административный ответчик ограничился формальным перенаправлением обращения. Пояснил, что негативные последствия в настоящее время отсутствуют, но могут возникнуть в будущем, кроме того, разглашение тайны усыновления уже является нарушением закона.

В судебном заседании представитель прокуратуры Костромской области по доверенности Соколова Ю.А. исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Административные ответчики прокурор г. Костромы, заместитель прокурора г. Костромы Густова О.П. о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 3 Закона № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Названным федеральным законом гарантировано право гражданина на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ). На государственный орган, должностное лицо закон возлагает обязанность дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ).

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений регулируется Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», согласно части 1 статьи 10 которого в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

В развитие норм вышеназванного федерального закона приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Пунктом 2.1 Инструкции предусмотрено, что ее положения распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования.

Согласно п.2.8 Инструкции письменное обращение гражданина, должностного и иного лица должно в обязательном порядке содержать либо наименование органа, в который направляется обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо его должность, а также фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) гражданина, направившего обращение, почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ или уведомление о переадресовании обращения, изложение существа вопроса, личную подпись указанного гражданина и дату.

Пунктом 3.1 Инструкции предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В силу п. 2.9 Инструкции, обращения, в которых отсутствуют сведения, достаточные для их разрешения, в течение 7 дней со дня регистрации возвращаются заявителям с предложением восполнить недостающие данные, а при необходимости - с разъяснением, куда им для этого следует обратиться.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24.04.2023 в прокуратуру Костромской области поступила жалоба Горева А.Ю. датированная 18.04.2023 на разглашение следователем тайны усыновления.

28.04.2023 в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации указанная жалоба направлена прокурору г. Костромы для организации рассмотрения, о чем сообщено Гореву А.Ю.

В Прокуратуру г. Костромы жалоба поступила 02.05.2023, а 10.05.2023 заместитель прокурора г. Костромы Густова О.П. жалобу Горева А.Ю. направила для рассмотрения и принятия мер в соответствии с имеющейся компетенцией начальнику УМВД России по г. Костроме Максимову А.Р., о чем также сообщено Гореву А.Ю.

Административный истец полагая, что при наличии оснований для вынесения в адрес следственных органов представления, административный ответчик ограничился формальным перенаправлением обращения, чем допустил бездействие, которое выразилось в не проведении проверки и не принятии мер прокурорского реагирования, обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202- 1 «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

На основании ч. 2 ст. 21, ч. 2 ст. 26 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Как указано выше, по результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из решений, в том числе, о направлении в другие органы.

Статьей 13.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ сотрудники органов внутренних дел за совершение административного правонарушения несут дисциплинарную ответственность.

Статьями 50, 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены виды и порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников органов внутренних дел. Согласно указанным положением дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) (ч. 3 ст. 51 названного Федерального закона).

Принятие решение о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел отнесено к исключительной компетенции руководителей указанных органов.

Заместителем прокурора города Костромы Густовой О.П. в соответствии с положениями ст. 10, 21, 26 Закона о прокуратуре, ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение перенаправлено начальнику УМВД России по г. Костроме для рассмотрения вопроса по существу, нарушений при перенаправлении обращения не допущено, обращение направлено в компетентный орган, к ведению которого относятся указанные в жалобе Горева А.Ю. вопросы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, поскольку совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 КАС РФ по настоящему делу отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Горева А.Ю.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска к прокуратуре Костромской области, прокурору г. Костромы, заместителю прокурора г. Костромы Густовой О. П. о признании незаконным бездействия при рассмотрении обращения от 18.04.2023, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, Гореву А. Ю. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С.Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2023