Гражданский кодекс часть 1

с участием: административного истца Лубинца О.В., заинтересованных лиц Орловой В.Г., Дегтяревой Л.Л., Мартыненко Н.В. и ее представителя по доверенности Калмыковой Л.А., представителя заинтересованного лица АО «НУК» по доверенности Марунич Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное административное дело по административным искам Журавлева Олега Геннадьевича, Шубаева Анатолия Арнольдовича, Коваленко Любовь Ивановны, Гайдаева Александра Александровича, Дегтярева Сергея Сергеевича, БрагуцаАны, Романовой Анастасии Викторовны, Григорьевой Полины Александровны, АбагянАрмине Сергеевны, Лубинца Олега Викторовича к УФССП России по КК, начальнику НГОСП УФССП по КК о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с уточенным административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействий административного ответчика, выразившееся в нарушении установленного законом порядка рассмотрения обращений граждан инерассмотрении по существу всех содержащихся в жалобахвопросов о направлении истцам всех, принятых ФССП копий постановлений по исполнительному производству (по конкретному заявителю).

В обоснование заявленных требований каждый административный истец указал, что:

ФИО11 – обращение в НГО УФССП по КК от 20.10.21г. о рассмотрении ряда затрагивающих её права вопросов, в том числе и на длительное неисполнение решения суда о взыскании с ФИО22 денежных средств в сумме 193865 рублей;

ФИО3 – обращение в НГО УФССП по КК от 05.07.2021г. по делу № об обязании АО «НУК» перечислить присужденные денежные средства в сумме 216644 рубля – ненаправление копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказ в возбуждении;

от 05.07.2021г. по делу № об обязании АО «НУК» перечислить присужденные денежные средства в сумме 216644 рубля – не приняты меры по исполнению судебного решения и выданного исполнительного листа, а именно: не вынесено постановление об ограничении прав должника на выезд за пределы страны, не приняты меры к розыску имущества должника, не ограничено его право на управление транспортными средствами, не направлены ему все принятые по данному исполнительному производству постановления;

от 05.10.2021г. о рассмотрении ряда затрагивающих его права вопросов / по какому делу – не указано/, в том числе о возврате подлинных документов, ранее приложенных к его обращениям;

от 29.10.2021г. о рассмотрении ряда затрагивающих его права вопросов, в том числе и на длительное неисполнение решения суда об обязании АО «НУК» перечислить присужденные денежные средства в сумме 216644 рубля;

от 12.11.2021г. о рассмотрение ряда затрагивающих его права вопросов, в том числе и на длительное неисполнение решения суда об обязании АО «НУК» перечислить присужденные денежные средства в сумме 216644 рубля,

таким образом, установлено 5 обращений ФИО3 по одному делу, меняя лишь существо обращения;

ФИО1 – обращение в НГО УФССП по КК:

от 20.10.2021г. о рассмотрении ряда затрагивающих её права вопросов, в том числе и на длительное неисполнение решения суда о взыскании с ФИО18 денежных средств в сумме 510436 рублей, по делу № ;

от 29.10.2021г. о рассмотрении ряда затрагивающих её права вопросов, в том числе и на длительное неисполнение решения суда о взыскании с ФИО18 денежных средств в сумме 510436 рублей, по делу №, / разные лишь даты обращений и 20 и 29/;

от 20.10.2021г. о рассмотрении ряда затрагивающих её права вопросов, в том числе и на длительное неисполнение решения суда о взыскании с ФИО18 денежных средств в сумме 30674 рубля, по делу № ;

таким образом, установлено 2 обращения ФИО1 по одному делу, изменены лишь даты обращения 20.10.2021г. и 29.10.2021г.;

ФИО25 – обращение в НГО УФССП по КК :

от 10.11.2021г. о рассмотрении ряда затрагивающих её права вопросов, в том числе и на длительное неисполнение решения суда о восстановлении на работе ;

от 19.11.2021г. по делу № о взыскании с ИП ФИО26 денежных средств в сумме 30000 рублей – не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказ в возбуждении;

ФИО4 – обращение в НГО УФССП по КК от 20.10.2021г. о рассмотрении ряда затрагивающих его права вопросов, в том числе и на длительное неисполнение решения суда об обязании ФИО20 снести сенник по адресу ;

ФИО7 - обращение в НГО УФССП по КК от 25.10.2021г. о рассмотрении ряда затрагивающих её права вопросов, в том числе и на длительное неисполнение решения суда о взыскании с ФИО19 денежных средств в сумме 629450 рублей /по какому делу не указано /;

ФИО5 - обращение в НГО УФССП по КК от 10.09.2021г. – ненаправление копии постановления об окончании исполнительного производства о взыскании с СНТ «Строитель» в его пользу 15490,50 рублей;

ФИО8 - обращение в НГО УФССП по КК от 20.10.2021г. о рассмотрении ряда затрагивающих её права вопросов, в том числе и на длительное неисполнение решения суда о взыскании с ФИО21 денежных средств в сумме 75200 рублей /по какому делу не указано/;

ФИО6 - обращение в НГО УФССП по КК от 20.10.2021г. о рассмотрении ряда затрагивающих его права вопросов, в том числе и на длительное неисполнение решения суда о взыскании с ООО «Бином» денежных средств в сумме 7090 рублей /по какому делу не указано/;

ФИО2 - обращение в НГО УФССП по КК от 20.10.2021г. о рассмотрении ряда затрагивающих его права вопросов, в том числе и на длительное неисполнение решения суда о взыскании с ФИО24 денежных средств в сумме 80000 рублей /по какому делу не указано/ ;

ФИО2 - обращение в НГО УФССП по КК от 20.10.2021г. о рассмотрении ряда затрагивающих его права вопросов, в том числе и на длительное неисполнение решения суда о взыскании с ФИО23 денежных средств в сумме 50019 рублей /по какому делу не указано/.

Все заявления и жалобы в НГО УФССП по КК подписаны одним доверенным лицом - ФИО2, однородны и по одному требованию – дать ответ, прямо указывая положительный либо отрицательный.

Все указанные выше административные исковые заявления подписаны и поданы в суд одним доверенным лицом - ФИО2

10.01.2022г. суд определил - объединить в одно производство административные дела по административным искам:

ФИО11 дело 2а-530/2022, ФИО3: дело №а-532/2022 ; 2а-533/2022; дело 2а-534/2022; дело №а-535/2022; дело №а-648/2022, ФИО1: дело №а-537/2022; 2а-525/2022; дело №а-538/2022, БрагуцаАны: дело №а-647/2022; 2а-778/2022, ФИО7 дело №а-529/2022, ФИО16 дело №а-536/2022, ФИО5 дело №а-523/2022, ФИО6 дело №а-528/2022, ФИО8 дело №а-526/2022, ФИО2: дело №а-522/2022; 2а-521/2022, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по, начальнику НГО УФССП по КК - о признании бездействия неправомерным.

Объединенному делу присвоить №а-530/2022, производство по которому было возбуждено ранее.

От начальника НГО УФССП по КК в суд поступило мотивированное возражение на каждое административное исковое заявление и по каждому обращению.

От заинтересованного лица ФИО24 поступили письменные возражения, в которых указано, что решение Октябрьского районного суда от 21.12.2020г. по делу №г. о взыскании денежных средств с ФИО24 в пользу ФИО2 в сумме 80 000 рублей вступило в законную силу 29.04.2021г., и был выписан исполнительный лист № ФС№ от 30.6.2021г., на основании которого вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.07.021г.Данное решение исполнено в части в сумме 16 558,17 рублей.В настоящее время решение Октябрьского районного суда от 21.12.2020г. по делу №г. о взыскании денежных средств с ФИО24 в пользу ФИО2 в сумме 80 000 рублей определением Четвертого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и было направлено на новое рассмотрение.В связи с этим, Постановлением об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО17 отменила меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника ФИО24 Исполнительное производство прекращено. Копия настоящего постановления была направлена ФИО2При новом рассмотрении дела Октябрьский районный суд ДД.ММ.ГГГГг. вынес решение, которым удовлетворил требования ФИО2 частично, взыскав с ФИО24 6 525,37рублей.Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 26.04.2022г., и взыскано с должника -16 558,17 рублей, из них - 9 828.33 руб. перечислено ФИО2, -3 364,92 руб. находится на депозитном счете службы судебных приставов, мне возвращено- 3 364,92 рублей. За минусом 6 525.37руб. ФИО2 перечислено в процессе исполнительного производства лишние 3 302,8 руб.Поскольку при новом рассмотрении судом принято новое решение, то с депозитного счета службы судебных приставов мне необходимо возвратить 3 364,92 руб., и с ФИО2 необходимо взыскать 3 302,8 руб. Полагает, что со стороны начальника НГО УФССП России по КК никаких нарушений в части исполнения решения Октябрьского районного суда от 21.12.2020г. по делу №г. о взыскании денежных средств с ФИО24 в пользу ФИО2 в сумме 80 000 рублей, не было. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании административный истец ФИО2 настаивал на удовлетворении уточненных требований, по основаниям изложенным в иске.

Заинтересованные лица ФИО18, ФИО20, ФИО24, представитель АО «Новороссийская управляющая компания» просили в удовлетворении требований отказать.

Административные истцы ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, БрагуцаАна, ФИО7, ФИО8, ФИО11 в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом, по месту регистрации.

Выслушав явившихсяучастников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, каждый административный истец, через своего представителя по доверенности ФИО2, обратился с заявлением, жалобой на имя начальника НГОСП УФССП по КК.

Административными истцами оспаривается нарушение ФССП установленного законом порядка рассмотрения заявлений, жалоб граждан, выразившееся в не рассмотрении по существу всех содержащихся в жалобе вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей №-КЗ от 28.06.2007г. «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в» установлено право граждан - получить письменный мотивированный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов.

Такая же норма права содержится и в ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу рассматривается в течение 30 дней.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

К доводу представителя административных истцов о том, что сам по себе факт обращения и подача жалобы в адрес НГОСП УФССП по КК, на которую заявителем не получен ответ, является достаточным основанием для признания незаконным бездействия административных ответчиков, суд относится критически.

Административными истцами, кроме копии обращения, жалобы, копии исполнительного листа, не заверенных надлежащим образом, никаких других доказательств суду не представлено.

Довод стороны административного истца, согласно которой достаточно лишь представить доказательства обращения в НГОСП УФССП по КК, а все остальные доказательства должны быть представлены административными ответчиками, суд считает необоснованным.

Частями 9,11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия/бездействия/ органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, на административного истца возлагается обязанность по доказыванию тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым бездействием и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать, в том числе в связи с обращением в суд в пределах установленных сроков (пункты 1 и 2 части 9 и часть 11 статьи 226). В свою очередь, законность оспариваемых действий (решений) доказывается административным ответчиком - должностным лицом (органом), который их принял (пункты 3 и 4 части 9 и часть 11 статьи 226).

Такое распределение бремени доказывания по административным делам об оспаривании решений государственных органов обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 725-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1655-О и др.).

Административные истцы не разделяют понятия обращения в форме: заявления и жалобы, и соответственно порядок и сроки реагирования на них.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается в том числе решение об отказе в удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если он признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, ни одним административным истцом не приведено и не доказано, возложенное именно на него обязательство /обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд/ по доказыванию тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым бездействием и он действительно нуждается в судебной защите.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп.2 и 4 ст.3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Административным ответчиком в представленных суду возражениях подробно изложена мотивированная позиция, с приведением дат реагирования соответственно на каждое обращение и заявление, и жалобу каждого административного истца, с приведением законодательства, номеров и порядка ответов:

ДД.ММ.ГГГГ вх. №-ОГ в адрес Новороссийского городского отдела УФССП по КК /далее отдел/ поступило обращение ФИО2, действующего в интересах ФИО11, о рассмотрении ряда затрагивающих ее права вопросов, в том числе и на длительное неисполнение решения суда о взыскании с ФИО22 задолженности в размере 193 865 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения судебным приставом-исполнителем дан мотивированный ответ и направлен заказной корреспонденцией (РПО №).

ДД.ММ.ГГГГ вх. №-ОГ, 128859/21/23054-ОГ в адрес Отдела поступило обращение ФИО2, действующего в интересах ФИО3, о рассмотрении ряда затрагивающих его права вопросов, в том числе и неисполнение решения суда об обязании АО «Новороссийская управляющая компания» перечислить присужденные денежные средства в размере 216 644 руб., не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, о принятии мер, предусмотренных ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229-ФЗ) (исполнительное производство №-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращений судебным приставом-исполнителем дан мотивированный ответ и направлен заказной корреспонденцией (РПО №).

ДД.ММ.ГГГГ вх. №-ОГ, ДД.ММ.ГГГГ вх. №-ОГ в адрес Отдела поступило обращение ФИО2, действующего в интересах ФИО3, о рассмотрении ряда затрагивающих его права вопросов, в том числе и неисполнение решения суда об обязании АО «Новороссийская управляющая компания» перечислить присужденные денежные средства в размере 216 644 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вх. №-ОГ в адрес Отдела поступило обращение ФИО2, действующего в интересах ФИО1, о рассмотрении ряда затрагивающих ее права вопросов, в том числе и на длительное неисполнение решения суда о взыскании с ФИО18 задолженности в размере 510 436 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения судебным приставом-исполнителем дан мотивированный ответ и направлен простой корреспонденцией (согласно п.п. 4.8.3.4, 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее — Инструкция №) в связи с отсутствием императивных норм, обязывающих направление ответов на обращения, поданных в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее — Закон № 59-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ вх. №-ОГ в адрес Отдела поступило обращение БрагуцаАны о рассмотрении ряда затрагивающих ее права вопросов, в том числе и на длительное неисполнение решения суда о восстановлении на работе.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела поступило обращение БрагуцаАны о не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ИП ФИО26 денежных средств в размере 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела поступило обращение ФИО2, действующего в интересах ФИО25, об отсутствии претензий к сотрудникам Отдела.

ДД.ММ.ГГГГ вх. №-ОГ в адрес Отдела от ФИО4 поступила жалоба на бездействие должностных лиц ФССП, подписанная представителем по доверенности ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП об обязании ФИО20 снести септик по адресу: .

Статьей 124 Закон № 229-ФЗ определены форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности. Ввиду несоответствия жалобы ФИО4 требованиям ст. 124 Закона № 229-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ обращение было рассмотрено в порядке Закона № 59-ФЗ и заявителю направлен мотивированный ответ посредством заказной корреспонденции (РПО №).

ДД.ММ.ГГГГ вх. №-ОГ в адрес Отдела поступило обращение ФИО2, действующего в интересах ФИО7, о рассмотрении ряда затрагивающих ее права вопросов, в том числе и на длительное неисполнение решения суда о взыскании с ФИО19 задолженности в размере 629 450 руб. (исполнительное производство №-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ вх. №-ОГ в адрес Отдела поступило обращение ФИО2, действующего в интересах ФИО5, о рассмотрении ряда затрагивающих его права вопросов, в том числе и на длительное неисполнение решения суда о взыскании с СНТ «Строитель» задолженности в размере 15 490,50 руб. (исполнительное производство №-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения судебным приставом-исполнителем дан мотивированный ответ и направлен простой корреспонденцией в соответствии с п.п. 4.8.3.4, 4.8.5 Инструкции №.

ДД.ММ.ГГГГ вх. №-ОГ в адрес Отдела поступило обращение ФИО2, действующего в интересах ФИО8, о рассмотрении ряда затрагивающих ее права вопросов, в том числе и на длительное неисполнение решения суда о взыскании с ФИО21 задолженности в размере 75 200 руб. (исполнительное производство №-СД).

ДД.ММ.ГГГГ вх. №-ОГ в адрес Отдела поступило обращение ФИО2, действующего в интересах ФИО6, о рассмотрении ряда затрагивающих его права вопросов, в том числе и на длительное неисполнение решения суда о взыскании с ООО «Бином» задолженности в размере 7 090 руб. (исполнительное производство №-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ вх. №-ОГ в адрес Отдела поступило обращение ФИО2 о рассмотрении ряда затрагивающих его права вопросов, в том числе и на длительное неисполнение решения суда о взыскании с ФИО24 задолженности в размере 80 000 руб. (исполнительное производство №-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения судебным приставом-исполнителем дан мотивированный ответ и направлен заказной корреспонденцией (РПО № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ вх. №-ОГ в адрес Отдела поступило обращение ФИО2 о рассмотрении ряда затрагивающих его права вопросов, в том числе и на длительное неисполнение решения суда о взыскании с ФИО23 задолженности в размере 50 019 руб. (исполнительное производство №-ИП).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Обращения, направленные в адрес НГО УФССП по КК, рассмотрены в установленные законом сроки, ответы направлены в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган (ч. 4 ст. 10 Закона № 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, предоставлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Положения ч. 1 ст. 24 Закона № 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных исполнительных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

Доказательств того, что взыскатель либо его представитель обращался к судебному приставу-исполнителю для ознакомления с материалами исполнительного производства, не представлено.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что все обращения и жалобы, направленные в адрес начальника НГО УФССП по КК рассмотрены в установленные законом сроки, ответы направлены в установленном Законом порядке, в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган.

В связи сизложенным суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Как установлено в судебном заседании, в каждом обращении указан адрес, соответственно, по указанному адресу были своевременно даны ответы в зависимости от формы обращения, поступившего в государственный орган, то есть без нарушения действующего законодательства Российской Федерации, и требования каждого административного истца выполнены в полном объеме.

Таким образом, суд полагает, что административными ответчиками не было допущено нарушение прав каждого административного истца, в связи с чем действия административного ответчика суд признает соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы каждого административного истца.

Несогласие административных истцов с данным им ответам не является основанием для удовлетворения административного иска.

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности административных исковых требований ФИО2, то не имеется оснований и для удовлетворения требований истцов о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО25, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО2 в удовлетворении административных исков отказать.

Решение может быть обжаловано ввой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.