Гражданский кодекс часть 1

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сыроватской P.P., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика главного специалиста - эксперта отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и государственного документа о высшем образовании (регистрационный №), при секретаре Мардаевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-357/2018 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета и об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ольхонский районный суд с административным иском к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета и об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Просит признать незаконными Решения административного ответчика об отказе в осуществлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ№ и об отказе в государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ№ административного истца на объект недвижимости, а именно: земельный участок общей площадью 4540 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; Обязать административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности административного истца на земельный участок общей площадью 4540 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, расположенный но адресу: <адрес>;

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что Управлением Росреестра по Иркутской области получила отказ в осуществлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ№ и отказ в государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ№. Считает, что из содержания оспариваемых решений невозможно установить какие именно документы по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, на основании чего сделаны выводы о том, что администрация Хужнрского МО, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества и на основании чего правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

Земельным участком и расположенным на нем домом, построенным ее отцом, они владеют и пользуемся более одного века. Дом был построен до 1918 года и находится в ее собственности, что подтверждается Выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ№ и архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № С-125.

Правительство РФ исключило земли поселений вокруг Байкала из водоохраной зоны (Распоряжением Правительства РФ oт 26 марта 2018 г. № 507-р, земли населенных пунктов выведены из состава земель водоохраной зоны Байкала). Выписка на земельный участок выдана государственным органом власти, подтверждает наличие права собственности на земельный участок о чем в похозяйственной книге № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ гг. сделаны записи. От права владения на праве собственности и пользования земельным участком и домом она не отказывалась.

В соответствии со ст.ст. 70, 80 Земельного кодекса РСФСР все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находятся в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.

Исходя из содержания ст. 12 Водного кодекса РФ (в редакции 16.11.1995 г.) допускалось примыкание находящихся в собственности земельных участков к поверхностным водным объектам.

Постановлением Совета Министров РСФСР №91 от 17.03.1989 г. «Об утверждении положения о водоохранных зонах» предоставление земельных участков, в том числе и под индивидуальное жилищное строительство, в водоохранных зонах и прибрежной полосе также не запрещалось.

Ограничения введены Постановлением Правительства РФ от 23.11.1996 г. «Об утверждении положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полос», которое в настоящее время действующим не является. При этом в пункте 8 данного положения указано, что установление водоохранных зон не влечет за собой изъятия земельных участков у собственников земель, землевладельцев, землепользователей или запрета на совершение сделок с земельными участками, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Датой вступления в силу Земельного кодекса РФ является 30 октября 2001 года. Водный кодекс РФ введен в действие с 1 января 2007 года и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие (ст.ст. 1, 2 Закона «О введении в действие Водного кодекса РФ»).

Согласно ст. 7 Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса РФ, Земельный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Решением XX Сессии Комитета ЮНЕСКО по всемирному наследию озеро Байкал включено в Список участков всемирного природного наследия только в 1996 году.

Правовые основы охраны центральной экологической зоны Байкальской природной территории урегулированы Федеральным законом от 01 мая 1999 г. № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал».

Правоотношения в части выделения, владения и пользования земельным участком регулируются согласно ст. 2 ГК РФ гражданским законодательством. В силу положений ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Нормами Водного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ не предусмотрено применение любого из указанных законов к отношениям, возникшим до введения их в действие.

Законодательство не относит земельные участки, расположенные в водоохраной зоне, к землям, изъятым из оборота. В настоящее время нет федерального закона, запрещающего их приватизацию. Факт резервирования земельного участка должен быть установлен актом органа государственной власти субъекта РФ. Земельное законодательство не содержит ограничений на оформление в собственность земельных участков, расположенных в водоохраной зоне.

Считает решения Управления Росреестра по Иркутской области об отказе в осуществлении кадастрового учета от 26.06.2018 г. № и об отказе в государственной регистрации права собственности oт ДД.ММ.ГГГГ№ незаконными, поскольку они противоречат ст. 131 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 14,26,27 закона «О государственной регистрации недвижимости» и нарушают ее права на осуществление кадастрового учета изменений и государственной регистрации права собственности, принадлежащего ей земельного участка.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные административные требования, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика, управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ФИО10, административный иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, суду показала, что обжалуемые административным истцом отказы, вынесены разными должностными лицами, в разные даты, по различным правовым основаниям, в связи с чем, полагаем, что учитывая положения п.2 ст. 136, ст. 224 КАС РФ, имеется необходимость раздельного рассмотрения каждого из обжалуемых административным истцом решений Управления.

При принятии решений о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, Управление руководствуется положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

У Управления отсутствовали сведения о наличии зарегистрированного (возникшего) права собственности у ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, кадастровый учет по заявлению обратившегося с соответствующим заявлением лица, не мог быть осуществлен.

ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственного кадастрового учета изменений было приостановлено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 26 Закона №218-ФЗ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заявителю было предложено представить документы, подтверждающие право заявителя на земельный участок.

Учитывая, что в течение срока приостановления указанные препятствия не были устранены, ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении государственного кадастрового учета изменений было отказано, о чем заявителю направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ в ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО2, действующей от имени ФИО1 на основании доверенности, было представлено заявление № о государственной регистрации права собственности в порядке, предусмотренном ст. 49 Закона №218-ФЗ, на земельный участок предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, на основании выданной органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у ФИО1 права на указанный выше земельный участок.

В ходе проведения правовой экспертизы было установлено, что кадастровый квартал, в котором расположен спорный земельный участок, полностью расположен в границах Центральной экологической зоны (ЦЭЗ) и водоохранной зоны озера (ВОЗ) Байкал, в связи с чем земельный участок с кадастровым №, является ограниченным в обороте и не предоставляется в частную собственность.

Учитывая вышеизложенное, ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок была приостановлена сроком на 3 месяца в соответствии с п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 26 Закона №218-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что препятствия к государственной регистрации прав не были устранены, в государственной регистрации права собственности на вышеназванный земельный участок Управлением было отказано, о чем заявителю направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№.

Полагает, что решение об отказе в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок является законным и обоснованным в связи со следующим.

Все доводы административного истца о незаконности вынесенного отказа в государственной регистрации основаны на том, что истец обладает ранее возникшим правом на земельный участок, соответственно, нормы права, ограничивающие оборот спорного земельного участка в связи с нахождением его в ЦЭЗ и ВОЗ оз. Байкал, не распространяются на правоотношения, связанные с его предоставлением.

Указанные доводы истца основаны на неверном толковании норм права. Выписка из похозяйственной книги не подтверждает наличие возникшего права на земельный участок.

Выписка из похозяйственной книги не является документом, подтверждающим наличие возникшего права собственности, а лишь предоставляет возможность в упрощенном порядке произвести регистрацию права собственности, за исключением случаев, если земельный участок не может предоставляться в частную собственность. При этом, учитывая п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, право собственности, зарегистрированное на основании выписки из похозяйственной книги, возникает с момента внесения записи о регистрации права собственности в ЕГРН.

Ограничение в обороте земельных участков связано с их нахождением на территории участка всемирного наследия «Озеро Байкал».

Действия государственного регистратора по отказу в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, а также действия государственного регистратора по отказу в осуществлении кадастрового учета, полностью соответствовали нормам действующего законодательства.

При принятии указанного решения в отношении вышеуказанного земельного участка Управление действовало в рамках своей компетенции в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, административным истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение его прав и интересов действиями, совершенными именно Управлением, учитывая наличие никем не оспоренных актов Правительства РФ об установлении границ водоохранной зоны и центральной экологической зоны оз. Байкал.

Считает, что ограничение на предоставление земельных участков в собственность не исключает возможности их предоставления на ином праве, в частности, в аренду, на праве безвозмездного пользования, постоянного (бессрочного) пользования. Считает, что административным истцом не доказано нарушение его прав именно действиями Управления, учитывая возможность приобретения земельного участка на ином праве.

Просит в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования административного истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.17 Конституции Российский Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, суд проверяет законность решения, выясняет:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд;

3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений было отказано, о чем заявителю направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права собственности на земельный участок Управлением было отказано, о чем заявителю направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№.

Административный иск поступил в Ольхонский районный суд 25.09.2018 г., то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, с учетом ч. 2 ст. 93 КАС РФ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которой ей принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 4540 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 30,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № С-125 следует, что в похозяйственной книги № д. Малый Хужир за 1983-1985 гг. значится запись на хозяйство ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО2, действующей от имени ФИО1 на основании доверенности, было представлено заявление № о государственном кадастровом учете изменений (в части уточнения границ) в отношении земельного участка с кадастровым №.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ осуществление государственного кадастрового учета изменений было приостановлено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 26 Закона №218-ФЗ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заявителю было предложено представить документы, подтверждающие право заявителя на земельный участок.

В течение срока приостановления указанные препятствия не были устранены, ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении государственного кадастрового учета изменений было отказано, о чем заявителю направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок была приостановлена сроком на 3 месяца в соответствии с п.п. 1, 7 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ.

Данные решения являются законными, принятыми уполномоченными лицами в пределах предоставленных полномочий.

Как установлено в судебном заседании с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером № обратилась представитель ФИО1 по доверенности ФИО12.

Согласно сведениям Единого государственного реестра объектов недвижимости сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют.

Согласно п. 4 ч. 2 ст.15 Закона государственный кадастровый учет в связи с изменением основных характеристиках объекта недвижимости осуществляется на основании заявления собственника объекта недвижимости.

Согласно пп. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что у административного ответчика отсутствовали сведения о наличии зарегистрированного (возникшего) права собственности у ФИО1 и ею не были представлены, на земельный участок с кадастровым №, кадастровый учет по заявлению (в части уточнения границ) обратившегося с соответствующим заявлением лица, не мог быть осуществлен.

Суд, рассматривая административное исковое требование ФИО1 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №, приходит к выводу о том, что решение об отказе в государственной регистрации права собственности, является законным и обоснованным.

Так, доводы административного истца ФИО1 касательно незаконности вынесенного отказа в государственной регистрации права собственности основаны на том, что административный истец обладает ранее возникшим правом на земельный участок, соответственно, нормы права, ограничивающие оборот спорного земельного участка в связи с нахождением его в ЦЭЗ и ВОЗ оз. Байкал, не распространяются на правоотношения, связанные с его предоставлением.

Указанные доводы административного истца основаны на неверном толковании норм права. Выписка из похозяйственной книги не подтверждает наличие возникшего права на земельный участок.

Документы, подтверждающие ранее возникшие права на земельные участки, перечислены в п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Так, установлено, что признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН, выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Пунктом 9.1 указанного закона, в том числе, установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Закона № 218-ФЗ. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Учитывая вышеизложенное, выписка из похозяйственной книги не является документом, подтверждающим наличие возникшего права собственности, а лишь предоставляет возможность в упрощенном порядке произвести регистрацию права собственности, за исключением случаев, если земельный участок не может предоставляться в частную собственность. При этом, учитывая п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, право собственности, зарегистрированное на основании выписки из похозяйственной книги, возникает с момента внесения записи о регистрации права собственности в ЕГРН.

5 декабря 1996 г. на XX сессии комитета ЮНЕСКО по всемирному наследию принято решение о включении озера Байкал и прилегающих к нему территорий в Список всемирного наследия.

В рамках реализации международных обязательств Российской Федерации по Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия (Париж, 16 ноября 1972 г.), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 9 марта 1988 г. N 8595-XI, принят Федеральный закон от 1 мая 1999 года N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал" (далее - Закон №94-ФЗ), которым определены правовые основы охраны озера Байкал, являющегося не только уникальной экологической системой Российской Федерации, но и объектом всемирного природного наследия.

В силу статьи 2 Закона № 94-ФЗ Байкальской природной территорией является территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо- запад от него.

На Байкальской природной территории выделяется ряд экологических зон, в т.ч. центральная экологическая зона - территория, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал.

Из содержания названных норм следует, что озеро Байкал и его водоохранная зона являются объектом Всемирного природного наследия в соответствии с Конвенцией ЮНЕСКО об охране всемирного культурного и природного наследия от 16 ноября 1972 года.

Пунктом 1 статьи 3 Закона №94-ФЗ установлено, что границы Байкальской природной территории и экологических зон (центральной экологической зоны, буферной экологической зоны, экологической зоны атмосферного влияния) утверждаются Правительством Российской Федерации по представлениям органов государственной власти Республики Бурятия, органов государственной власти Иркутской области, органов государственной власти Забайкальского края.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. N 1641-р утверждены границы центральной экологической зоны Байкальской природной территории.

Частью 7 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 января 2007, предусмотрено, что границы водоохранной зоны озера Байкал устанавливаются в соответствии с Законом об охране озера Байкал.

Федеральным законом от 28.06.2014 № 181-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в пункт 1 статьи 3 Закона №94-ФЗ, согласно которым утверждение границ водоохранной зоны и границ рыбоохранной зоны озера Байкал отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.

Реализуя делегированные федеральным законодателем полномочия, Правительство Российской Федерации Распоряжением №368-р от 5 марта 2015 утвердило границы водоохранной зоны озера Байкал.

26 марта 2018 года Постановлением Правительства РФ внесены изменения в Распоряжение Правительства РФ № 368-р от 05.03.2015 г. об утверждении границ водоохранной зоны озера Байкал, вместе с тем в судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривалось, что границы центральной экологической зоны Байкальской природной территории остаются неизменными, кроме того, изменения в картографический материал в отношении водоохранной зоны не внесены.

Вместе с тем из анализа вышеназванных распоряжений Правительства РФ следует, что границы центральной экологической зоны и границы водоохранной зоны озера Байкал фактически совпадают между собой.

Утвердив границы водоохранной зоны озера Байкал в размере 100% площади центральной экологической зоны Байкальской природной территории, Правительство РФ тем самым включило в водоохранную зону и 44 населенных пункта и муниципальных образования в том числе территорию Ольхонского муниципального района, что повлекло ограничение оборота земельных участков, расположенных в границах водоохранной зоны озера Байкал на территории Ольхонского муниципального района, в силу подпункта 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, как относящихся к территориям, занятым объектом, включенным в Список всемирного наследия.

Как указано выше, водоохранная зона, является составной частью центральной экологической зоны, которая в свою очередь совпадает с границей участка объекта всемирного природного наследия "Озеро Байкал".

Таким образом, земельные участки, расположенные в границах центральной экологической зоны озера Байкал, ограничены в обороте и в силу ст. 27 Земельного кодекса РФ в частную собственность предоставлены быть не могут.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 1962-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав подпунктом 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации", с учетом особого значения земельных участков, занятых объектами, включенными в Список всемирного наследия, направленная на охрану, сохранение, популяризацию и передачу будущим поколениям всемирного культурного и природного наследия, расположенного на территории Российской Федерации, обеспечивающая использование земли в границах этих объектов в соответствии с их предназначением и предполагающая необходимый баланс конституционно значимых интересов государства и граждан, - не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Сведения о границах водоохранной зоны озера Байкал и о границах центральной экологической зоны озера Байкал - внесены в ЕГРН на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 5 марта 2015 г. N 368-р, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. N 1641-р.

Также ограничения, связанные с установлением водоохранной зоны, определены ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ и не запрещают оборот земельных участков, а связаны только с недопущением видов деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Анализ вышеизложенных положений федерального законодательства позволяет сделать вывод о том, что возможность предоставления земельного участка в частную собственность в настоящее время ограничена с учетом приоритета охраны озера Байкал и его прибрежной зоны, как важнейшего компонента окружающей среды и объекта всемирного природного наследия; при этом данное ограничение направлено не на ущемление конституционных прав граждан, а на обеспечение охраны озера Байкал как объекта всемирного природного наследия.

Суд, оставляет без внимания возражения представителя административного ответчика о том, что обжалуемые административным истцом отказы, вынесены разными должностными лицами, в разные даты, по различным правовым основаниям и имеется необходимость раздельного рассмотрения каждого из обжалуемых административным истцом решений Управления. Поскольку разделение административных исковых требований является не целесообразным и относится к исключительной прерогативе суда.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая- либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При принятии решений об отказе в отношении спорного земельного участка Управление Росреестра по Иркутской области действовало в рамках своей компетенции в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Установленное статьей 27 Земельного кодекса РФ ограничение на предоставление земельных участков в собственность не исключает возможности их предоставления на ином праве, в частности, в аренду, на праве безвозмездного пользования, постоянного (бессрочного) пользования. Так, в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 и подпунктом 17 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них на срок до 49 лет.

Таким образом, отказ в государственной регистрации права, учитывая возможность приобретения земельного участка на ином праве, не лишает собственника права обратиться в дальнейшем с заявлением о государственной регистрации права в общем порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ№ и об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, отказать.

Решение суда, стороны вправе обжаловать в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Ольхонский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сыроватская