Гражданский кодекс часть 1

представителя административных ответчиков Карельской прокуратуры по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях РК, Прокуратуры РК ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 30.10.2017 им заместителю Карельского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях РК ФИО2 было сделано заявление по факту его избиения сотрудниками колонии с просьбой передать данные сведения в следственный комитет. Данное заявление было оформлено в виде письменных объяснений. ФИО2 по данному обращению меры, предусмотренные ст. 144-145 УПК РФ, предприняты не были, в частности, не были изъяты записи камер видеонаблюдения, материалы по факту обращения не были переданы в следственный комитет. Просит признать действия ФИО2 в части не направления материалов в следственный комитет, а также необеспечения сохранности следов преступления незаконными.

При подготовке дела к рассмотрению к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Прокуратура Республики Карелия, Карельская прокуратура по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях РК.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по доводам административного искового заявления. Пояснил, что ранее не имел возможности обратиться в суд с административным иском в виду юридической неграмотности.

Представитель административных ответчиков ФИО3, административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что 02.10.2017 в адрес прокуратуры по надзору поступило обращение ФИО1 по факту применения физической силы со стороны администрации ФКУ ИК-№... УФСИН России по РК. 30.10.2017 ФИО2 с ФИО1 были взяты объяснения по данному поводу. 31.10.2017 ФИО2 была составлена справка об отсутствии оснований для направления обращения ФИО1 в правоохранительные органы для проведения процессуальной проверки. 31.10.2017 ФИО1 был направлен ответ. 22.11.2017 от ФИО1 поступило заявление о прекращении проверки. Жалоба ФИО1 была разрешена в порядке, установленном ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ФЗ «О прокуратуре РФ» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан органах прокуратуры РФ. Кроме того, административный истец пропустил предусмотренный законом срок для обращения в суд, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (п. 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 3).

Статья 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает, что государственный орган или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 г. № 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема

Положения Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования (п. 2.1 Инструкции).

Согласно данной Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур (п. 4.1 Инструкции).

Поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи (п. 4.2 Инструкции).

Для обеспечения полноты и объективности проверок по любому обращению к их проведению могут привлекаться специалисты, а в случае необходимости – заявители (п. 4.4 Инструкции).

Обращения, считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям (п. 6.1 Инструкции).

Согласно п. 4.13 Инструкции заявление гражданина о прекращении рассмотрения его обращения дает право проверяющему его заявление должностному лицу органа прокуратуры прекратить дальнейшую проверку, если в полученных материалах нет сведений о наличии нарушений закона, требующих принятия мер прокурорского реагирования. Решение о прекращении (продолжении) проверки принимают: в прокуратурах субъектов Российской Федерации - прокурор и его заместитель, начальник управления (отдела); в нижестоящих прокуратурах - прокурор и его заместитель на основании рапорта исполнителя, который уведомляет об этом заявителя.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, когда принятие решение, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспаривается, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

В судебном заседании установлено, что 02.10.2017 в адрес Карельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило обращение ФИО1 по вопросу применения физической силы администрацией ФКУ ИК-№... УФСИН России по РК, датированное 27.09.2017.

30.10.2017 заместителем Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 с ФИО1 были взяты объяснения по данному факту.

31.10.2017 ФИО2 составлены справка об отсутствии оснований для направления объяснения ФИО1 от 30.10.2017 в органы следствия для проведения процессуальной проверки.

По результатам рассмотрения жалобы 31.10.2017 ФИО1 был дан ответ, в котором указано на отсутствие оснований для применения мер прокурорского реагирования.

22.11.2017 ФИО1 оформлено заявление о прекращении проверки.

Жалоба ФИО1 рассмотрена Карельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в рамках полномочий.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не оценивает целесообразность принятого Карельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях решения по жалобе административного истца.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания действий (бездействия) административных ответчиков незаконными не имеется.

Федерального закона или иного нормативного правого акта, которым была бы установлена обязанность органов прокуратуры по ходатайству осужденных к лишению свободы обеспечивать сохранность материалов, которые в дальнейшем осужденные намерены представлять в качестве доказательств в судебном разбирательстве, в правоохранительных органах не имеется

Не содержит указания на такую обязанность и п. 4.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ.

Непринятие прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица проводится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Режим отбывания наказания не умаляет право осужденного на обращение в суд за защитой и восстановлением нарушенных прав, в том числе, возможность, при наличии соответствующего обращения, принятия мер по обеспечению сохранности и истребованию доказательств.

Действия прокурора не привели к нарушению прав административного истца на судебную защиту.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что обращение ФИО1 в органы прокуратуры имело место быть 30.10.2017, ответ на него был дан 31.10.2017.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обращение в суд с данным иском 5.03.2019 (согласно почтовому штемпелю) последовало по истечении установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства срока, установленного в целях оспаривания действий органов государственной власти и исчисляемого со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Из пояснений ФИО1 следует, что установленный срок для подачи административного искового заявления был пропущен им в связи с юридической неграмотностью.

Однако данный факт опровергается списком почтовый отправлений, который были направлены ФИО1 в период с сентября 2017 года по октябрь 2017 года. Из данного списка следует, что ФИО1 обращался как в суды РФ, так и в правоохранительные органы.

На основании изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока является значительным, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в связи с пропуском срока для подачи иска.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к заместителю Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, Карельской прокуратуре по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях РК, Прокуратуре Республики Карелия о признании действий (бездействия) незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Тугорева

Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2019.