Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным предписания об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №30 от 28 мая 2019 года.

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании незаконным предписания заместителя главного государственного инспектора в Бологовском и Фировском районах и ЗАТО «Озерный» по использованию и охране земель ФИО2 об устранении нарушения земельного законодательства от 28 мая 2019 года №30, мотивируя свои требования тем, что 28.05.2019г. заместителем главного государственного инспектора в Бологовском и Фировском районах и ЗАТО «Озерный» по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом Вышневолоцкого межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 по результатам проведенной проверки выдано предписание об изменении вида разрешенного использования в соответствии с ПЗЗ г.Бологое и фактическим видом использования либо использованию земельного участка по установленному документами виду разрешенного использования. Вышеуказанное предписание необходимо исполнить в срок до 01 октября 2019 года. Данное предписание является незаконным ввиду нижеследующего. Вышеуказанным должностным лицом была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении нее на земельном участке, расположенном по адресу: ..., кадастровый номер №..., площадью 634 кв.м. с установленным разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства. При этом был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДАТА. №... земельный участок принадлежит ей на праве собственности. Вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, что соответствует коду 2.2 согласно Классификатору видов разрешенного использования (утвержден приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014г. №540). Проводя проверку, инспектор установил, что часть земельного участка фактически используется собственником для обслуживания магазина, код по Классификатору - 4.4. В соответствии с частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; ЗУ вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Решением совета депутатов городского поселения город Бологое от 27.09.2014г. №54 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городское поселение город Бологое Бологовского района Тверской области. Земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ..., находится в зоне жилой застройки Ж1, предназначенной для строительства и обслуживания индивидуальных жилых домов с ведением личного подсобного хозяйства. Согласно приложению 1 к Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Бологое к вспомогательным видам использования земельных участков жилой застройки Ж1 относится использование земельных участков под объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, рассчитанные на малый поток посетителей общей площадью до 150 кв.м. Согласно постановлению главы МО Бологовский район ФИО4 №276 от 28.06.2002г., предыдущему собственнику (наследодателю) было выдано разрешение на строительство пристройки к жилому дому №... по ... на 72.9 кв.м. В данной пристройке с 2003 года и располагается объект торговли, что подтверждается справкой Бологовского филиала дочернего ФГУП «Тверской областной центр технической инвентаризации и учета объектов недвижимости» №... от ДАТА Данным помещением в настоящее время и пользуется ссудополучатель по договору безвозмездного пользования помещением от ДАТА Объект торговли, открытый ссудополучателем в жилом доме на вышеуказанном земельном участке, имеет площадь 71.5 кв.м. (согласно справки Бологовского филиала дочернего федерального государственного унитарного предприятия «Тверской областной центр технической инвентаризации и учета объектов недвижимости»). Земельный участок используется частично под обслуживание магазина, частично - для обслуживания жилого дома и личного подсобного хозяйства. В силу части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Таким образом, оснований полагать, что ею допущено использование части земельного участка не по целевому назначению, не имеется. На основании изложенного, просит суд признать незаконным предписание заместителя главного государственного инспектора в Бологовском и Фировском районах и ЗАТО «Озерный» по использованию и охране земель ФИО2 №30 от 28.05.2019г.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 27 июня 2019 года в порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, в качестве заинтересованного лица привлечен ИП ФИО5

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется нотариальная доверенность на представление ее интересов ФИО1

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО5 и представитель ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, в порядке административного судопроизводства подлежит проверке предписание, являющееся документом властно-распорядительного характера, вынесенное уполномоченным органом, содержащее обязательные предписания, распоряжения, нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущие неблагоприятные последствия для участников правоотношений.

В силу ст.226 ч.ч.9,11 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу абз. 2 ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: ..., кадастровый номер №..., площадью 634 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с установленным разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА, свидетельством о праве на наследство по закону от ДАТА.

Кроме того, ФИО3 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер №..., площадью 164,6 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА, свидетельством о праве на наследство по закону от ДАТА, выпиской из единого государственного реестра недвижимости и техническим паспортом жилого дома.

На основании договора безвозмездного пользования помещением в жилом доме №... от ДАТА ФИО3 передала ИП ФИО5 в безвозмездное пользование встроенное помещение в жилом доме площадью 71.5 кв.м, расположенном по адресу: ....

Постановлением Главы муниципального образования «Бологовский район» Тверской области №... от ДАТАФ.З.М. (наследодателю ФИО3) было разрешено строительство пристройки к принадлежавшему ей на праве собственности жилому дому №... по ... с увеличением полезной площади на 72.9 кв.м.

Согласно сведений ГБУ Тверской области «Центр кадастровой оценки» от 12 июля 2019 года и представленной экспликации к плану дома по данным инвентарного дела №... по заявлению собственника дома Ф.З.М.ДАТА была проведена техническая инвентаризация индивидуального жилого ..., в результате которой изменилась общая площадь в связи с реконструкцией. Помещения в жилом доме площадью 61,9 кв.м и 9,6 кв.м фактически использовались и используются в настоящее время под магазин, в связи с чем ДАТА для налоговой службы была выдана справка за №..., из которой следует, что площадь магазина составляет 71,5 кв.м, в том числе торговая – 61,9 кв.м

В силу п.5 ст.71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства.

Государственный земельный надзор осуществляется, в том числе Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (п.2 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 года №1 "Об утверждении Положения о земельном надзоре").

Из материалов дела следует, что 28 мая 2019 года на основании распоряжения №38-695-р от 16 апреля 2019 года Управления Росреестра по Тверской области органом государственного земельного надзора проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО3 на земельном участке, расположенном по адресу: ..., кадастровый номер №..., площадью 634 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с установленным разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства.

Заместителем главного государственного инспектора в Бологовском и Фировском районах и ЗАТО "Озерный" по использованию и охране земель ФИО2 28 мая 2019 года составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства.

Из материалов проверки следует, что в ходе проведения проверки выявлено нарушение положений земельного законодательства, предусмотренные ст.42 ЗК РФ, заключающее в использовании ФИО3 части земельного участка фактически для обслуживания магазина «Домовой», в то время как по документам установлен вид разрешенного использования для данного земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства, то есть не по установленному целевому назначению. В связи с этим в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.8 ч.1 КоАП РФ.

Также по результатам проверки 28 мая 2019 года заместителем главного государственного инспектора в Бологовском и Фировском районах и ЗАТО "Озерный" по использованию и охране земель ФИО2 было выдано ФИО3 предписание №30 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в срок до 01.10.2019г.

Предписание вынесено со ссылкой на статью 71 Земельного кодекса Российской Федерации по форме, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 26.12.2014г. №851, с указанием на ответственность за неисполнение предписания по статье 19.5 КоАП РФ.

Как следует из оспариваемого предписания, административному истцу предложено устранить нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с использованием земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования, разъяснены положения статьи 19.5 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за невыполнение законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, и предписания статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации о возможности изъятия земельного участка; кроме того данное предписание содержит предупреждение о направлении информации в Администрацию Бологовского городского поселения Бологовского района Тверской области для принятия мер, предусмотренных законодательством, в случае неустранения в установленный срок выявленных нарушений.

Статья 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок изъятия земельного участка, предоставленного на праве пожизненного наследуемого владения, праве постоянного (бессрочного) пользования, ввиду неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации.

В связи с этим оспариваемое предписание может иметь негативные последствия для ФИО3, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что вид разрешенного использования принадлежащего ФИО3 спорного земельного участка установлен для ведения личного подсобного хозяйства, что соответствует коду 2.2 согласно Классификатору видов разрешенного использования (утвержден приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014г. №540).

Проводя проверку, должностное лицо установило, что часть земельного участка фактически используется собственником для обслуживания магазина, код по Классификатору - 4.4.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Решением совета депутатов городского поселения город Бологое Тверской области от 27.09.2014г. №54 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городское поселение город Бологое Бологовского района Тверской области.

Земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ..., находится в зоне жилой застройки Ж1, предназначенной для строительства и обслуживания индивидуальных жилых домов с ведением личного подсобного хозяйства.

Согласно приложению 1 к Правилам землепользования и застройки муниципального образования ... к вспомогательным видам использования земельных участков жилой застройки Ж1 относится использование земельных участков под объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, рассчитанные на малый поток посетителей общей площадью до 150 кв.м.

Из материалов дела следует, что пристройка к жилому дому №... по ... площадью на 72.9 кв.м построена на основании разрешения уполномоченного органа. В данной пристройке с 2003 года располагается объект торговли, что подтверждается справкой Бологовского филиала дочернего ФГУП «Тверской областной центр технической инвентаризации и учета объектов недвижимости» №... от ДАТА и сведениями ГБУ Тверской области «Центр кадастровой оценки» от ДАТА.

Указанным помещением в настоящее время пользуется ссудополучатель по договору безвозмездного пользования помещением от ДАТА.

Земельный участок фактически используется частично под обслуживание магазина, частично - для обслуживания жилого дома и личного подсобного хозяйства.

В силу части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Учитывая приведенный анализ действующего законодательства и исследованных доказательств, суд считает, что в действиях ФИО3 нарушения земельного законодательства, выразившегося в использовании части земельного участка не по целевому назначению, не имеется.

При таких обстоятельствах, предписание заместителя главного государственного инспектора в Бологовском и Фировском районах и ЗАТО «Озерный» по использованию и охране земель ФИО2 об устранении нарушения земельного законодательства от 28 мая 2019 года №30 нельзя признать законным, в связи с чем требования о признании указанного предписания незаконным подлежат удовлетворению

Вместе с тем, принимая во внимание, что предписание №30 от 28 мая 2019 года выдано должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, которое является самостоятельным юридическим лицом, отвечающим по всем своим обязательствам, вытекающим из исполнения полномочий своими должностными лицами, административные исковые требования к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, гл.22 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным предписания об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №30 от 28 мая 2019 года удовлетворить частично.

Признать незаконным предписание заместителя главного государственного инспектора в Бологовском и Фировском районах и ЗАТО Озерный по использованию и охране земель Вышневолоцкого межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области по Тверской области ФИО2 об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №30 от 28 мая 2019 года.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным предписания заместителя главного государственного инспектора в Бологовском и Фировском районах и ЗАТО Озерный по использованию и охране земель Вышневолоцкого межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области по Тверской области ФИО2 об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №30 от 28 мая 2019 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Н.Калько

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2019 года.