Гражданский кодекс часть 1

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Утиганове А.Б., рассмотрев административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о признании незаконными и отмене уведомлений отдела архитектуры и градостроительства администрации МО «Приволжский район» Астраханской области, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратилась в суд с указанным иском к административному ответчику, в его обоснование указав, что ранее она уже обращалась с аналогичным иском в суд к административному ответчику о признании решений администрации МО «Приволжский район» Астраханской области, выраженных в письмах от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, а также в письмах от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе ей в выдаче уведомлений о соответствии объектов индивидуального жилищного строительства – жилых домов по адресам: <адрес> требованиям законодательства о градостроительной деятельности, незаконными и отмене, признании уведомлений отдела архитектуры и градостроительства администрации МО «<адрес>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии построенных объектов ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности по результатам рассмотрения уведомлений административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации МО «<адрес>» ФИО5, незаконными и отмене, а также об обязании администрации МО «<адрес> повторно рассмотреть её уведомления в предусмотренные Градостроительным кодексом РФ сроки.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ (административное дело №), оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решения администрации МО «Приволжский район» Астраханской области, выраженные в письмах от ДД.ММ.ГГГГ за №, №, №, а также в письмах от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в выдаче уведомлений о соответствии объектов индивидуального жилищного строительства – жилых домов по адресам: <адрес>, также уведомления отдела архитектуры и градостроительства администрации МО «Приволжский район» Астраханской области №№, 495, 496 от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии построенных объектов ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности по результатам рассмотрения уведомлений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными, возложена обязанности в течение 7 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения.

Указанное решение суда административным ответчиком в предусмотренные судебным актом сроки не исполнено. Письмом административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ административный ответчик известил административного истца об исполнении решения суда и подготовки уведомлений №№ от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии построенных или реконструированных объектов ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные уведомления были получены её представителем.

Уведомления отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «<адрес>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности в отношении жилых домов, расположенных по адресам: <адрес> не соответствуют закону и подлежат отмене.

И.о. начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации МО «Приволжский район» Астраханской области ФИО6 не имеет право подписи указанных уведомлений в силу закона, поскольку согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также Градостроительного кодекса РФ такими полномочиями обладает только орган местного самоуправления. Органом местного самоуправления, наделенным исполнительно-распорядительными функциями, является администрация МО «Приволжский район» Астраханской области. Выдача уведомлений о соответствии построенных объектов индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности является градостроительным отношением, одним из субъектов которого выступает муниципальное образование в лице органа местного самоуправления в пределах своей компетенции. Градостроительные отношения по выдаче вышеуказанных уведомлений на территории поселения за сельское поселение осуществляется субъектом градостроительных отношений - муниципальным образованием «Приволжский район» в лице органа местного самоуправления в пределах своей компетенции, которым является администрация муниципального образования «Приволжский район», наделенная исполнительно-распорядительными функциями.

Таким образом, ни отдел архитектуры и градостроительства администрации МО «Приволжский район», являющийся структурным подразделением администрации, ни начальник этого отдела, не имеют предусмотренных законом полномочий на подписание и выдачу вышеуказанных уведомлений, а соответствующие муниципальные правовые акты, предусматривающие эти полномочия, противоречат действующему законодательству.

Основаниями для их выдачи оспариваемых уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ явилось несоответствие параметров построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства указанным в п. 1 ч. 19 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы», иным нормам закона.

Вместе с тем, из содержания решения Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ приведённые в оспариваемых в настоящий момент уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ основания уже были предметом рассмотрения, судом по данным основаниям дана соответствующая оценка. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

На основании изложенного, административный истец просила суд признать уведомления отдела архитектуры и градостроительства администрации МО «Приволжский район» Астраханской области №№ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии построенных или реконструированных объекта ИЖС или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности по результатам рассмотрения уведомлений административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные и.о. начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации МО «Приволжский район» ФИО6 незаконными и отменить; обязать администрацию МО «Приволжский район» Астраханской области устранить допущенные нарушения её прав, повторно рассмотрев уведомления в течение 3 рабочих дней, вынести уведомления о соответствии построенных или реконструированных объекта ИЖС или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности; также взыскать с администрации МО «<адрес>» <адрес> в её пользу расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб., на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просила отказать, пояснив, что построенные объекты индивидуального жилищного строительства на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, не соответствуют обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным действующим законодательством Российской Федерации, в частности, Градостроительному кодексу РФ, Жилищному кодексу РФ, СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы». Кроме того, уведомление об окончании строительства не соответствует схеме планировочной организации земельным участкам, для которых были выданы разрешения на строительство. В связи с чем, выдать уведомление о соответствии построенных объектов индивидуального жилищного строительства требованиям законодательствам о градостроительной деятельности, не представляется возможным.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положении ч. 6 и п. «в» ч. 9 ст. 226 КАС РФ, суд выясняет, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Согласно п. 1 ч. 20 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности направляется только в следующих случаях: параметры построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют указанным в п. 1 ч. 19 настоящей статьи предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в администрацию МО «Приволжский район» Астраханской области с уведомлениями об окончании строительства объектов индивидуального жилищного строительства, а именно: жилых домов, расположенных по адресам: <адрес>. Письмами администрация МО «Приволжский район» Астраханской области №, №, № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 сообщено, что уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства на земельных участках по адресам: <адрес> и <адрес> выдано быть не может, так как срок действия договоров «расторгнут» заочным решением Приволжского районного суда <адрес>. Данное основание было единственным для отказа в выдаче уведомлений. По получении данных писем администрации МО «Приволжский район» Астраханской области было доведено, что заочное решение суда отменено ДД.ММ.ГГГГ, до обращения ФИО2 с вышеуказанными уведомлениями), после чего ДД.ММ.ГГГГФИО2 вновь обратилась в администрацию МО «Приволжский район» Астраханской области с уведомлениями об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства – жилых домов по адресам: <адрес> и <адрес>. Однако письмами от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2 сообщено о том, что построенные объекты индивидуального жилищного строительства – жилых домов по адресам: <адрес> не соответствуют обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленных действующим законодательством РФ. Также административным ответчиком были вынесены уведомлениями отдела архитектуры и градостроительства администрации МО «Приволжский район» №№ от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии построенных объектов ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности по результатам рассмотрения уведомлений административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации МО «Приволжский район» ФИО5. В качестве оснований для выдачи таких уведомлений указаны те же обстоятельства, что и в письмах от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№.

Не согласившись с этим, ФИО4 обратилась в суд с соответствующим административным иском, по результатам рассмотрения которого состоялось решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (административное дело №), оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, которым решения администрации МО «Приволжский район» Астраханской области, выраженные в письмах от ДД.ММ.ГГГГ за №, №, №, а также в письмах от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в выдаче уведомлений о соответствии объектов индивидуального жилищного строительства – жилых домов по адресам: <адрес>, также уведомления отдела архитектуры и градостроительства администрации МО «<адрес>» <адрес> №№, 495, 496 от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии построенных объектов ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности по результатам рассмотрения уведомлений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными, на администрацию МО «Приволжский район» Астраханской области возложена обязанность в течение 7 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 2 ст. 64 КАС РФ, предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции и направлена на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», исходя из смысла ч. 4 статьи. 13, ч. ч. 2 и 3 ст. 61, ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц. Опровергать факты и обстоятельства, установленные судом по ранее вынесенному решению, вступившему в законную силу, могут лишь лица, не привлеченные к участию в ранее рассмотренном деле, поскольку только для них факты и обстоятельства, установленные предыдущим решением, не имеют преюдициального значения.

Вышеуказанное судебное решение является преюдициальным и обязательным к настоящему спору и выводы по нему обязательны как для административного истца, для административного ответчика, поскольку они являлись лицами, участвующими в деле, по ним.

Вышеуказанным судебным актом констатировано, что ФИО4 осуществила строительство объектов индивидуального жилищного строительства на земельных участках, находящихся у ней в аренде, по адресам: <адрес>, на основании разрешений на строительство, выданным ДД.ММ.ГГГГ№-RU№, №-RU№ и №-RU№, соответственно, в которых краткие проектные характеристики для строительства объекта капитального строительства указаны не были.

В силу п. 2 ч. 12 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на дату получения ФИО4 разрешений на строительство, в состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включаются следующие разделы: схема планировочной организации земельного участка, которая выполнена в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка.

Несоответствие построенных ФИО4 объектов индивидуального жилищного строительства градостроительным планам земельных участков не выявлено. Объекты индивидуального жилищного строительства возведены ФИО4 в зонах допустимого размещения здания. Минимальный процент застройки в границах земельного участка не установлен.

В связи с этим, суд пришёл к выводу, что параметры возведенных жилых домов соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, на соответствие которым орган местного самоуправления, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, проводит проверку в силу п. 1 ч. 19 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Доказательств, что административный истец нарушил документацию по планировке территории и обязательные требования к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом РФ, другими федеральными законами; что соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения (имеются основания, предусмотренные ч. 20 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ), административным ответчиком не представлены.

Вместе с тем указанное решение суда административным ответчиком в предусмотренные судебным актом сроки не исполнено.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ административный ответчик известил административного истца об исполнении решения суда и подготовки уведомлений №№, 653, 654 от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии построенных или реконструированных объектов ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ данные уведомления получены представителем ФИО4

Уведомления отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «<адрес>» №№, 653, 654 от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности в отношении жилых домов, расположенных по адресам: <адрес> не соответствуют закону и подлежат отмене ввиду следующего.

Основаниями для выдачи оспариваемых уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ явилось не соответствие параметров построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства, указанным в п. 1 ч. 19 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы».

Из содержания решения Приволжского районного суда Астраханской области от 16.10.2019 указанные в оспариваемых уведомлениях от 24.12.2019 основания были предметом рассмотрения и ранее указывались в ранее оспоренных уведомлениях, судом по указанным основаниям уже дана была надлежащая оценка.

Согласно ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Кроме того, уведомления выданы и подписаны лицом, не имеющими предусмотренных действующим законодательством полномочий на их подписание и выдачу.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в преамбуле установлено, что настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

В ст. 1 указанного Федерального закона предусмотрено, что местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации. Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

В ст. 2 Федерального закона определено, что органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В ст. 14 Федерального закона перечислены вопросы местного значения городского, сельского поселения. В п. 20 ч. 1 указанной статьи, предусмотрено, что к вопросам местного значения городского поселения относятся: …направление уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях поселений, и т.д.

Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 14 указанного Федерального закона, вопросы местного значения, для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» разделяет понятия вопросы местного значения и полномочия по решению вопросов местного значения.

Также в ст. 34 указанного Федерального закона предусмотрено, что в структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно ст. 37 Федерального закона, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

Таким образом, администрация муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области является органом местного самоуправления, наделенным исполнительно-распорядительными функциями.

В силу ст. 4 Градостроительного кодекса РФ, законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения).

На основании ст. 5 Градостроительного кодекса РФ, субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица. От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в градостроительных отношениях выступают соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся: направление уведомлений, предусмотренных п. 2 ч. 7, п. 3 ч. 8 ст. 51.1 и п. 5 ч. 19 ст. 55 настоящего Кодекса, при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях поселений (п. 5.1 ч. 1)

Таким образом, выдача уведомлений о соответствии построенных объектов индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности уведомления является градостроительными отношениями, одним из субъектов которого выступает муниципальное образование в лице органа местного самоуправления в пределах своей компетенции.

В Приволжском районе Астраханской области градостроительные отношения по выдаче вышеуказанных уведомлений на территории поселения за сельское поселение осуществляется субъектом градостроительных отношений - муниципальным образованием «Приволжский район» в лице органа местного самоуправления в пределах своей компетенции, которым является администрация муниципального образования «Приволжский район», наделенная исполнительно-распорядительными функциями.

Довод представителя ответчика о том, что начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации имеет право подписи уведомлений, поскольку такие полномочия возложены на него ч. 5 ст. 58 Устава МО «Приволжский район», утверждённого Решением Совета МО «Приволжский район» от ДД.ММ.ГГГГ№, а также п. п. 1.3, 2.2. Положения об отделе архитектуры и градостроительства администрации, противоречит вышеизложенному.

Кроме того, из содержания указанных норм следует, что Уставом и Положением отделу архитектуры и градостроительства администрации как и начальнику этого отдела предоставлено право лишь решать вопросы, отнесённые к их ведению, но не принимать решения по ним, а право подписи предоставлено только в пределах компетенции отдела, в которую вопрос на подписание и выдачу уведомлений о соответствии построенных объектов индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности не входит.

Отдел архитектуры и градостроительства администрации МО «Приволжский район» Астраханской области является органом администрации, а не органом муниципального образования, и как следствие, самостоятельно не может принимать решения о выдаче уведомления, так как его может вынести только администрация МО «Приволжский район» Астраханской области в лице ее главы, тогда как отдел лишь оформляет такое уведомление.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования административного истца законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 112 КАС РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В качестве представителя административного истца в суде первой инстанций по соглашению № на оказание консультационно-юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и на основании доверенности участвовала ФИО1

Стоимость услуг по указанному выше договору составила 40000 руб., факт оплаты указанной суммы подтвержден чеком операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск удовлетворён, следовательно, у административного истца возникло право на оплату услуг представителя.

Суд может уменьшить взыскиваемые в возмещение расходов на оплату услуг представителя суммы только при условии заявления проигравшей стороной возражений и представления ею доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов. Произвольное уменьшение возмещения расходов на оплату услуг представителя недопустимо. Такая точка зрения сформулирована в Определениях Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О.

Административным ответчиком заявлено о несогласии с исковыми требованиями в полном объёме, вместе с тем доказательств их чрезмерности, не предоставлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд приходит к выводу, что размер понесенных расходов по оплате услуг представителя доказан и объективно понесен заявителем.

С учётом сложности дела, поведения административного ответчика, в том числе по неисполнению решения суда, объема оказанных представителем услуг, принятого по делу окончательного решения, заявленный размер расходов на представителя является разумным, соответствующим характеру и объему рассмотренного дела.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

В связи с этим в пользу административного истца с административного ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о признании незаконными и отмене уведомлений отдела архитектуры и градостроительства администрации МО «Приволжский район» Астраханской области, обязании устранить допущенное нарушение, удовлетворить.

Признать незаконными и отменить уведомления отдела архитектуры и градостроительства администрации МО «Приволжский район» Астраханской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии построенных или реконструированных объекта ИЖС или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности по результатам рассмотрения уведомлений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию МО «Приволжский район» Астраханской области устранить допущенные нарушения прав ФИО2, повторно рассмотрев уведомления в течение 3 рабочих дней и вынести соответствующие уведомления о соответствии построенных или реконструированных объекта ИЖС или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Взыскать с администрации МО «Приволжский район» Астраханской области в пользу ФИО2 300 рублей – госпошлину, уплаченную при подаче административного искового заявления, 40000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов