Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-357/2022 по административному иску НТСН "Север" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО2,, УФССП России по ЯНАО о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

НТСН "Север" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО2,, УФССП России по ЯНАО о признании бездействия незаконным, в обоснование заявленных требований указав, что 17.08.2021 г., 02.07.2021 г., 04.03.2021 г. в интересах товарищества возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, 81226/21/89005-ИП, однако по настоящее время требования исполнительных документов не исполнены. Полный комплекс мер, направленных на исполнение требования исполнительного документы, не предпринят, а принятые меры носят формальный характер. По административному иску заявлены требования о признании бездействия незаконным и о возложении предоставить информацию о ходе исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала. Пояснила, что судебным приставом-исполнителем были произведены лишь формальные меры по направлению запросов, по факту реальных действий сделано не было. В ходе исполнительного производства выяснилось, что за должником зарегистрировано два транспортных средства, в отношении которых не было принято мер по их реализации и по погашению долга. Взыскание с должника в настоящее время производятся удержания в пользу иных взыскателей первой очереди (налоги, взносы, иное). С 2020 года в пользу НТСН «Север» с должника удержаний нет до настоящего времени. Не оспаривала, что информация о ходе исполнительного производства на момент рассмотрения дела получена.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала относительно административного иска. Выступила в соответствии с письменными возражениями, суть которых сводится к тому, что в ходе исполнительного производства были приняты меры, направленные на исполнение решения суда. В настоящее время производятся взыскании в пользу взыскателей первой очереди в составе сводного исполнительного производства. Взыскателю представлена информация о ходе исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 в судебном заседании указал, что АО "Салехардэнерго" также является взыскателем по исполнительному производству, по которому ФИО3 выступает должником, в пользу АО "Салехардэнерго" также не производятся удержания. Принятие решение оставил на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО, представитель заинтересованного лица МИФНС № 1 по ЯНАО, заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Суд, оценив правовую позицию административного истца, судебного пристава-исполнителя ФИО2, выслушав мнение представителя заинтересованного лица, проанализировав позицию, указанную в письменных возражениях административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В ч.1 и ч.2 ст.14 ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Порядок действий судебного пристава – исполнителя при поступлении исполнительного документа регламентирован ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так в соответствии с частью 1 упомянутой статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

17.08.2021 г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району Управления ФССП России по ЯНАО на основании исполнительного документа № от <дата> по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард, о взыскании с ФИО3 в пользу НТСН «Север» задолженности по ежемесячным платежам, пени в размере 25689,13 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

02.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району Управления ФССП России по ЯНАО на основании исполнительного документа № от <дата> по делу №, выданного Салехардским городским судом ЯНАО, о взыскании с ФИО3 в пользу НТСН «Север» судебных расходов в размере 5000 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

04.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району Управления ФССП России по ЯНАО на основании исполнительного документа № от <дата> по делу №, выданного Салехардским городским судом ЯНАО, о взыскании с ФИО3 в пользу НТСН «Север» денежных средств, подлежащих оплате, в размере 52734,3 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанные исполнительные производства объединены в состав сводного производства №-СД с предметом исполнения о взыскании денежных средств на общую сумму взыскания 2 771 810,09 руб. в пользу бюджета РФ и внебюджетные фонды/, а также в пользу НТСН "Север".

Копия постановления направлена сторонам по почте,. При этом законом не предусмотрено направление постановления заказным письмом. Информация о возбуждении исполнительного производства размещена в открытом доступе на официальном сайте ФССП России.

В целях проверки имущественного положения должника неоднократно судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, операторам связи, налоговую службу, службу занятости населения, иные учреждения.

На основании предоставленных ответов судебным приставом-исполнителем установлены счета, открытые на имя должника в ПАО "Сбербанк России", АО "Тинькофф банк", ПАО "МТС Банк", АО "Почта Банк".

На денежные средства на счетах в банках постановлениями судебного пристава-исполнителя обращены взыскания.

По информации, предоставленной РЭО ГИБДД УМВД России по ЯНАО на имя должника зарегистрированы транспортные средства. В отношении 2-х автомобилей судебным приставом-исполнителем наложены запреты на совершение регистрационных действий.

Сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество отсутствуют, сведения о трудоустройстве должника отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем также составлены акты выезда по месту жительства должника. Установить имущество и место фактического нахождения самого должника не представилось возможным. В квартире проживает иной гражданин, квартира продана в 2020 году, на территории ЯНАО должник не проживает.

Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ.

Имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности, не выявлено.

Доводы представителя административного истца о допущенном судебном приставом-исполнителем бездействии подлежат отклонению.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частью 1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.4, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. Перечисленные полномочия судебного пристава-исполнителя направлены на отыскание имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1 - 6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Следовательно, бездействие предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законодательством.

В силу ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения предусмотрен ч.3 указанной нормы, и не является исчерпывающим.

Вместе с тем, вопрос о том, какие конкретно действия принудительного исполнения следует совершить с целью исполнения решения суда о взыскании денежной суммы, подлежит разрешению непосредственно судебным приставом - исполнителем, исходя, в том числе из сведений, полученных в ходе проверки имущественного комплекса должника.

Как следует из представленных материалов дела, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства предпринимались все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, установления местонахождения должника и его имущества.

Кроме того, нормами ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя уведомлять лиц, участвующих в исполнительном производстве, о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Сведения о ходе исполнительного производства размещены на официальном Интернет-сайте ФССП России.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем по вышеуказанному исполнительному производству производились своевременные и эффективные меры принудительного исполнения; постановление судебным приставом-исполнителем об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не выносилось, производятся удержания из пособия должника, в связи с чем административное иск удовлетворению не подлежит.

Сам по себе факт неисполнения должником требований исполнительного документ не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск НТСН "Север" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО2,, УФССП России по ЯНАО о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2022 года.

Судья А.В. Паршуков