Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца, представителя заинтересованного лица Управления внешнего благоустройства администрации г. Перми Якуниной А.А., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Перми к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Фукаловой Веронике Эдуардовне, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю об освобождении исполнительского сбора,

установил:

Администрация г. Перми обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, либо уменьшении его размера.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании решения Дзержинского районного суда <Адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, согласно которому на Администрацию г. Перми возложена обязанность привести дорожное покрытие автомобильной дороги по <Адрес> в нормативное состояние, а на Управление внешнего благоустройства администрации <Адрес> – организовать наружное освещение на всем протяжении <Адрес> судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ на Администрацию г. Перми наложен исполнительский сбор. В настоящий момент сумма задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты>. В целях исполнения решения Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ№ на данный момент Администрацией г. Перми выполнено следующее: подано заявление об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, однако, Дзержинский районный суд <Адрес> заявленные требования оставил без удовлетворения. Выполнение необходимых мероприятий по <Адрес> планируется в рамках комплексного проекта, предусмотренного Генеральным планом <Адрес>, утвержденным решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, строительство объекта «Переход <Адрес> – площадь Гайдара», который включает работы по реконструкции <Адрес>. В рамках исполнения решения суда в ДД.ММ.ГГГГ полномочия строительства данного объекта были переданы МКУ «Пермблагоустройство», который является заказчиком работ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № ПД.134, на основании которого была проведена государственная экспертиза проектной документации, которой были выявлены существенные недостатки проектной документации и дано отрицательное заключение. Проектная документация была доработана и на основании данной проектной документации был утвержден проект планировки территории в Дзержинском районе г. Перми постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор № ГЭ.9/18 о проведении государственной экспертизы проектной документации был повторно заключен ДД.ММ.ГГГГ. Заключение на проектную документацию было подготовлено КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под №. Указанное заключение носило отрицательный характер. Однако, в связи с особой значимостью проекта он был передан в Министерство транспорта (Минтранс) Пермского края, и включен в таблицу № постановления Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении государственной программы Пермского края «Развитие транспортной системы». В соответствии с указанным постановлением было утверждено государственное задание на ДД.ММ.ГГГГ и плановые ДД.ММ.ГГГГ (приказ Минтранса Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№), в которой в целях своевременного исполнения решении суда были внесены изменения приказом Минтранса Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№, в силу которого из проектируемого участка была исключена <Адрес>. В связи с изложенным, а также в целях более своевременного исполнения решения Дзержинского районного суда г. Перми управлением внешнего благоустройства администрации г. Перми подготовлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ№ о выделении финансирования на проведение работ по <Адрес> в соответствии с локальным сметным расчетом. С учетом указанного запроса Главой г. Перми был подготовлен проект внесения изменений в бюджет г. Перми и направлен в Пермскую городскую Думу письмом от ДД.ММ.ГГГГ№. В случае выделения необходимого финансирования необходимые работы будут проведены.

Администрация г. Перми просит отменить или снизить исполнительский сбор, наложенный на Администрацию г. Перми постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении административного истца (л.д. 4-6).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю.

Представитель административного истца – Администрации г. Перми и заинтересованного лица Управление внешнего благоустройства администрации г. Перми – ФИО5, в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащем образом, мнение по заявленным требованиям не выразила.

Административный ответчик Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащем образом, мнение по заявленным требованиям не выразил, предоставил материалы исполнительного производства №-ИП.

Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащем образом, мнение по заявленным требованиям не выразил.

Заслушав пояснения представителя административного истца, заинтересованного лица Управления внешнего благоустройства администрации <Адрес>, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в ст. 13 ГПК РФ.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.2Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи30Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 названного Федерального закона.

Пункт 13 части 1 статьи 64, статья 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, закрепленными в Письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 0001/16, утвержденном Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из положений частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункта 2.1 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор в случае неисполнения в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, пункт 4.1 Методических рекомендаций).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГN 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» должники (кроме субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено следующее.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, удовлетворено исковое заявление прокурора Дзержинского района г. Перми к Администрации г. Перми, Управлению внешнего благоустройства Администрации г. Перми, Администрации Дзержинского района г. Перми, МКУ «Благоустройство Дзержинского района», МКУ «Пермблагоустрйоство» о приведении автодороги в нормативное состояние удовлетворено. На муниципальное образование «Город Пермь» в лице Администрации г. Перми возложена обязанность привести дорожное покрытие автомобильной дороги по <Адрес> в <Адрес> в нормативное состояние в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, включая организацию и обеспечение надлежащего функционирования системы приема и отвода ливневых и талых вод. На Управление внешнего благоустройства Администрации г. Перми возложена обязанность организовать наружное освещение на всем протяжении <Адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Дзержинского района г. Перми направил в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <Адрес> исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения по гражданскому делу № (материалы исполнительного производства №-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <Адрес>ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Одновременно должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Одновременно при наличии чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должником решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО7 Администрацией г. Перми направлено письмо о принятии мер по исполнению судебного акта в рамках исполнительного производства №-ИП.

Из содержания письма Администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что выполнение необходимых работ по <Адрес> планируется в рамках комплексного проекта, предусмотренного Генеральным планом г. Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, строительство объекта «Переход <Адрес> – площадь Гайдара», включает в себя в том числе работы по реконструкции <Адрес>. В рамках исполнения решения суда в ДД.ММ.ГГГГ полномочия строительства данного объекта были переданы МКУ «Пермблагоустройство», который является заказчиком работ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № ПД.134, на основании которого была проведена государственная экспертиза проектной документации, по результатам которой были выявлены существенные недостатки проектной документации и дано отрицательное заключение. Проектная документация заказчиком была доработана и на основании данной проектной документации был утвержден проект планировки территории в <Адрес> постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был повторно заключен Договор № о проведении государственной экспертизы проектной документации.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <Адрес>ФИО8 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <Адрес>ФИО1 в адрес Администрации г. Перми направлено требование о необходимости исполнения решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: привести дорожное покрытие автомобильной дороги по <Адрес> в <Адрес> в нормативное состояние в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, включая организацию и обеспечение надлежащего функционирования системы приема и отвода ливневых и талых вод. Обязать Управление внешнего благоустройства Администрации <Адрес> организовать наружное освещение на всем протяжении <Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО1 составлен акт о совершении исполнительских действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по адресу: <Адрес> момент выхода установлено, что на дорожном полотне имеются выбоины, ямы, неровности, автомобильная дорога в неудовлетворительном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Администрации г. Перми в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО1 составлен акт о совершении исполнительских действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по адресу: <Адрес> момент выхода установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, дорожное покрытие не ремонтируется, имеются повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <Адрес>ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление, которым с Администрации г. Перми взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <Адрес>ФИО1 в адрес Администрации г. Перми направлено требование о необходимости исполнения решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: привести дорожное покрытие автомобильной дороги по <Адрес> в <Адрес> в нормативное состояние в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, включая организацию и обеспечение надлежащего функционирования системы приема и отвода ливневых и талых вод. Обязать Управление внешнего благоустройства Администрации г. Перми организовать наружное освещение на всем протяжении <Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО1 составлен акт о совершении исполнительских действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по адресу: <Адрес> момент выхода установлено, что на автодорожном покрытии имеется множество ям, выбоин, система отвода ливневых и талых вод не функционирует, так как на дорожном покрытии сплошь находится вода, работы не ведутся.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <Адрес>ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Администрации <Адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Перми в адрес судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО1 направило письмо № о принятии мер по исполнению судебного акта.

Из содержания указанного письма Администрации г. Перми следует, что в настоящий момент решение Дзержинского районного суда г. Перми находится на стадии исполнения. выполнение необходимых работ по <Адрес> планируется в рамках комплексного проекта, предусмотренного Генеральным планом <Адрес>, утвержденным решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, строительство объекта «Переход <Адрес> – площадь Гайдара», включает в себя в том числе работы по реконструкции <Адрес>. В рамках исполнения решения суда в ДД.ММ.ГГГГ полномочия строительства данного объекта были переданы МКУ «Пермблагоустройство», который является заказчиком работ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № ПД.134, на основании которого была проведена государственная экспертиза проектной документации, по результатам которой были выявлены существенные недостатки проектной документации и дано отрицательное заключение. Проектная документация заказчиком была доработана и на основании данной проектной документации был утвержден проект планировки территории в <Адрес> постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был повторно заключен Договор № о проведении государственной экспертизы проектной документации. Заключение на проектную документацию было подготовлено КГАУ «Управление государственной экспертизы <Адрес>» и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под №. Указанное заключение носило отрицательный характер. В связи с особой значимостью проекта он был передан в Министерство транспорта (Минтранс» Пермского края, и включен в таблицу № постановления Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении государственной программы Пермского края «Развитие транспортной системы». В соответствии с указанным постановлением было утверждено государственное задание на ДД.ММ.ГГГГ и плановые ДД.ММ.ГГГГ (приказ Минтранса Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-44-01-02-356), в которой в целях своевременного исполнения решении суда были внесены изменения приказом Минтранса Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№, в силу которого из проектируемого участка была исключена <Адрес>. В связи с изложенным, а также в целях более своевременного исполнения решения Дзержинского районного суда <Адрес> управлением внешнего благоустройства администрации г. Перми подготовлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ№ о выделении финансирования на проведение работ по <Адрес> в соответствии с локальным сметным расчетом.

В обоснование заявленных доводов административным истцом представлен ряд документов, из содержания которых следует, что с целью исполнения решения Дзержинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ Администрацией г. Перми предпринимается ряд действий и мер направленных на приведение дорожного покрытия автомобильной дороги по <Адрес> в нормативное состояние.

Как следует из доводов административного искового заявления и приложенных документов, ДД.ММ.ГГГГ Управлением внешнего благоустройства администрации г. Перми подготовлено письмо за № из содержания которого следует, что в целях подготовки проекта решения Пермской городской Думы «О внесении изменений в решение Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ «О бюджете города Перми на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый ДД.ММ.ГГГГ» разработаны предложения и финансово-экономическое обоснование по внесению изменений, в том числе с приложением локального сметного расчета (л.д. 35,36-44).

Согласно представленному локально-сметному расчету на ремонт автодороги по <Адрес> в <Адрес> потребуется <данные изъяты>, из которых стоимость на оплату труда – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УКСНЭР ФСИН России за № ГУФСИН России по <Адрес> направлены данные о фактической потребности в финансовых средствах на проведение капитального ремонта объектов подведомственных учреждений ГУФСИН на ДД.ММ.ГГГГ, а также на плановый ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20-22).

Как усматривается из материалов исполнительного производства, иных действий, направленных на исполнение решения Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, со стороны Администрации г. Перми предпринято не было, доказательств совершения таких действий суду не представлено.

Из совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ является действующим, судебным приставом-исполнителем производство не прекращено и не окончено.

Доводы административного истца о том, что проведение работ по обустройству автомобильной дороги 2-я Шоссейная в г. Перми в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, включая организацию и обеспечение надлежащего функционирования системы приема и отвода ливневых и талых вод, напрямую зависит о выделения финансирования на проведение таких работ, суд признает несостоятельными, поскольку отсутствие финансирования не может влиять на исполнимость судебного акта, принятого еще в 2016 году.

Учитывая изложенное, представленные в материалы дела документы и сведения, не принимаются судом во внимание, поскольку не подтверждают выполнение всех зависящих от административного истца мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Доказательств того, что исполнение постановления было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебному приставу-исполнителю, а также суду административным истцом также не представлено.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие объективных причин неисполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, учитывая вышеприведенные нормы и вышеприведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.401 ГК РФлицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст.401 ГК РФоснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Статьей112Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона).

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Исходя из системного толкования норм, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГN 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства.В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи49,50,52-54,55 КонституцииРоссийской Федерации).Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей112Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи112Федерального закона «Об исполнительном производстве»).Несмотря на то, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с Администрации г. Перми исполнительского сбора, суд вместе с тем, принимает во внимание, что административным истцом предпринимались меры к исполнению решения суда, решение суда не исполнялось своевременно в связи с отсутствием финансирования, невозможностью несения расходов по исполнению решения суда.При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем, подлежит уменьшению на 1/4 часть, то есть до <данные изъяты>.Следовательно, к взысканию с Администрации г. Перми подлежит исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

Оснований для удовлетворении административного искового заявления Администрации <Адрес> об освобождении от исполнительского сбора у суда не имеется, в данной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации г. Перми к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Фукаловой веронике Эдуардовне, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю об освобождении от исполнительского сбора – отказать.

Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Фукаловой Вероники Эдуардовны от 13.03.2019 года № 59046/19/2179360 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 18901/18/59046-ИП изменить, уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с должника Администрации г. Перми на одну четверть, то есть до 37500 рублей.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

<данные изъяты>