Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю, МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Камчатскому краю и государственному инспектору Отделения № МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Камчатскому краю ФИО2 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении регистрационных действий, связанных с внесением изменений в строку 10 ПТС «Мощность двигателя», возложении обязанности совершить регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела автотранспортное средство MITSUBISHI RVR 1997 года выпуска на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в органы ГИБДД и зарегистрировала указанное транспортное средство. В соответствии со строкой паспорта транспортного средства № выданного Владивостокской таможней ДД.ММ.ГГГГ на указанной автомашине установлен двигатель № Согласно строки 10 ПТС мощность указанного двигателя составляет 215 лошадиных сил. Однако данные сведения не являются верными. Поскольку мощность указанного двигателя, установленная предприятием изготовителем, составляет 140 лошадиных сил. Данный факт подтверждает заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО3) обратилась в МРЭО ГИБДД УМВД Российской Федерации по Камчатскому краю с заявлением о необходимости внесения соответствующих изменений в паспорт транспортного средства. Ею была оплачена государственная пошлина в размере 595 рублей. Были предоставлены все необходимые документы, транспортное средство было предъявлено для осмотра, где был установлен факт установки двигателя № Должностным лицом инспектором ФИО2 ей было отказано во внесении соответствующих изменений в ПТС на основании ст. 20 Федерального закона № 283-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п. 92 Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых не усматривается основание для отказа в регистрационных действиях, связанных с внесением изменений в паспорт транспортного средства. Данные действия нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку сведения о мощности транспортного средства влияют на величину исчисляемого на него налога. Также оспариваемые действия не соответствуют действующему законодательству.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконными решение административного ответчика МРЭО ГИБДД УМВД Российской Федерации по Камчатскому краю об отказе в совершении регистрационных действий, связанных с внесением изменений в строку 10 ПТС «Мощность двигателя», совершенные им ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 Обязать административного ответчика МРЭО ГИБДД УМВД Российской Федерации по Камчатскому краю совершить регистрационные действия, связанные с внесением изменений в строку 10 ПТС «Мощность двигателя» с 215 л.с. на 140 л.<адрес> с административного ответчика УМВД Российской Федерации по Камчатскому краю в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 30 895 рублей, из которых: 300 рублей государственная пошлина за подачу искового заявления в суд; 595 рублей оплаченная государственная пошлина за регистрационные действия, связанные с внесением изменений в ПТС; 30 000 рублей расходы по оплате услуг представителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено должностное лицо, принявшее оспариваемое решение – государственный инспектор Отделения № МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Камчатскому краю ФИО2, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФТС ДТУ Владивостокская таможня.

Административный истец ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимала.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7, действующий на основании доверенности, требования административного иска поддержал по основаниям, изложенным в нем, дополнительно пояснил, что принятое решение незаконно, поскольку в той нормативной базе, на которую ссылается должностное лицо, принявшее данное решение, отсутствуют правовые основания для отказа. На основании заявления инспектор обязан был внести изменения в ПТС. Таможенные документы отсутствуют, в органы таможни обращались, но получили ответ, в котором сказано, что срок проведения таможенного контроля истек. Проведено экспертное заключение, согласно которому установлено, что мощность двигателя транспортного средства завышена.

Представитель административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что в соответствии с п. 23 Приказа МВД России, Минпромторга России и ФТС от ДД.ММ.ГГГГ№, при ошибочном заполнении реквизитов паспорта, когда в соответствующие разделы ранее внесены записи об изменении права собственности на транспортное средство, необходимые изменения и дополнения вносятся в раздел «Особые отметки» паспорта только организациями и предпринимателями, таможенными органами и подразделениями Госавтоинспекции, производящими оформление указанных паспортов. Как установлено в судебном заседании, паспорт транспортного средства выдан Владивостокской таможней, соответственно истцу необходимо с данным заявлением обратиться в указанный таможенный орган.

Административный ответчик государственный инспектор МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Камчатскому краю ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимал.

Административный ответчик МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, своего представителя в суд не направил.

Заинтересованное лицо ФТС ДТУ Владивостокская таможня о времени и месте рассмотрения административного дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Владивостокской таможни. До начала рассмотрения дела по существу заинтересованное лицо направило в суд пояснения, согласно которым выдача паспортов таможенными органами производилась на основании сведений, указываемых лицами, перемещающими транспортные средства, и декларантами при представлении таможенным органом деклараций на ввозимые транспортные средства или шасси, сведений о наличии ОТТС, ОТШ или свидетельств, заявлений на выдачу паспорта (на товары Таможенного союза), данных товаросопроводительных документов, заключения экспертиз результатов досмотра транспортных средств или шасси. Согласно электронной базы данных АС «Авто-Транспорт» ФТС России установлено, что ПТС <адрес> выдан Владивостокской таможней ДД.ММ.ГГГГ на легковой автомобиль MITSUBISHI RVR 1997 года выпуска, кузов №, серого цвета, двигатель № объем двигателя 1834 куб. см., мощность 215 л.<адрес> в настоящее время проверить достоверность сведений, указанных при таможенном декларировании рассматриваемого транспортного средства, а также предоставить копии документов не представляется возможным в связи с уничтожением пакета документов, сформированного при совершении таможенных операций по истечению срока хранения. За прошедший период 2020 года ФИО3, за внесением изменений в строку «10. Мощность двигателя, л.с.» ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ во Владивостокскую таможню не обращалась. С ДД.ММ.ГГГГ у таможенных органов отсутствуют правовые основания по удовлетворению обращений лиц, связанных с выдачей ПТС и внесению каких-либо изменений в данный документ, в связи с отменой действия приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации №, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации №, Министерства экономического развития Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и вступлением в силу Порядка функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль MITSUBISHI RVR. Согласно техническому паспорту транспортного средства автомобиль марки MITSUBISHI RVR 1997 года выпуска, кузов № серого цвета, двигатель № имеет объем двигателя 1834 куб. см. и мощность двигателя 215 л.с.

Согласно заключению специалиста №/И от ДД.ММ.ГГГГ по идентификационному техническому исследованию Бюро независимой экспертизы, на автотранспортном средстве MITSUBISHI RVR 1997 года выпуска, номер кузова № государственный регистрационный знак № установлен двигатель № с рабочим объемом 1834 куб. см. и максимальной мощностью 140 л.с. (103 кВт) об/мин.

Таким образом, в паспорте транспортного средства в строке 10 указана мощность двигателя – 215 л.с., которая отличается от мощности двигателя, установленного в ходе экспертизы.

В целях внесения изменений сведений о мощности двигателя в паспорт транспортного средства ФИО3ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МРЭО ГИБДД УМВД Российской Федерации, однако должностным лицом государственным инспектором ФИО2 ей было отказано во внесении соответствующих изменений в паспорт транспортного средства на основании ст. 20 Федерального закона № 283-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п. 92 Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения заявления ФИО3 процедура выдачи паспортов транспортных средств (ПТС) регламентировалась Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным приказом МВД РФ №, Минпромэнерго РФ №, Минэкономразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ пунктами 55, 57, 66 которого предусматривалась выдача таможенными органами паспорта транспортного средства на полнокомплектные транспортные средства при обращении ввозимых в ФИО1 транспортных средств или шасси в федеральную собственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, после их реализации новому собственнику.

Согласно п. 1 указанного Положения паспорта транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств в Российскую Федерацию.

Согласно п. 9 Положения наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

В соответствии с п. 23 Приказа МВД РФ № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23 июня 2005 года «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» при первичной выдаче паспортов внесение в них исправлений не допускается. При ошибочном заполнении паспортов они подлежат замене. При ошибочном заполнении реквизитов паспорта, когда в соответствующие разделы паспорта ранее внесены записи об изменении права собственности на транспортное средство, необходимые изменения и дополнения вносятся в раздел «Особые отметки» паспорта только организациями и предпринимателями, таможенными органами и подразделениями Госавтоинспекции, производящими оформление указанных паспортов в части касающейся. Каждое изменение (исправление) и дополнение должно быть заверено подписью должностного лица и оттиском печати (при наличии печати) соответствующей организации (предпринимателя, органа, подразделения) либо личной номерной печати должностного лица таможенного органа.

Из материалов дела усматривается, что паспорт транспортного средства MITSUBISHI RVR выдан Владивостокской таможней <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, учитывая положения п. 23 Приказа МВД РФ №, Минпромэнерго России №, Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств», правом внесения изменений в технический паспорт транспортного средства ФИО3 наделены таможенные органы, которые выдали паспорт транспортного средства на данный автомобиль.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 обращалась во Владивостокскую таможню по вопросу внесения изменений в паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Во внесении изменений в паспорт транспортного средства ей было отказано в связи с истечением срока проведения таможенного контроля.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований об установлении факта установки на автомобиле «ММС РВР» 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигателя мощностью 140 лошадиных сил и возложении на УМВД России по Камчатскому краю обязанности внесения изменений в строку 10 паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных основаниях, оснований для удовлетворения административного иска ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю, МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Камчатскому краю и государственному инспектору Отделения № МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Камчатскому краю ФИО2 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении регистрационных действий, связанных с внесением изменений в строку 10 ПТС «Мощность двигателя», возложении обязанности совершить регистрационные действия, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю, МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Камчатскому краю и государственному инспектору Отделения № МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Камчатскому краю ФИО2 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении регистрационных действий, связанных с внесением изменений в строку 10 ПТС «Мощность двигателя», возложении обязанности совершить регистрационные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом 11 января 2021 года

Председательствующий А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья А.Ф. Селибов

Уникальный идентификатор дела 41RS0001-01-2020-005574-17