Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «СБЕР-АЛЬЯНС» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановлений, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «СБЕР-АЛЬЯНС» (Далее – ООО «СБЕР-АЛЬЯНС») обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ взыскатель посредством личного кабинета стороны исполнительного производства направил в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ходатайство о направлении запросов на бумажном носителе в ИФНС по региону: о полученных за последний отчетный период и произведённых должником или его налоговым агентом отчислениях по НДФЛ; о месте работы должника за последний отчетный период; является ли собственником долей в уставных капиталах юридических лиц и/или индивидуальным предпринимателем, в случае, если должник является индивидуальным предпринимателем, предоставить информацию о системе налогообложения данного ИП; предоставить информацию по имуществу, находящемуся в собственности физического лица, т.к. налоговые органы в соответствии с положениями ст. 85 НК РФ получают от регистрационных органов сведения, необходимые для налогового учета в целях исчисления налогов и осуществления налогового контроля (об объектах недвижимости, транспортных средств, земельных участках и пр.), включая дату регистрации владения, дата прекращения владения, размер доли в праве, адрес объекта по КЛАДРу, кадастровый номер объекта; сообщить информацию о предоставлении права или прекращении права использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа и об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах).

ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет стороны исполнительного производство поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО1 (заинтересованное лицо ФИО3), постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО1 (заинтересованное лицо ФИО4), постановление об удовлетворении заявлений (ходатайств), за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2 (заинтересованное лицо ФИО5), (удовлетворено, но не по существу требований).

Представитель истца полагает, что указанные постановления являются незаконными, необоснованными и нарушают права заявителя.

Представителем административного истца заявлены следующие требования: признать постановление об отказе в удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя ФИО1 (заинтересованное лицо ФИО3), постановление об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ФИО1 (заинтересованное лицо ФИО4), постановление об удовлетворении заявлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 (заинтересованное лицо ФИО5), (удовлетворено, но не по существу требований) незаконными, неправомерными, нарушающими права заявителя; отменить и принять новое процессуальное решение.

Представитель административного истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно административному исковому заявлению просила рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку ими велась работа по исполнительным производствам в отношении указанных лиц, необходимые запросы об установлении имущества должников, наличия у них счетов в кредитных организациях, запросы в ЗАГС, иные органы были своевременно направлены в указанные организации электронно; оснований для установления имущества должников и наличия у них расчетных счетов в кредитных организациях посредством направления запросов на бумажном носителе в адрес ИФНС оснований не было.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, административный ответчик начальник отдела службы судебных приставов ФИО7, представители заинтересованных лиц, привлеченных судом к участию в деле, заинтересованные лица ФИО5, ФИО4, ФИО3, представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Поскольку ранее представитель административного истца с настоящим иском обращался в Центральный районный суд <адрес>, который поступил в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было возвращено в адрес ООО «СБЕР-АЛЬЯНС», то суд полагает, что процессуальный срок для обжалования постановлений должностных лиц не является пропущенным.

Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 названного Закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч.1, 7 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа Серия ФС №, выданного Центральным районным судом г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, взыскатель ООО «СБЕР-АЛЬЯНС», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № района Беговой г. Москвы, в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, взыскатель ООО «СБЕР-АЛЬЯНС», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства №-ИП и №-ИП в сводное исполнительное производство №-СД.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка 3 Железнодорожного района г. Барнаула в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель ООО «СБЕР-АЛЬЯНС», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно сводкам по данным исполнительным производствам, судебными приставами – исполнителями направлялись запросы для установления доходов указанных должников, наличия лицевых счетов и денежных средств на них, в том числе в кредитные организации, движимого и недвижимого имущества – в регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД), в пенсионный фонд РФ, в ФНС, в ГУВД МВД, ЗАГС, операторам связи. Сводка по исполнительному производству является официальным документом и входит в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, утвержденный Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 37.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» обратился в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула с ходатайством о направлении запросов ИФНС по региону (на бумажном носителе) в отношении должников ФИО5, ФИО4 и ФИО3 о полученных должниками за последний отчетный период и произведённых ими или их налоговыми агентами отчислениях по НДФЛ; о месте работы должников за последний отчетный период; о наличии в собственности долей в уставных капиталах юридических лиц и/или индивидуальных предпринимателей, в случае, если должники являются индивидуальными предпринимателями просил предоставить информацию о системе налогообложения данных ИП; предоставить информацию по имуществу, находящемуся в собственности указанных лица, и др.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено указанное ходатайства ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» по исполнительному производств№-ИП в отношении ФИО5, должностным лицом повторно направлены соответствующие запросы в отношении должника, что подтверждается материалами дела.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного ходатайства ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» по исполнительным производствам №-ИП в отношении ФИО4 и №-ИП в отношении ФИО3 о направлении запроса в ФНС отказано, поскольку необходимые запросы в отношении должников были направлены ранее.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебными приставами -исполнителями были предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительных документов в рамках указанных исполнительных производств, все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки. В том числе должностными лицами направляются необходимые запросы в соответствующие организации. Запросы направлялись электронно, аналогичным образом должностным лицам предоставлялись запрашиваемые сведения в рамках межведомственного взаимодействия, что подтверждается представленными суду материалами, в том числе Соглашением о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.07.2015№; Соглашением об электронном взаимодействии между Управлением ФССП по Алтайскому краю и Государственным учреждением - отделением Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашением Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя административного истца о том, что судебными приставами – исполнителями ФИО1 и ФИО2 при вынесении оспариваемых постановлений не дана правовая оценка требованиям взыскателя, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку данными постановлениями права административного истца не нарушены.

Так, обжалуемые постановления должностных лиц от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вынесены в установленные законом сроки. Несогласие взыскателя с результатом рассмотрения ходатайств не может свидетельствовать о незаконности действий судебных приставов, рассмотревших ходатайства в пределах заявленных оснований и принявших законные и обоснованные решения.

Кроме того, судебные приставы – исполнители вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и определять, какие именно действия будут наиболее эффективными.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказывать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

На основании ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями и приняли оспариваемое решение либо совершили е оспариваемые действия (бездействия).

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворения заявления по исполнительным производствам в отношении должников ФИО3 и ФИО4, а также постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления по исполнительному производству в отношении ФИО5, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СБЕР-АЛЬЯНС» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий И.С. Захарова

<данные изъяты>