Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МВД по ЧР о признании действия временно исполняющего обязанности заместителя начальника полиции МВД по ЧР ФИО3, выразившегося в направлении письма в ИФНС России по адрес незаконным

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) к МВД по ЧР о признании действия временно исполняющего обязанности заместителя начальника полиции МВД по ЧР ФИО3, осуществленных в рамках материалов проверки КУСП ----- от датаг., выраженных в направлении письма от датаг. ----- в ИФНС России по адрес, незаконными. По месту его работы датаг. ему стало известно, что он занимается незаконной предпринимательской банковской деятельностью по систематической выдаче займов. Указанное письмо ему продемонстрировали и зачитали в его присутствии. Указанное письмо он обжаловал в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, однако было отказано в принятии жалобы. Он полагает, что указанное письмо выполнено и направлено в нарушение приказа МВД России -----, ФНС России №----- от датаг. и нарушает его права на честное имя и незапятнанную репутацию. Он никогда не занимался, не занимается и не планировал заниматься незаконной предпринимательской деятельностью по выдаче займов. Направление указанного письма по месту его работы нанесло серьезный урон его чести и деловой репутации. Он испытал серьезные страдания и душевные переживания, нарушился его сон, вынужден был уволиться с места работы в УФНС по ЧР.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, повторно привел суду.

Представитель административного ответчика ФИО2, представил письменное пояснение, просил в иске отказать, указав, что истец пропустил срок для обращения в суд, поскольку о нарушенных правах он узнал датаг., о чем сам указал в исковом заявлении. Кроме того, письмо носит информационный характер и никоим образом не может нарушать права административного истца.

Заинтересованные лица ФИО5, ИФНС по адрес, ОП ----- УМВД по адрес, извещены, в суд не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд, изучив материалы административного дела в полном объеме, выслушав доводы сторон, обозрев материалы дела ----- по желобе ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, датаг. врио зам. начальника полиции МВД по ЧР ФИО3 в рамках проверки материалов КУСП ----- от датаг. по обращению ФИО6 в отношении ФИО1 по факту незаконной предпринимательской и банковской деятельности, направил письмо на имя начальника ИФНС по адрес, в котором предложил провести мероприятия налогового контроля в отношении ФИО1

Из существа направленного письма не усматривается, что МВД по ЧР просило ИФНС по адрес предоставить какую-либо информацию по итогам проверки.

Как следует из ответа ИФНС по адрес от датаг., Инспекцией решения по результатам рассмотрения письма не выносились.

Следовательно, что в результате обращения МВД по ЧР в адрес начальника ИФНС по адрес, к истцу не были применены какие-либо меры воздействия, служебная проверка не проводилась, материалы дела такие доказательства не содержат и истцом не представлены.

Доводы заявителя, изложенные в иске, не подтверждают нарушения его прав, отсутствуют основания утверждать, что по отношению к заявителю имело место незаконное действие сотрудника полиции, повлекшее нарушение его прав либо свобод.

Суд приходит к выводу о том, что само по себе направление письма в адрес ИФНС по адрес не нарушает права и законные интересы истца, поскольку не предрешает выводы относительно вопроса о незаконной предпринимательской и банковской деятельности. Кроме того, оспариваемое письмо не нарушает его прав, так как никаких юридических последствий для лица не влечет, на что и указали представитель ответчика в ходе судебного заседания. При этом сотрудником полиции каких-либо постановлений в рамках проверки в отношении административного истца не вынесено, оспариваемым письмом ему не созданы какие-либо препятствия в реализации его прав и свобод, на него незаконно не возложена какая-либо обязанность.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ вправе отказать в удовлетворении административного иска.

По смыслу приведенных законоположений достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что срок обращения в суд административными истцами пропущен и оснований для его восстановления не имеется.

При этом на административного истца процессуальным законом (ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ) возложена обязанность не только по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении их прав, но и связанная с этим обязанность доказать соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права либо наличие уважительных причин для его восстановления.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

При рассмотрении дела суд с учетом позиции ответчика установил, что о нарушенном праве ФИО1 стало известно датаг., о чем сам ФИО1 указывает в исковом заявлении.

Довод ФИО1 о том, что о нарушении своих прав он узнал датаг., несостоятелен, противоречит материалам дела, представленным самим истцом, поскольку он датаг. по поводу данного письма обращался в адрес:

- начальника ------ с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении должностного лица,

- прокуратуры адрес с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования,

- начальника СУ СК РФ по ЧР с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении должностного лица.

Согласно штампу почтового отделения на конверте, в котором поступило административное исковое заявление, оно было направлено заявителем в Ленинский районный суд г. Чебоксары - дата, то есть по истечении 6 мес. 12 дней и как следствие, административным истцом пропущен трехмесячный срок, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Из материалов дела ----- усматривается, указанное письмо датаг. (согласно штампа почтового отделения на конверте) было обжаловано истцом также в порядке УПК РФ, если срок подачи исчислять с датаг., то истцом срок пропущен 5 мес.25 дней.

Следовательно, ФИО4 срок обращения в суд с настоящим требованием пропустил; каких-либо уважительных причин пропуска срока, оснований для его восстановления не привел, а судом они не установлены.

Административным истцом объективных доказательств соблюдения срока обращения в суд с административным исковым заявлением, либо наличия уважительных причин пропуска срока которые непосредственно были бы связаны с личностью административного истца, и, как следствие, оснований для его восстановления, подтверждающих позицию, не представлено.

Пропуск срока обращения в суд, является в данном деле самостоятельным и достаточным основанием к отказу в защите даже нарушенного права.

Само по себе субъективное толкование административным истцом норм законодательства не может являться достаточным основанием для удовлетворения требований.

По смыслу ст. 218 КАС Российской Федерации, жалоба на решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностных лиц, наделенных публичными полномочиями, подлежит удовлетворению только в случае их несоответствия закону и если таковые привели к нарушению законных прав и интересов граждан, организаций, иных лиц.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований административного истца по делу не имеется, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МВД по ЧР о признании действия временно исполняющего обязанности заместителя начальника полиции МВД по ЧР ФИО3, выразившегося в направлении письма в ИФНС России по г. Чебоксары незаконным, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено датаг.