Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3591/2019 по административному исковому заявлению Акционерного общества «Группа Илим» к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, государственным инспекторам Прибайкальского территориального отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора Прыткову Алексею Викторовичу, Бельковой Татьяне Вадимовне о признании незаконными и отмене пунктов №№ 4, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 23, 24, 27, 28 предписания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа Илим» (далее АО «Группа «Илим») обратилось в суд с административным иском к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в котором просит признать незаконными и отменить пункты №№ 4, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 23, 24, 27, 28 предписания от 28.06.2019 № 24/29-Х, выданного Енисейским управлением Ростехнадзора.

В обосновании заявленных требований представитель административного истца указал, что в период с 20 мая 2019 года по 28 июня 2019 года на основании распоряжения Енисейского управления Ростехнадзора от 25.04.2019 № 1817-р/кр, уполномоченными представителями Ростехнадзора была проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Группа «Илим» в филиалах г.г. Братска и Усть-Илимска. По результатам проверки был составлен Акт проверки от 28.06.2019 №16/29/1817/2019 и выдано Предписание от 28.06.2019 № 24/29-Х. АО «Группа «Илим» несогласно в части названного предписания в отношении филиала АО «Группа «Илим» в г. Братске по следующим основаниям.

Пункт 4 предписания - На трубопроводе обратной воды цеха №1 отсутствует антикоррозионное покрытие, со ссылкой на п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 137 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21 ноября 2013 года № 559. Трубопровод обратной воды цеха № 1 не является токсичным, высокотоксичным, окисляющим и представляющим опасность для окружающей среды химически опасным веществом, не обладает признаками опасности, перечисленными в Приложении 1 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». При указанных обстоятельствах на трубопровод обратной воды цеха № 1 не распространяются требования указанные в качестве нарушения Обществом.

Пункт 13 предписания - В паспорте на емкостное оборудование сосуд поз 51 (2), поз 92 не обозначены приборы КИПиА, отсутствует схема подключения сосуда, пункт 14 Предписания - В паспорте на емкостное оборудование Бак для обезвреживания электрощелоков поз.33(3), поз.33(4) не обозначены приборы КИПиА, со ссылкой на пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 218.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года № 116.

Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года № 116, согласно п. 2 направлены на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, инцидентов, производственного травматизма на объектах при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля (МПа): а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); б) воды при температуре более 115 градусов Цельсия (°C); в) иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 МПа. Обществу вменяется устранение нарушения, установленное пунктом 218.1 Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года № 116. При этом Сосуд поз. 51(2) работает без избыточного давления, под налив, следовательно, на него не распространяются правила, установленные для оборудования, работающего под давлением. Кроме того, Емкость поз.92 в кор.07 цеха №3 отсутствует, в связи с чем, исполнить требования на емкость, которая отсутствует не представляется возможным. При этом Емкости п.33(3), 33(4) работают без избыточного давления, под налив, следовательно, на них не распространяются правила, установленные для оборудования, работающего под давлением.

Пункт 15 предписания - в паспорте на емкостное оборудование сосуд, работающий под давлением поз 21 (1), 21(2) не обозначены приборы КИПиА, отсутствует схема подключения сосуда, со ссылкой на п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 218.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года № 116; пункт 19 технического регламента таможенного союза «О безопасности сосудов, работающих под избыточным давлением».

Пункт 16 предписания - в паспорте на емкостное оборудование Колонна для очистки электролизных газов поз.54 (2), не обозначены приборы КИПиА, со ссылкой на п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 218.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года №116.

Пункт 17 предписания - в паспорте на емкостное оборудование Бак напорный для едкого натра поз. 53 (4), не обозначены приборы КИПиА, отсутствует схема подключения, со ссылкой на п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 218.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года № 116.

Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года № 116, согласно п.2 направлены на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, инцидентов, производственного травматизма на объектах при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля (МПа): а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); б) воды при температуре более 115 градусов Цельсия (°C); в) иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 МПа. При этом Емкость поз.53 работает без избыточного давления, под атмосферным давлением, следовательно, на нее не распространяются правила, установленные для оборудования, работающего под давлением. Кроме того, Емкость поз.53 (4) в кор.07 цеха №3 отсутствует, в связи с чем исполнить требования на емкость, которая отсутствует не представляется возможным.

Пункт 19 предписания - Вентиляционная установка АВ-4 - не соответствует необходимому обеспечению надежности и эффективному воздухообмену – нет электродвигателя и снят воздуховод (фототаблица), со ссылкой на п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 8.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11 марта 2013 года № 96; пункты 340 и 341 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21 ноября 2013 года № 559.

Административный истец считает данное нарушение необоснованным в связи с тем, что вентиляционная установка АВ-4 является аварийной вентиляцией, предназначена для аварийного поглощения токсичных продуктов при превышении ПДК, на момент проведения проверки находилась в ремонте для замены крылатки. Кроме вентиляционной установки АВ-4 в корпусе 3110 цеха №5, имеется еще 5 аварийных вентиляционных установок, что подтверждается Журналом ремонта систем вентиляции.

Фототаблица в «Описание и характер выявленных нарушений» Обществу не предоставлена.

Пункт 23 предписания - не ежегодно пересматривается Перечень газоопасных работ по цеху №5 «Производство двуокиси хлора и технологического кислорода», 13.03.2018 и 12.04.2019 год, со ссылкой на п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 2.1.19. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», необоснованное в связи с тем, что на момент проведения проверки перечень газоопасных работ был пересмотрен, дата утверждения 12.04.2019 г. Более того пункт 2.1.19 в Федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности «Правил безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора № 485 от 20.11.2017 отсутствует. В предписании отражается характер выявленных нарушений и указываются сроки устранения. При этом нет поминами механизма исполнения предписания в срок до 30.09.2019 г.

Пункт 24 предписания - допускается превышение массовой концентрации хлористого водорода и хлора в производственном помещении - Производства двуокиси хлора в корпусе 3110 приборы Drager АТ-2.4 и АТ-7.2 (фототаблица), со ссылкой на п. 1,2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 44 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утверждённых приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 года № 559. На момент проведения проверки в кор. 3110 цеха № 5 технологическим персоналом цеха проводилась плановая промывка фильтров крепкого хлората в 4-5% растворе соляной кислоты, в следствии чего срабатывают приборы газового анализа. Данные работы предусмотрены при сильном загрязнении свечей фильтров крепкого хлората натрия поз. 6230К (A, B), производятся по инструкции по эксплуатации узла приготовления хлората натрия Э ФБ 22800 39-01 п.1.5.2.3.3, данный вид работ указан в перечне газоопасных работ, проводимых без оформления наряда допуска. При промывке фильтров крепкого хлората отсутствует возможность исключения загазованности производственного помещения. Для безопасного выполнения данных работ разработана инструкция Э ФБ 22800 39-01 и данный вид работ включен в перечень газоопасных работ. Инструкция Э ФБ 22800 39-01 и перечень газоопасных работ (Приложение 8). Фототаблица в «Описание и характер выявленных нарушений» Обществу не предоставлена.

Пункт 27 предписания - в постоянном технологическом регламенте «Производства двуокиси хлора интегрированным методом» № 80240670 ФБ 22800-88 в разделе: Характеристика сырья, материалов, полупродуктов и энергоресурсов не приведены сведения о веществе - Тиосульфате натрия.

Пункт 28 предписания - не регламентировано хранение производственном помещении корпуса 3110 в полиэтиленовых мешках-вкладышах опасного вещества - Тиосульфата натрия, со ссылкой на п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов АО «Группа «Илим»»; пункт 32 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Требования к технологическим регламентам химико-технологических производств», утверждённых приказом Ростехнадзора от 30.12.2014 № 631.

Пункт 32 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Требования к технологическим регламентам химико-технологических производств», утверждённых приказом Ростехнадзора от 30.12.2014 № 631 устанавливает требования к нормам расхода основных видов сырья, материалов и энергоресурсов.

Вещество тиосульфат натрия является малоопасным по степени воздействия на организм веществом 4 класса опасности согласно паспорту безопасности. Вещество тиосульфат натрия не относится к сырью, материалам, полупродуктам и энергоресурсам используемых в производстве продукции в цехе № 5. Приложение 9 - паспорт безопасности химической продукции.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 30.09.2019 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены государственные инспекторы Прибайкальского территориального отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора Прытков А.В., Белькова Т.В.

В судебном заседании представитель административного истца – Лаюшко П.И., действующий на основании доверенности от 10.07.2017 сроком по 31.12.2020 года, заявленные АО «Группа «Илим» требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, суду дал пояснения по письменным возражениям на отзыв административного ответчика.

В судебное заседание представитель административного ответчика Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – Борисова Н.Б., действующая на основании доверенности № 9 от 09.01.2019 сроком до 31.12.2019, не явилась, будучи надлежаще извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие административных соответчиков – государственных инспекторов Управления – Бельковой Т.В., Прыткова А.В. В письменном отзыве на административный иск указала, что действительно в период с 20.05.2019 по 28.06.2019 на основании распоряжения Енисейского управления Ростехнадзора от 25.04.2019 №1817-р/кр была проведена плановая выездная проверка АО «Группа-Илим». О проведений плановой выездной проверки юридическое лицо было уведомлено заблаговременно - 30.04.2019, при проведений проверки присутствовал уполномоченный представитель АО «Группы-Илим» Коновалов В.П. По результатам проверки был составлен акт проверки № 16/29/1817/2019, вынесено предписание № 24/29-Х от 28.06.2019. Енисейское управление Ростехнадзора считает, что оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку вынесено в пределах компетенции Управления, процессуальных нарушений при проведении плановой вые проверки, допущено не было.

Задачей плановой выездкой проверки была, в том числе, проверка соблюдения заявителем обязательных требований в области промышленной безопасности опасных производственных объектов АО «Группа Илим»: 1) База товарно-сырьевая склада хлора, сернистого андегида, кислот, щелочей, рег. № А19-007153-0094, по адресу Иркутская область, г. Усть-Илимск, промплощадка УИ ЛПК, Правобережная часть города, База товарно-сырьевая склада хлора, сернистого ангидрида, кислот, щелочей, иркутская область, г. Усть-Илимск; 2) Площадка хлорного производства, рег. № А19-007153-0102 по адресу: Иркутская обл., г. Братск, П 14011701; П 070203 01, д.03; П 14013501, д. 35; П 14010501; П 14012301, д. 23; П 14011801, д. 18; П 14013001; II 14012901; П 14011401; П 14011901, д. 19; П 14013601; П 14011601, д. 16; П 14012801; П 14011201; П 14013101, д. 31; П 14012601 юго-восточнее жилого района Центральный, промплощадка ОАО «Братсккомплексхолдинг»; промзона БЛПК, Площадка хлорного производства.

По доводам искового заявления представителем административного ответчика указано следующее.

По пункту 4 предписания: «на трубопроводе обратной воды цеха №1 отсутствует антикоррозионное покрытие». Пунктом 97 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20 ноября 2013 года N 554 (далее - правила № 554), предусмотрено: наружная поверхность оборудования и трубопроводов, работающих в среде хлора, должна иметь антикоррозионное покрытие. Цех № 1 относится к хлорному производству, трубопровод обратной воды участвует в технологическом процессе, при этом находится в агрессивной химической среде, из пункта 97 Правил № 554 следует, что любое оборудование, работающее в среде хлора должно иметь антикоррозийное покрытие. В силу статьи 9 ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правит, в области промышленной безопасности.

По пункту 13 предписания: «в паспорте на емкостное оборудование сосуд поз. 51 (2), поз. 92 не обозначены приборы КИПиА, отсутствует схема подключения сосуда». Пунктом 218.1 ФНП «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03 2014 года № 116 (далее-Правила №116) предусмотрено, что при отсутствии в комплекте технической документации, прилагаемой изготовителем к оборудованию под давлением, документов (в виде разделов паспорта либо отдельных формуляров, журналов), обеспечивающих возможность внесения информации об истерли эксплуатации оборудования под давлением (место и условия эксплуатации и хранения, продолжительность эксплуатации или хранения, сведения о технических освидетельствованиях, ремонтах, замене элементов, авариях и отказах оборудования под давлением), такие документы должны быть разработаны и утверждены эксплуатирующей организацией. Кроме того, в данном пункте Правил № 116 указано, что паспорта и иные документы на оборудование, на которое не распространяются требования ТР ТС 032/2013 должны оформляться в соответствии с приложением 11, в котором рекомендуется применять форму паспорта, приведенную Правилами проектирования, изготовления и приемки сосудов и аппаратов стальных сварных, утвержденными постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 10 июня 2003 г. N 810, при этом данные Правила распространяются на стальные сварные сосуды и аппараты, работающие под давлением не более 16 МПа (160 кгс/см Об утверждении Правил проектирования, изготовления и приемки сосудов и аппаратов стальных сварных), вакуумом с остаточным давлением не ниже 665 Па (5 мм. РТ.ст.), внутренним давлением 0,07 МПа (0,7 кгс/см Об утверждении Правил проектирования, изготовления и приемки сосудов и аппаратов стальных сварных) и менее (под налив, т.е. без давления) и при температуре стенки не ниже -70 °С, а также на действующие стальные сварные сосуды и аппараты, эксплуатирующийся на опасных производственных объектах. Таким образом, поскольку оборудование укомплектовано прибором контроля уровня, данный факт должен быть отражен в паспорте сосуда.

Вышеуказанные доводы применимы к следующим пунктам предписания, (содержащим аналогичные требования): к пункту 14 предписания: «в паспорте на емкостное оборудование бак для обезвреживания электрошелоков поз. 33 (3). (4) не обозначены приборы КИП и А», к пункту 15 предписания: «В паспорте на емкостное оборудование сосуд работающий под давлением поз. 21 (1), 21(2) не обозначены приборы КИП и А, отсутствует схема подключения сосуда», к пункту 16 предписания: «В паспорте на емкостное оборудование колонна для очистки электролизных газов поз. 54 (2), не обозначены приборы КИП и А», к пункту 17 предписания: «в паспорте на емкостное оборудование бак напорный для едкого натра поз. 53 (4), не обозначены приборы КИП и А, отсутствует схема подключения».

Кроме того, по пункту 16 предписания: «В паспорте на емкостное оборудование колонна для очистки электролизных газов поз. 54 (2), не обозначены приборы КИП и А», истец в заявлении указывает, что колонна поз. 54 работает без избыточного давления, вместе с тем, согласно Постоянному технологическому регламенту производства хлората натрия (разделу 4 «Описание технологического процесса и схемы производства», подразделу 4.5 стр.29), «для предотвращения попадания кислорода воздуха в систему очистки газов, в системе поддерживается избыточное давление. Давление газов 0,2-1,6 кПа (20-160 мм вод.ст.) перед колоннами поз. 54 (1,2), и давление 0,1-0,8 кПа (10-80 мм вод. ст.) после колонн поз. 54 (1,2) измеряется но месту манометрами поз. 75 (до), 76 и 77 (после)» т.е. из технологическою регламента (приложение № 9 к отзыву на исковое заявление) следует, что колонна поз.54 работает под давлением.

По пункту 17 предписания «в паспорте на емкостное оборудование бак напорный для едкого натра поз. 53 (4), не обозначены приборы КИП и А, отсутствует схема подключения», истец также указывает, что Емкость поз. 33 отсутствует, вместе с тем согласно Постоянному технологическому регламенту производства хлората натрия Емкость поз. 53 используется в технологическом процессе (раздел 4 «Описание технологического процесса и схемы производства», подраздел 4.5, стр.28)

По пункту 19 предписания «вентиляционная установка АВ-4 не соответствует необходимому обеспечению надежности и эффективному воздухообмену - нет электродвигателя и снят воздухоотвод». Истец собственно признает тот факт, что вентиляция не работала, утверждает, что установка находилась в ремонте, при этом на момент проверки отсутствовали знаки, оповещающие о проведении ремонта вентиляционной установки согласно пункту 4.3.3. Федеральных норм безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора № 485 от 20.11.2017

По пункту 23 предписания: «не ежегодно пересматривается перечень газоопасных работ по цеху № 5 «Производство двуокиси хлора и технологического кислорода» 13.03.2018 и 12.04.2019». Согласно пункту 2.1.9. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора № 485 от 20.11.2017 перечень газоопасных работ следует пересматривать и переутверждать в сроки, определенные внутренними документами эксплуатирующей организации, но не реже одного раза в год, а также при изменении технологического процесса и технологической схемы производства. На момент проведения проверки новый перечень был пересмотрен и утвержден по истечении 1 года и 1 месяца, т.е. пункт 2.1.9 данных правил был нарушен.

По пункту 24 предписания: «допускается превышение массовой концентрации хлористого водорода и хлора в производственном помещении производства двуокиси хлора в корпусе 3110». Из иска следует, что истец собственно признает сам факт превышения концентрации водорода и хлора, при этом данное превышение объясняет проведением промывки фильтров крепкого хлората натрия. Согласно пункту 2.1.4. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора № 485 от 20.11.2017, эксплуатирующей организацией должны приниматься меры по сокращению количества газоопасных работ и повышению уровня их безопасности путем усовершенствования технологических процессов и их аппаратурного оформления, внедрения современных методов диагностики, средств гидравлической, механической, химической очистки технологического оборудования и коммуникаций, оснащения технологических схем средствами отключения и останова отдельных узлов и аппаратов. При разработке технологического процесса промывки фильтров крепкого хлората и инструкции по эксплуатации узла изготовления хлората натрия Э ФБ 22800 39-01 в растворе соляной кислоты не были предусмотрены мероприятия исключающие загазованность хлористым водородом и хлором производственного помещения производства двуокиси хлора в корпусе 3110.

По пунктам 27, 28 предписания: «не регламентировано хранение в производственном помещении корпуса 3110 в полиэтиленовых мешках-вкладышах опасного вещества-тиосульфата натрия». В постоянном технологическом регламенте «Производство двуокиси хлора интегрированным методом» № 80240670 ФБ 22800-88 в разделе: Характеристика сырья, материалов, полупродуктов и энергоресурсов не приведены сведения о веществе - Тиосульфата натрия. Не была предоставлена информация, обосновывающая хранение тиосульфата натрия в производственном помещении корпуса 3110. Истец указывает, что вещество тиосульфат натрия не относиться к сырью, материалам, полупродуктам энергоресурсам, используемых в производстве продукции в цехе № 5. Однако, к данному доводу необходимо отнестись критически, поскольку Цех № 5, не является по своему назначению складским помещением, соответственно, вещество тиосульфат натрия участвует в технологическом процессе. Кроме того, из данного обстоятельства также можно сделать вывод, что на опасном производственном объекте АО «Группа Илим» присутствует постороннее химическое вещество, т.е. производственный контроль на ОПО АО «Группы Илим» не осуществляется.

Выслушав представителя административного истца, изучив доводы и основания административного иска, письменных возражений на иск, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий определены Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к видам деятельности в области промышленной безопасности относится, проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта, изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте. Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере промышленной безопасности, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере. Служба является уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности). Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения).

Территориальный орган с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право давать юридическим лицам, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений лицензионных требований и условий, обязательных требований, содержащихся в законодательных и нормативных правовых актах Российской Федерации, в пределах установленной компетенции Ростехнадзора (пункт 5.7 Положения)

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Таким образом, требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что на основании Распоряжения Енисейского управления Ростехнадзора от 25.04.2019 № 1817-р/кр, в период с 20.05.2019 по 28.06.2019 уполномоченными представителями Ростехнадзора была проведена плановая выездная проверка производственных объектов АО «Группа Илим»: 1) База товарно-сырьевая склада хлора, сернистого андегида, кислот, щелочей, рег. № А19-007153-0094, по адресу Иркутская область, г. Усть-Илимск, промплощадка УИ ЛПК, Правобережная часть города, База товарно-сырьевая склада хлора, сернистого ангидрида, кислот, щелочей, иркутская область, г. Усть-Илимск; 2) Площадка хлорного производства, рег. № А19-007153-0102 по адресу: Иркутская обл., г. Братск, П 14011701; П 070203 01, д.03; П 14013501, д. 35; П 14010501; П 14012301, д. 23; П 14011801, д. 18; П 14013001; II 14012901; П 14011401; П 14011901, д. 19; П 14013601; П 14011601, д. 16; П 14012801; П 14011201; П 14013101, д. 31; П 14012601 юго-восточнее жилого района Центральный, промплощадка ОАО «Братсккомплексхолдинг»; промзона БЛПК, Площадка хлорного производства.

По результатам проверки выявлены нарушения действующего законодательства, составлен Акт проверки 28.06.2019 №16/29/1817/2019 и вынесено Предписание от 28.06.2019 № 24/29-Х. Предписание вынесено уполномоченным лицом.

Административный истец не согласен с пунктами №№ 4, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 23, 24, 27, 28 выданного Предписания от 28.06.2019 № 24/29-Х.

В пункте № 4 предписания указано - «На трубопроводе обратной воды цеха №1 отсутствует антикоррозионное покрытие» в нарушение на пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 137 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21 ноября 2013 года № 559.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии; принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте; принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте; представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Согласно Приказу Ростехнадзора от 21.11.2013 N 559 (ред. от 18.09.2017) «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов» (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2013 N 30995).

В соответствии с пунктом 137 указанных Правил трубопроводы должны иметь опознавательную окраску, предупреждающие знаки и маркировочные щитки в соответствии с требованиями нормативно-технических документов и (или) указанные в технологической (проектной) документации.

Таким образом, пункт 137 правил не требует наличие антикоррозионного покрытия на трубопроводе обратной воды цеха № 1, в связи с чем, установить, имеется ли нарушение требований, указанных в пункте 4 предписания, не представляется возможным. Довод административного ответчика по пункту 4 предписания со ссылкой на пункт 97 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих средств» не состоятелен, поскольку в указанном пункте предписания отсутствует такая правовая норма, требования которой, по мнению административного ответчика, нарушено.

Кроме того, трубопровод оборотной воды установлен в кор. 01 «Отделения осушки хлор-газа» цеха № 1, который не работает в среде хлора, при этом довод административного ответчика о том, что данный трубопровод участвует в технологическом процессе, при этом находится агрессивной среде несостоятелен и не подтвержден доказательствами. При проведении проверки в отношении указанного трубопровода должностными лицами не применялись СИЗ в «Отделении осушки хлор-газа» цеха №1, в случае наличия агрессивной среды должностными лицами отсутствовала бы возможность проверить данный трубопровод без применения специальных СИЗ.

Административный истец утверждает, что трубопровод обратной воды цеха № 1 не является токсичным, высокотоксичным, окисляющим и представляющим опасность для окружающей среды химически опасным веществом, не обладает признаками опасности, перечисленными в Приложении 1 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Подтверждения обратного суду не представлено. Таким образом, имеются основания для признания незаконным пункта 4 Предписания № 24/29-Х от 28.06.2019 и его отмены.

В пункте 13 предписания указано - «В паспорте на емкостное оборудование сосуд поз 51 (2), поз 92 не обозначены приборы КИПиА, отсутствует схема подключения сосуда». Цех № 3 корпус 07.

В пункте 14 предписания указано - «В паспорте на емкостное оборудование Бак для обезвреживания электрощелоков поз.33(3), поз.33(4) не обозначены приборы КИПиА». Цех № 3 корпус 07.

При этом, в обоих пунктах ссылка на нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 218.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года № 116.

Согласно Приказу Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116 (ред. от 12.12.2017) «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (Зарегистрировано в Минюсте России 19.05.2014 N 32326).

Как указано в пункте 2 данных Правил, они направлены на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, инцидентов, производственного травматизма на объектах при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля (МПа): а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); б) воды при температуре более 115 градусов Цельсия (°C); в) иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 МПа. Обществу вменяется устранение нарушения, установленное пунктом 218.1 Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года №116.

В соответствии с пунктом 218.1 данных Правил при отсутствии в комплекте технической документации, прилагаемой изготовителем к оборудованию под давлением, документов (в виде разделов паспорта либо отдельных формуляров, журналов), обеспечивающих возможность внесения информации об истории эксплуатации оборудования под давлением (место и условия эксплуатации и хранения, продолжительность эксплуатации или хранения, сведения о технических освидетельствованиях, ремонтах, замене элементов, авариях и отказах оборудования под давлением), такие документы должны быть разработаны и утверждены эксплуатирующей организацией (рекомендуемый образец приведен в приложении N 8 к настоящим ФНП). Восстановление паспорта и (или) руководства (инструкции) по эксплуатации оборудования под давлением в случае утраты, утери или невозможности дальнейшего использования по причине износа должно осуществляться в соответствии с приложением N 9 к настоящим ФНП. Паспорта и иные документы на оборудование, работающее под избыточным давлением, на которое не распространяются требования ТР ТС 032/2013, должны оформляться в соответствии с приложением N 11 к настоящим ФНП.

Как усматривается из копии паспорта с техническими характеристиками сосуда, работающего без давления под налив Регистрационный № 3-07-9 поз. 51 (2), сосуд поз. 51(2) работает без избыточного давления, под налив, таким образом, на него не распространяются правила, установленные для оборудования, работающего под давлением.

Как усматривается из копии паспорта с техническими характеристиками сосуда, работающего без давления под налив Регистрационный № 3-07-11 поз. 33 (4), сосуд поз. 33(4) работает без избыточного давления, под налив, таким образом, на него также не распространяются правила, установленные для оборудования, работающего под давлением.

Как усматривается из копии паспорта с техническими характеристиками сосуда, работающего без давления под налив Регистрационный № 3-07-13 поз. 33 (3), сосуд поз. 33(3) работает без избыточного давления, под налив, таким образом, на него также не распространяются правила, установленные для оборудования, работающего под давлением.

Таким образом, емкости поз. 51(2), поз 33 (4), поз 33 (3) работают под атмосферным давлением, что ниже 0,07 мегапаскалей (МПа), поэтому применение Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года № 116 неприемлемо, так как Правила направлены на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, инцидентов, производственного травматизма на объектах при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 (МПа).

Кроме того, административный истец указывает на то, что Емкость поз. 92 в кор. 07 цеха № 3 отсутствует, в связи с чем, не имеет возможности исполнить требования пункта № 13 предписания. Подтверждения обратного суду не представлено. Таким образом, имеются основания для признания незаконным пунктов 13, 14 Предписания №24/29-Х от 28.06.2019 и их отмены.

В пункте 15 предписания указано - «В паспорте на емкостное оборудование сосуд работающий под давлением поз 21 (1), 21(2) не обозначены приборы КИПиА, отсутствует схема подключения сосуда».

В данном пункте ссылка на нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 218.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года № 116; пункт 19 технического регламента таможенного союза «О безопасности сосудов, работающих под избыточным давлением».

При этом, как усматривается из копии паспорта сосуда, работающего под давлением не свыше 0,05 МПа, без давления (под налив) Бак напорный для электрощелоков поз. 21 (1) регистрационный № 3-07-27: сосуд п. 21(1) работает без избыточного давления, под атмосферным давлением.

Как усматривается из копии паспорта сосуда, работающего без давления под налив поз. 21 (2) регистрационный № 3-07-20: сосуд п. 21(2) работают без избыточного давления, под наливом.

Таким образом, правила, установленные для оборудования, работающего под давлением, в данном случае не применимы, соответственно имеются основания для признания незаконным пункта 15 Предписания № 24/29-Х от 28.06.2019 и его отмены.

В пункте 16 предписания указано: - «В паспорте на емкостное оборудование Колонна для очистки электролизных газов поз.54 (2), не обозначены приборы КИПиА, со ссылкой на п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 218.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года № 116». При этом Емкость п. 54(2) работает без избыточного давления, под разряжением, что подтверждается паспортом Колонны для очистки электролизных газов поз. 54 (2) рег № 3-07-25. Колонна для очистки электролизных газов поз. 54 (2) работает при давлении ниже 0,07 Мпа. В соответствии с постоянным технологическим регламентом производства хлората натрия давление газов 0,2-1,6 кПа (0,0002-0,0016 МПа) перед колоннами поз. 54 (1, 2), и давление после колонн 0,1-0,8 кПа (0,0001-0,0008 МПа).

Таким образом, на Колонну для очистки электролизных газов поз. 54 (2) не распространяются правила, установленные для оборудования, работающего под давлением, соответственно имеются основания для признания незаконным пункта 16 Предписания № 24/29-Х от 28.06.2019 и его отмены.

В пункте 17 предписания указано - «В паспорте на емкостное оборудование Бак напорный для едкого натра поз. 53 (4), не обозначены приборы КИПиА, отсутствует схема подключения, со ссылкой на п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 218.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года № 116».

При этом Емкость поз. 53 работает без избыточного давления, под атмосферным давлением, что подтверждается Паспортом сосуда, работающего под давлением не свыше 0,05 МПа, без давления (под налив) – Бак напорный для едкого натра, рег № 3-07-10, в связи с чем, на нее не распространяются правила, установленные для оборудования, работающего под давлением.

Вместе с тем, административный истец указывает на то, что поз. 53 (4) в кор. 07 цеха № 3 отсутствует, в связи с чем, не имеет возможности исполнить требования пункта № 17 предписания. Подтверждения обратного суду не представлено. Таким образом, имеются основания для признания незаконным пункта 17 Предписания № 24/29-Х от 28.06.2019 и его отмены.

В пункте 19 предписания указано - «Вентиляционная установка АВ-4 - не соответствует необходимому обеспечению надежности и эффективному воздухообмену – нет электродвигателя и снят воздуховод (фототаблица)», Цех № 5.

В данном пункте ссылка на п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 8.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11 марта 2013 года № 96; пункты 340 и 341 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21 ноября 2013 года № 559.

В соответствии с пунктом 8.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11 марта 2013 года № 96 устройство систем вентиляции, в том числе аварийной, кратность воздухообмена должны определяться необходимостью обеспечения надежного и эффективного воздухообмена. Для помещений с технологическими блоками любых категорий взрывоопасности оценка возможности использования всех видов вентиляции при аварийных, залповых максимально возможных выбросах горючих и токсичных продуктов из технологического оборудования в помещение должна осуществляться при проектировании и отражаться в эксплуатационной документации.

В соответствии с пунктами 340 и 341 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21 ноября 2013 года № 559, системы отопления и вентиляции по назначению, устройству, техническим характеристикам, исполнению, обслуживанию и условиям эксплуатации должны соответствовать требованиям технических регламентов, нормативных правовых актов и настоящих Правил. Устройство систем вентиляции, в том числе аварийной, кратность воздухообмена должны определяться необходимостью обеспечения надежного и эффективного воздухообмена. Для помещений ХОПО оценка возможности использования всех видов вентиляции при аварийных, залповых максимально возможных выбросах токсичных продуктов из технологического оборудования в помещение должна быть осуществлена при разработке документации на ХОПО и отражена в эксплуатационной документации.

При этом, административный истец указывает на то, что вентиляционная установка АВ-4 является аварийной вентиляцией, предназначена для аварийного поглощения токсичных продуктов при превышении ПДК, на момент проведения проверки находилась в ремонте для замены крылатки. Кроме вентиляционной установки АВ-4 в корпусе 3110 цеха № 5, имеется еще 5 аварийных вентиляционных установок.

Как усматривается из Журнала ремонта систем вентиляции (Цех № 5) вентиляционная система АВ-4 08.04.2019 принята на ремонт. В связи с чем, нарушение, указанное в п. 19 предписания необоснованно.

Довод административного ответчика о том, что на момент проверки отсутствовали опознавательные знаки, оповещающие о проведении ремонта вентиляционной установки, судом не принимается, поскольку не представлено доказательств, фототаблица суду представлена не была.

Таким образом, имеются основания для признания незаконным пункта 19 предписания № 24/29-Х от 28.06.2019 и его отмены.

В пункте 23 предписания указано - «Не ежегодно пересматривается Перечень газоопасных работ по цеху №5 «Производство двуокиси хлора и технологического кислорода», 13.03.2018 и 12.04.2019 год». Цех № 5.

В данном пункте ссылка на нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 2.1.19 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 № 485.

При этом, действительно Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ» не сдержат пункт № 2.1.19, в связи чем, в данном случае невозможно установить законность выявленного нарушения.

Тот обстоятельство, что административный ответчик в своих письменных возражениях ссылается на нарушение пункта 2.1.9 названных Правил, не может свидетельствовать о нарушении именно этого пункта, поскольку в Предписании выявлены нарушения именно пункта 2.1.19, при этом сведений об исправлении описок в предписании материалы проверки не содержат.

Кроме того, согласно представленным документам, на момент проведения проверки административным истцом перечень газоопасных работ был пересмотрен, дата утверждения 12.04.2019 г. В оспариваемом пункте предписания указан формулировка, из текста которой не понятно, что необходимо устранить по данному пункту в срок до 30.09.2019 г., при условии пересмотра перечня – ежегодно и при наличии утвержденного 12.04.2019 года перечня газоопасных работ в АО «Группа «Илим».

Таким образом, имеются основания для признания незаконным пункта 23 Предписания № 24/29-Х от 28.06.2019 и его отмены.

В пункте 24 предписания указано - «Допускается превышение массовой концентрации хлористого водорода и хлора в производственном помещении - Производства двуокиси хлора в корпусе 3110 приборы Drager АТ-2.4 и АТ-7.2 (фототаблица)».

Ссылка на нарушение пунктов 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 44 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утверждённых приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 года № 559.

В соответствии с требованиями безопасности к аппаратурному оформлению технологических процессов химически опасных производственных объектов, указанных в пункте 44 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утверждённых приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 года № 559, химико-технологические системы должны быть герметичными. При этом, нарушение выявлено в превышении массовой концентрации хлористого водорода и хлора в производственном помещении.

Таким образом, из оспариваемого пункта предписания невозможно установить, какие нормы действующего законодательства в действительности нарушены при выявленном превышении массовой концентрации хлористого водорода и хлора в производственном помещении.

Как усматривается из обоснования административного иска, на момент проведения проверки в кор. 3110 цеха № 5 технологическим персоналом цеха проводилась плановая промывка фильтров крепкого хлората в 4-5% растворе соляной кислоты, что подтверждается Журналом учета газоопасных работ, проводимых без наряда-допуска. Ссылка административного ответчика на нарушение в данном случае пункта 2.1.4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ» (Приказ Ростехнадзора от 20.11.2017 г. № 485), поскольку данная норма не указана в предписании в качестве нормативно-правового акта, требования которого нарушены.

Таким образом, имеются основания для признания незаконным пункта 24 Предписания № 24/29-Х от 28.06.2019 и его отмены.

В пункте 27 предписания указано - «В Постоянном технологическом регламенте «Производства двуокиси хлора интегрированным методом» № 80240670 ФБ 22800-88 в разделе: Характеристика сырья, материалов, полупродуктов и энергоресурсов не приведены сведения о веществе - Тиосульфате натрия».

В пункте 28 предписания указано: «Не регламентировано хранение производственном помещении корпуса 3110 в полиэтиленовых мешках-вкладышах опасного вещества - Тиосульфата натрия».

В обоих пунктах имеется ссылка на нарушение пункта 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов АО «Группа «Илим»»; пункта 32 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Требования к технологическим регламентам химико-технологических производств», утверждённых приказом Ростехнадзора от 30.12.2014 № 631.

Как указано в Паспорте безопасности химической продукции, Натрия тиосульфат является малоопасным по степени воздействия на организм веществом 4 класса опасности. Вместе с тем, административным истцом указано на то, что вещество тиосульфат натрия не относится к сырью, материалам, полупродуктам и энергоресурсам используемых в производстве продукции в цехе № 5. При этом, доказательств использования тиосульфата натрия в цехе № 5, административным ответчиком не приведено. Довод о том, что на опасном производственном объекте присутствует постороннее химическое вещество, правового значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку оспариваемые пункты предписания не содержат данного нарушения со ссылками на соответствующие нормы.

Таким образом, имеются основания для признания незаконными пунктов 27, 28 предписания № 24/29-Х от 28.06.2019 и их отмены.

При этом весомых доводов, позволяющих признать законность оспариваемых пунктов предписания, Управлением Ростехнадзора суду не приведено.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «Группа «Илим» о признании незаконными и отмене пунктов № 4, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 23, 24, 27, 28 предписания от 28.06.2019 №24/29-Х, выданного Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Акционерного общества «Группа Илим» удовлетворить.

Признать незаконными и отменить пункты № 4, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 23, 24, 27, 28 предписания от 28.06.2019 № 24/29-Х, выданного Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Орлова