Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данчиновой О.Г. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Жигаловой Ю.С., Октябрьскому РОСП г. Ижевска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя, об обязании рассмотреть административные жалобы по существу,

у с т а н о в и л:

Данчинова О.Г. (далее по тексту – административный истец) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Жигаловой Ю.С., Октябрьскому РОСП г. Ижевска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании ответчиков рассмотреть административные жалобы по существу.

Иск мотивирован следующим. В производстве Октябрьского районного суда находилось гражданское дело N 2-661/2015 по гражданскому исковому заявлению ООО «Единая УК» к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 107 683, 42 руб. - по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате госпошлины при подаче иска.

<дата> Октябрьским районным судом вынесено определение о замене взыскателя в исполнительном производстве по делу <номер>. Которым ООО «Единая УК» уступило право (требование) взыскания задолженности с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>». На данное определение подана частная жалоба, так как определение вынесено с нарушением процессуальных норм.

23 декабря 2015 г. по заявлению ООО <данные изъяты>» на основании исполнительного листа ФС <номер> судебным приставов - исполнителем Октябрьского РОСП Жигаловой Ю.С. было возбуждено исполнительное производство <номер> - ИП. Однако в постановлении взыскателем указан первоначальный взыскатель - ООО «<данные изъяты>

Административный истец является стороной данного исполнительного производства в качестве должника.

Ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В адрес заявителя постановление не направлялось и срок для добровольного погашения задолженности не представлен, что является нарушением п. 12 ст. 30 ФЗ <номер> - ФЗ «Об исполнительном производстве».

По исполнительному производству N <номер> судебным приставов исполнителем Октябрьского РОСП были арестованы банковские счета Данчиновой О.Г.

31.12.2015 г. на основании ареста, наложенного судебным приставом - исполнителем Жигаловой Ю.С. с банковских счетов была списана сумма в размере 107 683, 42 руб. и перечислена по реквизитам первоначального взыскателя ООО «<данные изъяты>

Таким образом, по мнению административного истца, денежные средства взысканы и перечислены ненадлежащему лицу. Данные денежные средства должны быть перечислены в адрес ООО «<данные изъяты>

<дата> в соответствии со ст. ст. 122, 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес старшего судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП и в адрес Управления федеральной службы судебных приставов - исполнителей была направлена жалоба на действия судебного пристава - исполнителя Жигалову Ю.С.

В силу ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

На момент подачи искового заявления ответ на жалобу не получен, денежные средства не возвращены.

В связи с чем административный истец обратилась в суд и просит:

1.1. Признать незаконными действия по возбуждению постановления административного ответчика от <дата> N 96899/15/18021 - ИП о возбуждении исполнительного производства в пользу ООО «Единая УК» и перечисления в его адрес денежных средств.

1.2. Признать незаконными оставление жалоб Данчиновой О.Г. незаконными.

2. Обязать административных ответчиков рассмотреть жалобу административного истца от <дата> на постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП Жигалову Ю.С.от 23 декабря 2015 г. N <номер> - ИП по существу.

В судебное заседание административный истец Данчинова О.Г. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель административного истца Алехин М.В., действующий на основании доверенности, доводы административного иска поддержал. При этом пояснил, что ответ на жалобу административный истец получила.

В судебном заседании представитель ответчика-1 - судебный пристав-исполнитель Чуракова О.В., действующая на основании доверенности, административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Поддержала доводы письменных возражений, согласно которым с требованиями заявителя не согласна, считает их незаконными и необоснованными в связи со следующим.

Согласно п.п. 1,2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 - ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены права и обязанности судебных приставов - исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава - исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Доводы заявителя о незаконности принятого судебным приставом - исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства <номер> от <дата> являются несостоятельными в силу следующих обстоятельств:

23.12..2015 судебным приставом-исполнителем ФИО1<адрес> возбуждено исполнительное производство <номер>, на основании исполнительного документа: Исполнительный лист ФС <номер> от <дата>, выданный органом: Октябрьский районный суд <адрес> по делу <номер>, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 107 683.42 руб., в пользу ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. На основании ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Перечень видов исполнительных документов содержится в ст. 12 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, Исполнительный лист ФС <номер> от <дата>, на основании которого возбуждено исполнительное производство является исполнительным документам, подлежащим принудительному исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Требования предъявляемые к исполнительных документам содержатся в ст. 13 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе проверки реквизитов Исполнительного листа ФС <номер> от <дата> судебным приставом — исполнителем установлено, что исполнительный документ соответствуют требованиям Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности срок предъявления исполнительного документа не истек, судебный акт вступил в законную силу.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> судебным приставом-исполнителем согласно списку корреспонденции от <дата><номер> направлено в адрес должника Данчиновой О.Г.: <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом ст. 385 ГК РФ предусматривает необходимость обязательного уведомления должника о переводе долга.

В соответствии со ст. 52 Федерального Закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В ходе проверки доводов заявителя установлено, что на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.12.2015 процессуальное правопреемство об уступке прав требования не вступило в законную силу, поскольку в настоящее время определение о замене взыскателя от 02.12.2015 подлежит обжалованию должником Данчиновой О.Г. в судебном порядке. В связи с вышеизложенным в настоящее время ООО «<данные изъяты> не имеет права требования исполнения обязательств от ФИО2

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В целях исполнения задач исполнительного производства и требований судебного акта судебным приставом — исполнителем в соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящееся в ОАО «Сбербанк России». Постановление об обращения взыскания на денежные средства должника направлено в <данные изъяты> для исполнения.

В ходе проведения исполнительных действий ФИО4 ОТДЕЛЕНИЕМ N <номер> ПАО ФИО12 ИЖЕВСК с должника ФИО2 удержаны денежные средства в размере 107 683.42 руб. <дата> данные денежные средства поступили на депозитный счет ФИО1<адрес>. <дата> денежные средства в размере 107 683.42 руб. перечислены судебным приставом — исполнителем в адрес взыскателя ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, требования исполнительного документа о взыскании задолженности в размере 107683,42 руб. исполнены в полном объеме. <дата> судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер> в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением должником исполнительного документа.

В соответствии с 4 ст. 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничения, вынесенные судебным приставом — исполнителем, по окончании вышеуказанного исполнительного производства отменены. Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника направлено в <данные изъяты> для исполнения.

<дата> денежные средства в размере 107683,42 руб. вернулись на депозитный счет ФИО1<адрес> в связи с необходимостью уточнения реквизитов получателя денежных средств. В связи с обжалованием определения ФИО1 районного суда <адрес> о замене взыскателя от <дата> взысканные денежные средства в размере 107683,42 руб. в настоящее время находятся на депозитном счете ФИО1<адрес>.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащихся в административном исковом заявлении о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанным в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд, выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума №2 от 10.02.2009 Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащего, если установит что оспаривание действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правому акту. Соответственно, для признания недействительным оспариваемого постановления должностного лица, а также незаконными его действий (бездействия), необходимо наличие этих двух условий в совокупности: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя. Следовательно, отсутствие совокупности данных условий не позволяет признать действие и бездействие должностных лиц незаконными, так как в рассматриваемом случае отсутствует нарушение прав заявителя, поскольку в исполнительное производство №96899/15/18021 от 23.12.2015 судебным приставом — исполнителем окончено.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом — исполнителем нарушен порядок рассмотрения обращения являются несостоятельными в силу следующих обстоятельств:

В адрес Октябрьского РОСП г. Ижевска <дата> за исх. номером 1758/16/18021 поступила жалоба ФИО2 на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя. В результате рассмотрения данного заявления И.о. начальника ФИО1 г. ФИО8 Беловой принято решение от отказе в удовлетворении жалобы от <дата>, программой АИС ФССП России присвоен исх. <номер>. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от <дата> согласно списку корреспонденции от <дата><номер> направлено в адрес должника Данчиновой О.Г.: <адрес>

В адрес Октябрьского РОСП г. Ижевска 04.02.2016 за исх. номером 6973/16/18021 поступила жалоба Данчиновой О.Г. на действия (бездействие) судебного пристава — исполнителя. В результате рассмотрения данного заявления И.о. начальника ФИО1 г. ФИО8ФИО9 принято решение об отказе в удовлетворении жалобы от <дата>, программой АИС ФССП России присвоен исх. <номер>. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от <дата> согласно списку корреспонденции от <дата><номер> направлено в адрес должника ФИО2: <адрес>

В соответствии с вышеизложенным требования заявителя об обязании административных ответчиков рассмотреть административные жалобы по существу не подлежат удовлетворению.

В связи с чем представитель ответчика просит в удовлетворении заявления признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя по возбуждению исполнительного производства <номер> от <дата> в пользу ООО «Единая УК» и перечислении денежных средств, бездействия судебного пристава - исполнителя по оставлению жалоб без рассмотрения, обязании рассмотреть жалобы по существу и возвращении взысканных денежных средств ФИО2 отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «<данные изъяты> не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствие его представителя.

Выслушав явившихся участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд считает административный иск Данчиновой О.Г. необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Верховный Суд РФ в п. 3 Постановления Пленума от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

К должностным лицам, в частности, относятся:

должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся:

- соблюдение срока обращения с заявлением в суд;

- законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия) (п. 22).

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В рамках ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании установлено, что 23.12..2015 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство <номер>, на основании исполнительного документа: Исполнительный лист ФС <номер> от <дата>, выданный органом: Октябрьский районный суд <адрес> по делу <номер>, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 107683,42 руб., в пользу ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Перечень видов исполнительных документов содержится в ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования, предъявляемые к исполнительных документам, содержатся в ст. 13 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе проверки реквизитов Исполнительного листа ФС <номер> от <дата> судебным приставом - исполнителем установлено, что исполнительный документ соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности срок предъявления исполнительного документа не истек, судебный акт вступил в законную силу.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> направлено судебным приставом-исполнителем в адрес должника Данчиновой О.Г. по адресу: <адрес>, что подтверждается списком <номер> исходящей корреспонденции от <дата>

<дата> Октябрьским районным судом <адрес> рассмотрено заявление ООО «<данные изъяты>» о замене взыскателя в исполнительном производстве, судом вынесено определение, которым заявление удовлетворено, произведена замена первоначального взыскателя в исполнительном производстве, которое возбуждено на основании исполнительных листов, выданных Октябрьским районным судом <адрес><дата> по гражданскому делу <номер> по иску ООО «<данные изъяты>» кДанчиновой О.Г.о взыскании задолженности, с ООО «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>

На вышеуказанное определение Данчиновой О.Г. подана частная жалоба, и на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.12.2015 г. определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 02.12.2015 г. о о замене взыскателя в исполнительном производстве не вступило в законную силу. В связи с чем на момент вынесения оспариваемого постановления ООО «<данные изъяты>» не имело права требования исполнения обязательств от Данчиновой О.Г.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В целях исполнения задач исполнительного производства и требований судебного акта судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящееся в ОАО «Сбербанк России». Постановление об обращения взыскания на денежные средства должника направлено в ЦСКО Волга-Сити Сбербанк для исполнения.

В ходе проведения исполнительных действий <данные изъяты>» с должника Данчиновой О.Г. удержаны денежные средства в размере 107683,42 руб.

<дата> данные денежные средства поступили на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Ижевска.

<дата> денежные средства в размере 107683,42 руб. перечислены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ООО «<данные изъяты>

Таким образом, требования исполнительного документа о взыскании задолженности в размере 107683,42 руб. исполнены в полном объеме.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер> в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением должником исполнительного документа.

В соответствии с 4 ст. 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничения, вынесенные судебным приставом-исполнителем, по окончании вышеуказанного исполнительного производства отменены. Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника направлено в <данные изъяты> для исполнения.

<дата> денежные средства в размере 107683,42 руб. возвращены на депозитный счет ФИО1<адрес> в связи с необходимостью уточнения реквизитов получателя денежных средств.

В связи с обжалованием определения Октябрьского районного суда г. Ижевска о замене взыскателя от 02.12.2015 г. взысканные с должника денежные средства в размере 107683,42 руб. в настоящее время находятся на депозитном счете Октябрьского РОСП г. Ижевска.

Таким образом, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца.

При решении вопроса о соблюдении срока обращения административного истца в суд, суд приходит к следующему

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 23 декабря 2015 г. Сведений о вручении или направлении указанного постановления должнику в суд не представлено.

13 января 2016 г. Данчинова О.Г. обратилась в УФССП по УР с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя - признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.12.2015 г., и действий судебного пристава-исполнителя - в виде обращения взыскания на денежные средства должника. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 26.01.2016 г. направлено с адрес заявителя 03.02.2016 г.

04.02.2016 г. административный истец обратилась в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюден срок обращения в суд.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - оставление жалоб без рассмотрения, суд приходит к следующему.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом - исполнителем нарушен порядок рассмотрения жалоб не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6).

В судебном заседании установлено, что <дата> в УФССП по УР поступила жалоба ФИО2 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя (вх. <номер>). <дата> указанная жалобы направлена УФССП по УР в Октябрьский ФИО1 для рассмотрения по существу.

В адрес Октябрьского РОСП г. Ижевска (вх. № 1758/16/18021) указанная жалоба поступила 20.01.2016 г. (вх. № 1758/16/18021).

26.01.2016 г. И.о. начальника Октябрьского РОСП г. Ижевска - старшим судебным приставом-исполнителем Беловой М.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Данчиновой О.Г.

<дата> указанное постановление направлено в адрес заявителя ФИО2: <адрес> (исх. <номер>, что подтверждается списком <номер> внутренних почтовых отправлений от <дата>

<дата> в адрес ФИО1<адрес> за исх. номером 6973/16/18021 поступила жалоба ФИО2 на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя.

<дата> И.о. начальника Октябрьского РОСП г. Ижевска М.А. Блинковой Е.М. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы (исх. номер 18021/16/722423).

Указанное постановление об отказе в удовлетворении жалобы направлено в адрес должника ФИО2: <адрес>, что подтверждается списком <номер> внутренних почтовых отправлений от <дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении жалоб ФИО2 ответчиками соблюдены требования ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, исковые требования об обязании административных ответчиков рассмотреть административные жалобы по существу не подлежат удовлетворению, поскольку жалобы Данчиновой О.Г. ответчиками рассмотрены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», заявителю даны ответы в виде постановлений об отказе в удовлетворении жалоб, и направлены заявителю.

При таких обстоятельствах исковые требования Данчиновой О.Г. об оспаривании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя - признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.12.2015 г. и перечислении денежных средств в пользу ООО «Единая УК», бездействия по оставлению жалоб Данчиновой О.Г. без рассмотрения, и об обязании административных рассмотреть административные жалобы по существу удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административный иск Данчиновой О.Г. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Жигаловой Ю.С., Октябрьскому РОСП г. Ижевска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя, об обязании административных рассмотреть административные жалобы по существу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме принято <дата>

Председательствующий судья Фаррухшина Г.Р.