Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Абрамова М.В. – Головацкой Е.Н., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Рыбниковой М.А., представителя администрации г. Белгорода Овчаренко А.А.

в отсутствие административного истца Абрамова М.В., представителя ответчиков ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, представителя заинтересованного лица УФНС России по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Абрамова Максима Валентиновича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Рыбниковой М.А., ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действия (бездействие), возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,

установил:

Абрамов М.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Рыбниковой М.А. в котором, с учетом уточнения, просит:

1. признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Рыбниковой М.А. выразившиеся в нарушении порядка ареста и изъятия транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак №

2. обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Рыбникову М.А. устранить нарушение прав, свобод и законным интересов, произвести возврат транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак № регион по акту приема-передачи

Требования мотивированы тем, что административный истец является стороной сводного исполнительного производства №, в рамках которого 05.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области совершен арест и изъятие имущества в отсутствие должника. При производстве исполнительных действий по аресту и изъятию автомобиля ни должник, ни понятые, указанные в обжалуемом акте ареста имущества не присутствовали. Копия акта должнику не вручалась, чем нарушены права административного истца, поскольку копия акта изъятия имущества направляется должнику незамедлительно.

Судом к участию в деле к качестве соответчиков привлечены ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, в качестве заинтересованного лица администрация г. Белгорода.

В судебное заседание административный истец Абрамов М.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил представление своих интересов представителем по доверенности Головацкой Е.Н., которая административные требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в административном иске и в письменной позиции, в дополнении пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.02.2023, в рамках которого было арестовано и изъято транспортное средство административному истцу, было направлено административному истцу 22.03.2023, а получено им 13.04.2023, после изъятия ТС. Постановление о наложении ареста на имущество, акт о наложении ареста до настоящего времени административным истцом не получены.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Рыбникова М.А. в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что в ОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство № в рамках которого 05.04.2023 ею в присутствии понятых, ответственного хранителя совершен арест и изъятие имущества должника автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак № При аресте Абрамов М.В. от представления документов для установления личности и на автомобиль отказался, в связи, с чем его личность не была установлена. Указание его в акте о наложении ареста на имущество ошибочно. В этой связи акт о наложении ареста от 05.04.2023, постановление о наложении ареста направлено должнику 13.04.2023 по почте.

Представитель администрации г. Белгорода Овчаренко А.А. в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению, поскольку Абрамов М.В. является должником по нескольким исполнительным производствам, взыскателем по которым выступает администрация г. Белгорода, своих обязательств не исполняет, задолженность не погашает.

Представитель административных ответчиков ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (на электронный адрес), представитель заинтересованного лица УФНС РФ по Белгородской области (на электронный адрес), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела в размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, приложенные к иску и истребованные судом, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закон об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

Из положений этой нормы закона, определяющей круг исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с частями 1, 2, пункта 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исходя из части 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую

По правилам части 1, пункта 1 части 3, частей 5 - 7 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В силу статьи 86 Закона об исполнительном производстве, движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.03.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство №, должник Абрамов М.В., взыскатель администрация г. Белгорода, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 401 379,98 руб. (л.д. 27-28).

20.07.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство №, должник Абрамов М.В., взыскатель УФНС РФ по Белгородской области, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 47 657,24 руб. ( л.д.32-33).

17.08.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство №, должник Абрамов М.В., взыскатель УФНС РФ по Белгородской области, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 47 657,24 руб. ( л.д.35-36).

12.11.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области № объединены в сводное исполнительное производство №

22.02.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство №, должник Абрамов М.В., взыскатель администрация г. Белгорода, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 565 313,85 руб. (л.д. 38-39).

Постановление о возбуждении исполнительного производства № направлено Абрамову М.В. 20.03.2023 и получено им 13.04.2023 (л.д. 156), что не оспаривалось стороной административного истца в судебном заседании.

Из сводки по исполнительному производству № усматривается, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые предусмотренные законом меры принудительного исполнения по установлению места нахождения имущества должника Абрамова М.В. (л.д. 111-115).

05.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Абрамова М.В. (л.д.45,109).

Постановление направлено в адрес административного истца 13.04.2023 и 15.05.2023 возвращено в адрес УФССП России по Белгородской области (л.д. 161-162).

Согласно реестру ИП № Абрамову на праве собственности принадлежит ТС ВАЗ «Лада 111960», государственный регистрационный знак Р597 ТУ/31 ( л.д. 66).

05.04.2023 административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Рыбниковой М.А. в рамках исполнительного производства № составлен акт о наложении ареста (описи имущества) автомобиля марки ВАЗ «Лада 111960», государственный регистрационный знак № ( 48-51).

Данный акт содержит сведения о том, что арест автомобиля производился с участием понятых Л.С.В..,Б.А.А. и ответственного хранителя представителя <данные изъяты> Кирьян В.С., что подтверждается их подписями в акте.

В акте имеется описание арестованного имущества, замечания в процессе указанного исполнительского действия не поступали, автомобиль передан на ответственное хранение представителю <данные изъяты>» К.В.С.

Арест произведен в форме запрета на распоряжение имуществом, установлен режим хранения арестованного имущества без права использования.

Из показаний судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Рыбниковой М.А., данных ею в судебном заседании следует, что при изъятии ТС Абрамов М.В. присутствовал, но отказался от представления документов об установлении личности, поэтому она ошибочно указала его в акте о наложении ареста от 05.04.2023.

Исследованная в судебном заседании видеозапись подтверждает указанные обстоятельства.

Административному истцу постановление о наложении ареста на имущество и акт о наложении ареста (описи имущества) направлены 13.04.2023 и 15.05.2023 возвращены в адрес УФССП России по Белгородской области (л.д. 161-162).

Из приведенного следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Рыбниковой М.А. в рамках предоставленных полномочий 05.043.2023 произведены исполнительные действия в целях исполнения требований исполнительного документа в виде ареста и описи имущества должника - автомобиля марки ВАЗ «Лада 111960», государственный регистрационный знак № для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит реализации. Каких-либо существенных нарушений требований закона при производстве ареста и описи имущества должника Абрамова М.В., влекущих нарушение его прав как должника по исполнительному производству, судом не установлено.

Действующее законодательство не содержит обязательное требование присутствия должника в ходе производства ареста (описи имущества), копия акта о наложении ареста (описи) имущества, постановления об аресте имущества направлены должнику по месту его жительства.

Направление судебными приставами-исполнителями копий постановлений о возбуждении исполнительных производств и постановления о наложении ареста на имущество должника в адрес Абрамова М.В. позднее срока, установленного законом, не является основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, учитывая отсутствие доказательств нарушения прав административного истца; содержание оспариваемого постановления о наложении ареста на имущество соответствует требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве.

То обстоятельство, что понятые не присутствовали при совершении исполнительных действий до их окончания, само по себе не свидетельствует о незаконности ареста имущества, поскольку такая необходимость действующим законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена.

Ссылки на получение постановления о возбуждении исполнительного производства после изъятия ТС в данном случае не могут повлечь иного исхода дела, поскольку не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя. Наложение ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, допускается, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, то есть до получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Положения статьи 24 Закона об исполнительном производстве, определяют порядок извещений и вызовов в исполнительном производстве, а не обязанность судебного пристава-исполнителя извещать стороны исполнительного производства о каждом совершенном или планируемом исполнительном действии. Случаи, когда такое извещение, а также направление постановлений, касающихся совершаемых исполнительных действий или применяемых мер принудительного исполнения, являются обязательными, указаны в законе.

Принимая во внимание размер требований по исполнительному документу, оснований сомневаться в соразмерности совершенных исполнительных действий не имеется. Вопрос об объеме ограничения права пользования и изъятии имущества разрешен судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленной законом свободы усмотрения с учетом свойств имущества, что согласуется с положениями части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве. Доказательств, погашения указанной задолженности административным истцом не представлено, и судом не установлено.

Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя отвечают требованиям действующего законодательств и не нарушают прав и законных интересов должника. Правовых оснований для признания обоснованными требований административного истца по делу не имеется.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П, от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 15 февраля 2016 г. N 3-П).

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Так, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административного истца действием (бездействием) административных ответчиков не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Абрамову Максиму Валентиновичу ДД.ММ.ГГГГ уроженцу г. Белгорода, №) в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Рыбниковой М.А., ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области (№ о признании незаконными действия (бездействие), возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст составлен 21.07.2023.

Судья