Гражданский кодекс часть 1

представителя административных ответчиков – прокурора Дзержинского района г.Перми Дуброва Э.В., прокуратуры Пермского края по доверенностям, административного ответчика - заместителя прокурора Дзержинского района г.Перми Жукова А.И. по служебному удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Товарищества собственников жилья «Покровские ворота» о признании незаконным решения заместителя прокурора Дзержинского района г.Перми Жукова А.И. от Дата о приостановлении срока проведения проверки, действий по ненаправлению заместителем прокурора Дзержинского района г.Перми Жуковым А.И. решения о приостановлении проверки в адрес ТСЖ «Покровские ворота», признании незаконным отказа прокурора Дзержинского района г.Перми Дуброва Э.В. в ознакомлении с материалами проверки,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Покровские ворота» (далее – ТСЖ «Покровские ворота») в лице председателя правления ФИО1 обратилось в суд с требованиями признать незаконными действий заместителя прокурора и прокурора Дзержинского района г.Перми. Заявленные требования мотивирует незаконным приостановлением срока проведения проверки, повлекшим вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность организации, отсутствием оснований для приостановления и ненаправлением в адрес ТСЖ решения о приостановлении. Кроме того, считает незаконным отказ прокурора Дзержинского района г.Перми в ознакомлении с материалами проверки.

Определением от Дата к участию в деле на стороне административных ответчиков привлечена прокуратура Пермского края.

Определением от Дата в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г.Перми.

На судебном заседании административный истец ФИО1 на требованиях настаивал, пояснил, что с материалами проверки ознакомлен, но считает ее незаконной.

Представители административного истца ФИО2, ФИО3 на требованиях настаивали, пояснили, что приостановлением проверки нарушены права хозяйствующего субъекта, в том числе, на обжалование принятого решения. Устранение нарушений на дату рассмотрения дела не является основанием для признания действий прокуратуры законными, заявили ходатайство о ведении видеосъемки заседания, о признании обязательной явки в суд прокурора Дзержинского района г.Перми Дуброва Э.В., проведении технической экспертизы запроса Дзержинской районной прокуратуры г.Перми начальнику Инспекции Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю от Дата, обратили внимание на ненадлежащее оформление материалов проверки прокуратуры.

Представитель административных ответчиков и административный ответчик Жуков А.И. с требованиями не согласен. На удовлетворении всех ходатайств возражал. Представил в суд постановление о привлечении ТСЖ к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ от Дата за невыполнение требований прокурора Дзержинского района г.Перми о предоставлении документов в ходе указанной проверки.

Заинтересованное лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г.Перми направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, позиции по делу не высказала.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, включая материалы проверки прокуратуры в отношении ТСЖ «Покровские ворота», суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» (далее - Закон) прокурор вправе при осуществлении своих полномочий по надзору за исполнением законов проводить проверки. При этом прокурор на основании ст. 6 и ст. 22 Закона вправе требовать предоставления необходимых документов, материалов, а также вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии со ст. 6 Закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Статистическая и иная информация, справки, документы и их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Пунктом 11 ст. 21 Закона руководитель или иной уполномоченный представитель проверяемого органа (организации) должен уведомляться прокурором-руководителем о продлении (приостановлении, возобновлении) срока проведения проверки в течение двух дней со дня принятия последним решения о продлении (приостановлении, возобновлении) срока проведения указанной проверки.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Свойством общеобязательности, по смыслу названного Закона, обладают все решения Конституционного Суда Российской Федерации, которые в силу части второй статьи 79 названного Закона действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами. Постановлением от 17 февраля 2015 года № 2-П Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Закона. Так, поскольку осуществление прокурором надзорной функции непосредственно затрагивает права и свободы проверяемых лиц, о начале проведения прокурорской проверки и о расширении в связи с выявленными признаками иных нарушений законов оснований ее проведения - в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации - должно выноситься самостоятельное мотивированное решение, подлежащее доведению до сведения проверяемой некоммерческой организации, по крайней мере, в момент начала проверки. Иной подход подрывал бы лежащий в основе взаимоотношений личности и государства конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти и приводил бы к необоснованному ущемлению гарантированной Конституцией Российской Федерации государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1).

Взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Закона признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, в том числе регулирующего осуществление федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций Министерством юстиции Российской Федерации: предполагают проведение органами прокуратуры проверок исполнения законов некоммерческими организациями в пределах определенного предмета конкретной проверки, обусловленного наличием сведений, указывающих на признаки нарушений законов в деятельности некоммерческой организации и ее должностных лиц, которые нельзя подтвердить или опровергнуть в ходе межведомственного взаимодействия с государственным органом, осуществляющим федеральный государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций, с вынесением о том мотивированного решения, подлежащего доведению до сведения проверяемой некоммерческой организации, по крайней мере, в момент начала проверки; обязывают органы прокуратуры к утверждению по итогам проверки исполнения законов некоммерческой организацией акта, содержащего констатацию наличия или отсутствия в ее деятельности нарушений законов, в связи с возможностью которых осуществлялась прокурорская проверка, и доведению такого акта до сведения проверяемой некоммерческой организации; предполагают возможность привлечения к участию в проведении проверки исполнения законов некоммерческой организацией представителей (сотрудников) других государственных органов лишь в целях осуществления ими вспомогательных (экспертно-аналитических) функций, что исключает самостоятельное проведение проверочных действий от имени и в рамках компетенции соответствующих государственных органов и не допускает иных отступлений от установленных действующим законодательством порядка и периодичности проводимых уполномоченными органами государственного контроля (надзора) плановых мероприятий.

Приведенные выше положения имеют универсальный характер и распространяются как в отношении проверок некоммерческих, так и коммерческих организаций. Равным образом их применение не зависит и от состава проверяющих (являлась ли проверка совместной либо нет).

Судом установлено, что во исполнение поручения прокуратуры Пермского края от Дата о проверке информации, опубликованной в газете ... от Дата в статье «... прокуратурой Дзержинского района г.Перми организована проверка исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства ...

В ходе проверки выявлена задолженность ТСЖ «Покровские ворота» за ..., в связи с чем прокуратурой Пермского края поручено Дата провести проверку целевого расходования ТСЖ «Покровские ворота» денежных средств, полученных от ООО «Пермская сетевая компания».

На основании вышеуказанного поручения прокуратурой Дзержинского района г.Перми проведена проверка, в ходе которой установлено, что согласно информации, предоставленной теплоснабжающей компанией ...

Решение о проведении проверки от Дата получено председателем правления ТСЖ, о чем имеется отметка.

...

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от Дата решение оставлено без изменения.

Опрошенная в качестве свидетеля помощник прокурора Дзержинского района г.Перми ... предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показала, что основанием для проведения проверки являлось поручение прокуратуры Пермского края, председатель правления лично получил решение о проведении проверки и запрос информации по получению денежных средств Дата, однако в установленный срок проверки – Дата в прокуратуру явился представитель только для передачи документов, пояснений не дал. По телефону ФИО1 сообщил, что документы он предоставит, если запрос будет ему направлен почтой. В начале Дата подготовлен запрос в налоговую инспекцию, Дата вынесено решение о продлении срока проверки до Дата, сроки устанавливались в целях надлежащего извещения почтовым отправлением. В августе направлено решение о возобновлении проверки, в котором указано, что приостановленная проверка возобновлена, согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, данное решение получено Дата. Препятствие ТСЖ в проведении проверки состояло в неоднократных отказах в явке и предоставлении документов.

Дата председателем правления ФИО1 направлено в прокуратуру заявление об ознакомлении с материалами проверки, Дата им же подготовлена жалоба в Генеральную прокуратуру Российской Федерации на действия и решения сотрудников прокуратуры Пермского края и прокуратуры Дзержинского района г.Перми, содержащая, в том числе, требования о признании незаконным решения о проведении проверки в отношении ТСЖ.

Дата в прокуратуру поступил ответ на требование от Дата, исходя из которого указанные в требовании документы в полном объеме направлены в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

В ходе производства по настоящему делу представители административного истца, выражая несогласие с решением о приостановлении проведения проверки, указали на запрет органам прокуратуры вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность организации.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.

На основании Федерального закона от 07.03.2017 № 27-ФЗ, вступившего в силу с Дата, проведение проверки по решению прокурора или его заместителя может быть неоднократно приостановлено: при необходимости проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз для получения дополнительной информации, которая может повлиять на выводы проверки, если срок их проведения выходит за пределы срока проведения указанной проверки;

если действия (бездействие) проверяемого органа (организации), препятствующие проведению указанной проверки, приводят к невозможности завершения указанной проверки в пределах срока ее проведения;

в случае непредставления истребованных информации, документов и материалов или их копий в пределах установленных для их представления сроков, что приводит к невозможности завершения указанной проверки в пределах срока ее проведения.

Общий срок приостановлений прокурором или его заместителем проведения проверки не может превышать шесть месяцев. В случае невозможности в течение данных шести месяцев завершить указанные в пункте 6 настоящей статьи мероприятия либо получить необходимые информацию, документы и материалы или их копии срок приостановления проверки может быть продлен по решению Генерального прокурора Российской Федерации или уполномоченного им заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, но не более чем на шесть месяцев. О продлении (приостановлении, возобновлении) срока проверки уведомляется руководитель или уполномоченный представитель проверяемого органа (организации).

Дата прокурором принято решение о приостановлении срока проведения проверки с мотивировкой «до момента предоставления запрошенной информации и документов» (л. д. 28).

Почтовая корреспонденция, содержащая решение о приостановлении срока проведения проверки, направлена не по адресу юридического лица, а по адресу прокуратуры, что повлекло истечение сроков хранения корреспонденции и возврат конверта. Решение о приостановлении проверки ошибочно направлено по адресу: Адрес

В судебном заседании установлено, что о приостановлении проведения проверки уполномоченному должностному лицу ТСЖ «Покровские ворота» стало известно при получении решения о возобновлении проверки от Дата

Приостановление проверки направлено на соблюдение ограниченных законодательством и организационно-распорядительными актами Генеральной прокуратуры Российской Федерации сроков проведения проверки, с учетом уклонения ТСЖ от получения запросов прокуратуры района, подтвержденного в ходе судебного заседания пояснением административного истца о неисполнении телефонных запросов представителя прокуратуры в связи с технической невозможностью установить достоверность адресата запроса.

Допущенная канцелярией прокуратуры техническая ошибка в обозначении адреса ТСЖ и невозможность получения решения о приостановлении проверки в установленные законом сроки установлена. Вместе с тем, отмечается следующее.

Указанный представителями довод о невозможности обжалования решения о приостановлении проведения проверки реализован. Нарушения прав ТСЖ как хозяйствующего субъекта в судебном заседании подтверждения не нашло, представителями не обосновывалось.

На момент рассмотрения административного дела факт направления в адрес ТСЖ решения от Дата о приостановлении проверки установлен, административным истцом не оспаривался.

Целью обращения в суд является восстановление нарушенного права административного истца, а не констатация факта допущенного нарушения.

Сам по себе факт приостановления проверки Дата прав административного истца не нарушает, решением от Дата срок проведения проверки вновь приостановлен до момента предоставления запрошенной информации и документов, то есть до Дата

Доказательства, подтверждающие приостановление проведения проверки по решению прокурора или его заместителя, представлены в материалы дела.

В настоящее время проверка в отношении ТСЖ «Покровские ворота» окончена.

Требований об оспаривании результатов проверки в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлено.

Исходя из ответа прокуратуры от Дата, в ознакомлении с материалами отказано по причине того, что проверка не завершена.

Согласно пункту статье 5 (пункт 4) Закона, ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы, при этом, при реализации данного права не могут быть предоставлены гражданину для ознакомления только те документы, имеющиеся в материалах проверки, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Исходя из приведенных выше норм права, не допускается ограничение права гражданина знакомиться с собираемыми органами прокуратуры и их должностными лицами сведениями, документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина, если иное не предусмотрено федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что в материалах проверки прокуратуры находятся сведения, отнесенные федеральным законом к персональным данным, в частности, сведения размере задолженности за жилищно-коммунальные услуги проживающих в доме, переписка с ... включая информацию о хозяйственной деятельности, взаимоотношениях с потребителями услуг -гражданами, иная информация, не подлежащая разглашению до момента завершения проверки.

Ссылка прокурора на часть 2 статьи 6 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не допускающую разглашение сведений, касающихся персональных данных гражданина и сообщаемых им сведений без его согласия, признается судом обоснованной.

Разрешая ходатайство о признании недопустимым запроса в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Перми (далее – Инспекции) от Дата суд установил следующее.

Дата, до которой Инспекции надлежало исполнить запрос прокуратуры, исправлена в части указания месяца – Дата

Запрошенный в Инспекции оригинал запроса свидетельствует о ранее указанном сроке предоставления документов Дата С учетом срока начала проведения названной проверки – Дата, указание на предоставление документов со сроком предоставления в мае признается ошибочным, не имеющим целью продления даты предоставления документов в обоснование оснований для приостановления проведения проверки.

В связи с тем, что доказательств обратного стороной административного истца в соответствии с ч. 3 ст. 61 КАС РФ не представлено, оснований для признания указанного доказательства недопустимым в соответствии со ст. 61 КАС РФ не имеется.

С материалами проверки прокуратуры Дзержинского района г.Перми ТСЖ «Покровские ворота», приобщенными к материалам настоящего административного дела, Дата ознакомлен с произведением фотосъемки председатель ТСЖ ФИО1

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Требование о признании действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на пенсию должника не подлежит удовлетворению, поскольку по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном нормами названного Кодекса, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных в административном исковом заявлении требований в отсутствие доказательств того, что гарантированная Конституцией Российской Федерации государственная защита охраняемых прав и законных интересов административного истца не соблюдена.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, ч. 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Товарищества собственников жилья «Покровские ворота» о признании незаконным решения заместителя прокурора Дзержинского района г.Перми Жукова А.И. от Дата о приостановлении срока проведения проверки, действий по ненаправлению заместителем прокурора Дзержинского района г.Перми Жуковым А.И. решения о приостановлении проверки в адрес ТСЖ «Покровские ворота», признании незаконным отказа прокурора Дзержинского района г.Перми Дуброва Э.В. в ознакомлении с материалами проверки - отказать.

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья Е.В. Мухина

...