Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 о признании незаконным предписания, выданного государственным инспектором Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по акту №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным предписания, выданного государственным инспектором Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по акту №.

В обоснование заявленных требований указала, на то что ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель вынесено постановление о назначении административного наказания за самовольный захват земельного участка или части земельного участка, согласно которому ее обязали оформить правоустанавливающие документы на часть самовольного занятого земельного участка или освободить земельный участок.

Кроме того, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ по акту №, согласно которому ей предлагается в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение земельного законодательства.

Постановлением Краснофлотского районного суда производство по делу об административном правонарушении прекращено по основанию ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ - истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

После вынесения решения суда ей обжаловано предписание об устранении земельного законодательства начальнику Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Ей отказано по мотиву того, что наличие события и состава административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ судом не опровергнуто.

С указанным не согласна, поскольку при вынесении предписания не правильно определены координаты земельного участка, заборов со стороны участка нет. При снятии координат она не присутствовала.

Просила признать незаконным Предписание, выданное государственными инспектором по использованию и охране земель, специалистом-экспертом отдела государственного земельного контроля Управления Россреестра по <адрес> об устранении нарушения законодательства от ДД.ММ.ГГГГ по акту №.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Представители административного ответчика Управления Росреестра по <адрес>ФИО3, ФИО4 в судебном заседании требования не признали, ссылаясь на доводы письменных возражений, в том числе указав на то, что оспариваемое предписание принято полномочным на то сотрудником и при наличии к тому законных оснований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель Управлением Росреестра по <адрес> в порядке осуществления государственного земельного надзора проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1.

По результатам проверки, составлен акт от «<данные изъяты>. №.

В ходе проведения внеплановой выездной и документарной проверки в отношении
ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>,
пер.Ушакова, кадастровый номер земельного участка №, установлено, что Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержит сведения о зарегистрированном праве общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> 1236 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенноеиспользование - для строительства одноквартирного жилого дома (доля в праве ? ).

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости границы земельного
участка с кадастровым номером № определены в соответствии с
действующим земельным законодательством.

В ходе выездных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1 выявлено, что на земельном участке имеется жилой дом, земельный участок по периметру частично огорожен. При проведении спутниковым геодезическим оборудованием по
фактическим границам обмера земельного участка и со слов ФИО1 установлено, что общая площадь используемого земельного участка составила 1404 кв.м.

Вместе с тем при проведении камеральных работ с использованием координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 27:23:0010416:281, содержащихся в ГКН установлено, что ФИО1 с восточной стороны и юго-западной стороны используется земельный участок общей площадью 168 кв.м, без
предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

По результатам указанной проверки Управление Росреестра по <адрес> в отношении ФИО1 вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. по акту №.

Невыполнение указанного предписание послужило основанием для вынесения Управлением Росреестра по <адрес> в отношении ФИО1 постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление.

Решением Краснофлотского районного суда <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> пол использованию и охране земель – заместителя руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 отменено. Производство по делу прекращено по основаниям ст. 24.5 ч. 1 п.6 КоАП РФ – истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Полагая, что приятие судом решения об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. и тот факт, что фактически ей забор чужого земельного участка не осуществлен, свидетельствуют о незаконности оспариваемого ей предписания от ДД.ММ.ГГГГ. по акту №, истец обратилась в суд с настоящим иском.

С указанными доводами административного истца суд не может согласиться по следующим обстоятельствам.

Статьей 71 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности (пункт 1); государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 2).

В силу Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (пункт 2, подпункт "а" пункта 3).

Согласно пункту 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).

В соответствии с пунктом 6 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Министерством экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 486, государственный земельный надзор осуществляется в форме проведения плановых и внеплановых проверок. Плановая и внеплановая проверки проводятся в форме документарной и (или) выездной проверки. Принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушении.

Согласно п. 113 Административного регламента предписание об устранении выявленного нарушения земельного законодательства не выдается, а выданное предписание отменяется вышестоящим должностным лицом при наличии достаточных сведений (отсутствие события административного правонарушения, вступившее в силу решение суда и другие) по заявлению лица, которому было выдано предписание.

Проанализировав содержание оспариваемого предписания, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям закона, принято государственным инспектором в пределах своей компетенции государственного органа для осуществления проверки соблюдения требований земельного законодательства, при составлении предписания учтено, что не установлено право собственности на земельный участок ФИО1 площадью 1 404 кв. м в части превышения площади находящейся в собственности ( 1236 кв.м), таким образом оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Довод истца о том, что решением суда отменено постановление принятое по результатам неисполнения предписания, что свидетельствует о незаконности самого предписания, судом отклоняется как необоснованный, поскольку решением суда не признан недоказанным факт самовольного захвата ФИО1 земельного участка. Производство по делу об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, цели привлечения к административной ответственности и выдачи предписания об устранении допущенного нарушения земельного законодательства различны. Привлечение виновного лица к административной ответственности и наложение предусмотренного КоАП РФ наказания является одной из форм воздействия на нарушителя за уже выявленный факт, предусмотренный частью 1 статьи 74 Земельного кодекса Российской Федерации, но не является конечной целью земельного надзора, поскольку не достигнуты задачи, предусмотренные статьей 71 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании незаконным предписания, выданного государственным инспектором Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по акту №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Стиба Л.Н.