Гражданский кодекс часть 1

заместителя главного государственного инспектора Балахтинского района по использованию и охране земель Шабалина В.Ф., действующему на основании доверенности от 21.12.2015 года № 70-55/156,

при секретаре Ивашиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ИП Штуккерта ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании действий заместителя главного государственного инспектора Балахтинского района по использованию и охране земель Шабалина В.Ф. по вынесению предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 27.05.2016 года №13 не законным,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Штуккерт А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании действий заместителя главного государственного инспектора Балахтинского района по использованию и охране земель Шабалина В.Ф. по вынесению предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 27.05.2016 года №13 не законным мотивируя свои требования тем, что 27 мая 2016 года административному истцу как индивидуальному предпринимателю заместителем главного государственного инспектора Балахтинского района по использованию и охране земель Шабалиным В.Ф. вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №13. При вынесении данного предписания истец устно пояснял, что считает его незаконным, так как земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу п. <адрес>, согласно постановления администрации Балахтинского района №362 от 20.04.2010 года и договора купли-продажи от 21.04.2010 года предоставлен в собственность гражданину Штуккерт А.А., а не ИП. Ни какой предпринимательской деятельностью на данном земельном участке он не осуществляет. 14 марта 2016 года он сдал документы в краевое государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» на регистрацию права собственности на земельный участок. На вышеуказанном земельном участке расположено нежилое помещение (гараж) которое принадлежит истцу на праве собственности. В данном гараже находятся личные транспортные средства. В виду вышеизложенного считает, что действия должностного лица Шабалина В.Ф. не соответствуют требованиям норм законодательства. В силу ст. 218, 220 КАС РФ просит суд признать действия должностного лица заместителя главного государственного инспектора Балахтинского района по использованию и охране земель Шабалина В.Ф. по вынесению предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 27.05.2016 года №13 не законным.

Административный истец Штуккерт А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал и показал, что при проверки земельного законодательства говорил Шабалину В.Ф. о том, что земельный участок и гараж приобретался им как физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем, в связи с чем выдача предписания ему как ИП является незаконным. Действительно с 2010 года не оформил право собственности на землю под гаражом по договору купли-продажи, так как не было денежных средств для регистрации. В 2016 году собрал необходимые документы для регистрации и обратился в краевое государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» на регистрацию права собственности на земельный участок. Однако произошла приостановка регистрации, так как было установлено наложение границ со смежным земельным участком. В настоящее время заключен договор с фирмой которая занимается устранением выявленных недостатков для регистрации права собственности на землю.

В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора Балахтинского района по использованию и охране земель Шабалин В.Ф. с заявленными требованиями не согласился и показал, что проводил проверку исполнения земельного законодательства в отношении ИП Штуккерта на основании распоряжения краевого управления. Первоначальная проверка была в 2015 году, а в 2016 году повторная. При даче объяснений в 2015 году Штуккерт А.А. был опрошен как индивидуальный предприниматель. До 2016 года Штуккертом А.А. не было оформлено право собственности на землю, в связи с чем было выдано новое предписание от 27.05.2016 года №13. До настоящего времени право на землю Штуккертом так и не оформлено. Если Штуккерт как физическое лицо оформит право собственности на земельный участок, то соответственно предписания ему больше выдаваться не будут.

Так же из письменных возражений установлено, что на основании распоряжения и.о. руководителя Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО5 от 06.04.2016 г. № 1964, заместитель главного государственного инспектора Балахтинского района по использованию и охране земель, главный специалист-эксперт Балахтинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю Шабалин В.Ф., провел в отношении ИП Штуккерт А.А. внеплановую документарную проверку исполнения, выданного ему предписания от 05.10.2015 по делу № 48, об устранении нарушения земельного законодательства, срок устранения которого истекал 05.04.2016 года. В ходе проверки, проведенной 27.05.2016 года, было установлено, что указанное предписание в установленный срок ИП Штуккертом А.А. не выполнено. Руководствуясь ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель главного государственного инспектора Балахтинского района по использованию и охране земель, Шабалин В. Ф. в отношении ИП Штуккерта А.А подготовил административный материал, который направил в мировой суд. Постановлением мирового судьи от 04.07.2016 по делу № 5384 ИП Штуккерт А.А признан виновным в указанном правонарушении, подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Одновременно при проведении проверки ИП Штуккерту А.А. заместитель главного государственного инспектора Балахтинского района по использованию и охране земель, Шабалин В. Ф. выдал повторное предписание от 27.05.2016 № 13 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации с установлением нового срока исполнения. Не согласны с исковыми требованиями ИП Штуккерта А.А. по следующим основаниям: при приобретении объекта недвижимости гражданином, являющимся индивидуальным предпринимателем и занимающимся предпринимательской деятельностью, сделка всегда совершается как с физическим лицом, соответственно регистрация права на объект недвижимости осуществляется физическому лицу. Иного законодательством не предусмотрено. Гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, приобретен Штуккертом ФИО7 как физическим лицом, следовательно, договор купли-продажи на указанный земельный участок, в соответствии с действующим законодательством, может быть заключен также с физическим лицом. В постановлении о предоставлении земельного участка в собственность за плату, договоре купли-продажи, государственном кадастре недвижимости установлено, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № указано для эксплуатации нежилого здания гаража. Однако, земельный участок используется для иных целей. При осуществлении государственного земельного надзора, фактором определения фактического использования объекта земельных отношений и доказательством того, кем используется земельный участок, является осуществляемая на нем деятельность, с использованием в тех или иных целях, расположенных на его территории объектов недвижимости и их принадлежность. Гараж является большим капитальным объектом. Состоит из четырёх боксов, один из которых оснащен специальным оборудованием, где осуществляются токарные, сварочные и другие работы по обслуживанию и ремонту техники. Три бокса используются для ремонта и хранения большегабаритных машин и тракторов. На земельном участке организована стоянка специальных автомобилей, тракторов, оборудования, прицепного инвентаря, строительных материалов, отходов производства, и т.п. Вышеизложенные факты однозначно указывают на то, что на объекте земельных отношений с кадастровым номером № организована работа, сопряженная с предпринимательской деятельностью. Предпринимательскую деятельность Штуккерт А.А. осуществляет и в настоящее время. Проводить специальные расследования, связанные с предпринимательской деятельностью, при осуществлении государственного земельного надзора не входит в компетенцию Росреестра. В качестве доказательства о деятельности индивидуального предпринимателя Штуккерта А.А., на земельном участке является фототаблица.

Нарушение обязательных требований земельного законодательства ИП Штуккертом А.А., выявленное в ходе проверки, выразилось в использовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 15984 кв. м., для эксплуатации здания гаража и осуществления предпринимательской деятельности, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации, прав на указанный земельный участок. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. В письменном объяснении от 05.10.2015 по поводу инкриминируемого правонарушения, Штуккерт А.А. от имени индивидуального предпринимателя пояснил, что права на земельный участок по адресу <адрес> не оформил в соответствии с требованиями земельного законодательства по причине отсутствия денежных средств. Заместителем главного государственного инспектора Балахтинского района по использованию и охране земель Шабалиным В.Ф. было вынесено постановление о назначении административного наказания от 07.10.2015 по делу № 48, которым ИП Штуккерт А.А. признан виновным в нарушении вышеуказанного правонарушения с привлечением к административному наказанию виде штрафа. Данное постановление не обжаловано. Заместителем главного государственного инспектора Балахтинского района по использованию и охране земель Шабалиным В.Ф., ИП Штуккерту А.А. было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 05.10.2015 с установлением срока исполнения до 05.04.2016. Предписание обжаловано не было. Информации об его исполнении, а также ходатайства о продлении срока исполнения с указанием причин и принятых мер по устранению допущенного нарушения земельного законодательства с приложением подтверждающих документов, заместителю главного государственного инспектора Балахтинского района по использованию и охране земель не поступило. Внеплановая документарная проверка исполнения выданного ИП Штуккерту А.А. предписания от 05.10.2015 по делу № 48, была проведена заместителем главного государственного инспектора Балахтинского района по использованию и охране земель Шабaлиным В.Ф. 27.05.2016 на основании распоряжения и.о. руководителя Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО5 от 06.04.2016 № 1964 в отношении ИП Штуккерта А.А. Проверкой установлено, что предписание в установленный срок не выполнено. Отсутствие зарегистрированных прав на земельный участок в государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждает данный факт. В связи с неисполнением предписания заместителем главного государственного инспектора Балахтинского района по использованию и охране земель, в отношении ИП Штуккерта А.А. был составлен протокол об административном правонарушении от 27.05.2016 № 28, по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Материалы проверки были направлены по подведомственности мировому судье судебного участка №7 в Балахтинском районе для принятия мер в рамках имеющейся компетенции. На земельном участке организована стоянка специальных автомобилей, тракторов, экскаваторов и др., принадлежащих Штуккерту А.А. как на праве собственности, так и арендуемых по договору у администрации Балахтинского района для выполнения специальных работ, а также для хранения оборудования, прицепного инвентаря, строительных материалов, отходов производства, и т.п. Штуккерт А.А. являясь директором ООО «Балахтинская строитёльная компания», у которой нет своей производственной базы. Ремонт, обслуживание техники, данного предприятия осуществляется в гараже, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> Кроме того, земельный участок является стоянкой для хранения техники, предприятия. Данный факт подтверждается фотоснимками. Штуккерт А.А. является действующим индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра физических лиц. Основными видами деятельности ИП Штуккерта А.А., согласно выписки из ЕГРИП, в соответствии с кодом 49.4 Общественного классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) с изменениями 1/2015 (далее - ОКПД 2), являются услуги по грузовым перевозкам автомобильным транспортом. Кроме того, дополнительными видами услуг в деятельности ИП Штуккерта А.А. указанных в выписке из ЕГРИП, согласно кодов ОКПД 2, являются:

28.21 - производство металлических цистерн, резервуаров и прочих емкостей;

32.99.9 - производство прочих товаров, выполняемых субподрядчиком;

33.12 -услуги по ремонту машин и оборудования;

46.71. 1 - оптовая торговля, твердым, жидким и газообразным топливом;

46.73.6 - оптовая торговля лесоматериалом, строительным материалом и

санитарно-техническим оборудованием;

47.52.7 -розничная торговля строительным материалом;

47.78.9 -розничная торговля непродовольственными товарами;

49.41.1 - перевозки автомобильным транспортом;

49.41.2 - аренда грузовых транспортных средств с водителем;

52.21 - эксплуатация автомобилей;

52.21.24 -услуги стоянки для транспортных средств.

Приведенные выше доводы, являются неоспоримыми доказательствами осуществления Штуккертом А.А. предпринимательской деятельности на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес> и расположенного на его территории личного гаража (л.д.25, 51-52).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Как следует из материалов дела, в собственности Штуккерта А.А. имеется гараж общей площадью 4551.7 кв.м. по адресу п. <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.07.2006 года (л.д.13).

Согласно постановления администрации Балахтинского района от 20.04.2010 года № 363 и договора купли-продажи земельного участка от 21.04.2010 года Штуккерт А.А. приобрел в собственность за плату земельный участок площадью 15984 кв.м., с кадастровым номером № по адресу <адрес> для эксплуатации нежилого здания гаража (л.д.10-12).

Штуккерт А.А. согласно сведений о записи в ЕГРИП с 10.02.2004 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности деятельность автомобильного грузового транспорта (л.д.23).

Согласно выписки из Единого государственного реестра физических лиц Штуккерт А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с дополнительными видами услуг в деятельности ИП Штуккерта А.А. согласно кодов ОКПД 2: 28.21, 32.99.9, 33.12, 46.71. 1, 46.73.6, 47.52.7, 47.78.9, 49.41.1, 49.41.2, 52.21, 52.21.24 (л.д.53-61).

На основании распоряжения и.о. руководителя Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО5 от 06.04.2016 г. № 1964, заместитель главного государственного инспектора Балахтинского района по использованию и охране земель, главный специалист-эксперт Балахтинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю Шабалин В.Ф., провел в отношении ИП Штуккерт А.А. внеплановую документарную проверку исполнения, выданного ему предписания от 05.10.2015 по делу № 48, об устранении нарушения земельного законодательства, выявленное в ходе проверки, выразившееся в использовании ИП Штуккертом А.А. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 15984 кв. м., для эксплуатации здания гаража и осуществления предпринимательской деятельности, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации, прав на указанный земельный участок, срок устранения которого истекал 05.04.2016 года (л.д.38).

Уведомление о проведении внеплановой проверки получено Штуккертом А.А. 25.05.2016 года (л.д.39).

В ходе проверки, проведенной 27.05.2016, было установлено, что предписание от 05.10.20915 года в установленный срок ИП Штуккертом А.А. не выполнено (л.д.45).

Заместитель главного государственного инспектора Балахтинского района по использованию и охране земель Шабалин В. Ф. в отношении ИП Штуккерта А.А составил протокол №28 от 27.05.2016 года, который направил в мировой суд для рассмотрения по подсудности (л.д.40).

Одновременно при проведении проверки ИП Штуккерту А.А. заместитель главного государственного инспектора Балахтинского района по использованию и охране земель, Шабалин В. Ф. выдал повторное предписание от 27.05.2016 № 13 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации с установлением нового срока исполнения до 01.09.2016 года. Отсутствие зарегистрированных прав на земельный участок в государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтвердил факт использовании ИП Штуккертом А.А. земельного участка с кадастровым номером № площадью 15984 кв. м., для эксплуатации здания гаража и осуществления предпринимательской деятельности, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации, прав на указанный земельный участок (л.д.14).

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе от 04.07.2016 года Штуккерт А.А признан виновным по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 руб.( л.д. 62-63).

Решением Балахтинского районного суда от 15.08.2016 года постановление мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе от 04.07.2016 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 67-70).

Штуккерт А.А., считая, что предписание от 27.05.2016 № 13 выданное ему как индивидуальному предпринимателю, нарушает его законные интересы обратился в суд административным исковым заявлением о признании его незаконным.

Оценив доказательства в их совокупности суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. Исходя из положений п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения заявленных требований является нарушение прав заявителя проведением проверки и внесением предписания. Таких обстоятельств по делу не усматривается. Из материалов дела усматривается, что предписание №13 от 27.05.2016 года направлено на то, чтобы исключить использование ИП Штуккертом А.А. земельного участка для эксплуатации здания гаража и осуществления предпринимательской деятельности, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации, прав на указанный земельный участок. При таком положении, а именно установлении факта отсутствия сведений о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу п. <адрес> в государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним при наличии договора купли-продажи земельного участка от 21.04.2010 года у заместителя главного государственного инспектора Балахтинского района по использованию и охране земель, главного специалист-эксперт Балахтинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю Шабалина В.Ф. по результатам проведенной проверки 27 мая 2016 года имелись правовые основания для выдачи повторного предписания ИП Штуккерту А.А.

Довод административного истца о том, что он использует земельный участок по адресу п. <адрес> для эксплуатации гаража как физическое лицо и не использует его для осуществления предпринимательской деятельности судом не принимается во внимание, поскольку при наличии сведений у административного органа о том, что Штуккерт А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности деятельность автомобильного грузового транспорта и при наличии в собственности гаража площадью 451.7 кв.м. имелись основания для проведения в отношении него проверки обеспечения соблюдения земельного законодательства требований охраны и использования земель при осуществлении деятельности на земельном участке по адресу п. <адрес>», как в отношении индивидуального предпринимателя. Регистрация права собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу Штуккертом А.А. как физическим лицом, повлечет исполнение предписания выданному Штуккерту А.А. как индивидуальному предпринимателю, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что обжалуемое предписание не нарушат его права и свободы.

При таких обстоятельства, учитывая, что оспариваемое предписание выдано в пределах предоставленных полномочий и основано на положениях действующего законодательства, суд, приходит к выводу об оставлении административного искового заявления Штуккерта А.А. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Штуккерта ФИО8 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о картографии о признании действий заместителя главного государственного инспектора Балахтинского района по использованию и охране земель Шабалина В.Ф. по вынесению предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 27.05.2016 года №13 не законным - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2016 года.