Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката Романенко Р.И., представившего удостоверение и ордер Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Псковской области об оспаривании решения об аннулировании свидетельства участника государственной программы «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом», утвержденной Указом Президента РФ от 22 июня 2006 года №637,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Псковской области об оспаривании решения об аннулировании свидетельства участника государственной программы «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом», утвержденной Указом Президента РФ от 22 июня 2006 года №637. Свои требования обосновывает следующим. 01.10.2015 года в УФМС России по Псковской области ему было выдано разрешение на временное проживание сроком действия до 01.10.2018 года. Решением УМВД России по Псковской области от 01.11.2017 года решение аннулировано. По его жалобе Великолукский районный суд Псковской области 04 декабря 2017 года признал незаконным решение УМВД России по Псковской области. 27 февраля 2015 года он стал участником программы «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом». Решением УМВД России по Псковской области от 17.11.2017 года свидетельство участника указанной госпрограммы было аннулировано. С чем он не согласен. Так он и его мать - В., прибыли в г. Великие Луки из Донецкой области Украины в августе 2014 года, в связи с начавшимся вооруженным конфликтом на территории Донецкой и Луганской областей Украины. Дом, где они проживали, разрушен, возвращаться им некуда. Они переехали в <адрес>, так как мать родилась в этом городе. По приезду они стали участниками государственной программы «По оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом». Его мать получила гражданство Российской Федерации, является пенсионеркой по старости, за ней необходим уход, помощь. Он, как сын, ухаживает за ней. Проживать друг без друга они не могут. Он с момента переезда трудоустроился на <данные изъяты>, работал <данные изъяты>, теперь <данные изъяты> в <данные изъяты>. Зарекомендовал себя с положительной стороны, руководство общества обеспечило его жильем в <адрес>. Основанием для аннулирования свидетельства участника государственной программы «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом» послужило неоднократное (два и более раза) в течение года привлечение к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории РФ. 25 декабря 2016 года он действительно привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, который он оплатил. Данное нарушение произошло по причине того, что на <данные изъяты> отчет о его регистрации подавался отделом кадров завода, а при переводе в <данные изъяты> этого сделано не было. Когда он узнал об этом и подал самостоятельно отчет, но срок подачи уже был пропущен. 25 февраля 2017 года он снова был привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 18.9 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, который он также оплатил. Нарушение произошло по причине отсутствия новых бланков отчета, по месту жительства имелись только старые бланки уведомлений о подтверждении проживания в РФ, заполненный новый бланк он смог сдать на следующий день за отчетным периодом. Других административных правонарушений за время проживания на территории Российской Федерации он не совершал. Указанные постановления он не обжаловал, совершил правонарушения без умысла нарушать закон. Должностные лица УВМ УМВД России по Псковской области при принятии решения неправильно применили норму закона, не учли его семейного положения, обстоятельств его трудоустройства и проживания на территории Великолукского района Псковской области. Просит признать незаконным и отменить решение УМВД России по Псковской области от 17.11.2017 года об аннулировании ему, ФИО1, свидетельства участника государственной программы «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом», утвержденной Указом Президента РФ от 22 июня 2006 года №637.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель требование поддержали и пояснили изложенное.

Представитель административного ответчика - УМВД России по Псковской области в суд не прибыл. Извещен надлежащим образом, судом принято решение в силу ст.150 ч.1 КАС РФ о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав административного истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.3 ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года №637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом», утверждена Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

В соответствии с п.16 названной Государственной программы соотечественник, являющийся иностранным гражданином, постоянно проживающим на законном основании на территории Российской Федерации либо получивший временное убежище в Российской Федерации, вправе подать заявление об участии в Государственной программе и получить на территории Российской Федерации свидетельство участника Государственной программы.

Согласно п.17 Государственной программы решения о выдаче, отказе в выдаче или аннулировании свидетельства участника Государственной программы принимаются территориальными органами Федеральной миграционной службы по субъектам Российской Федерации, в которых реализуется соответствующая региональная программа переселения, с учетом решения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта в Российской Федерации, ответственного за реализацию соответствующей региональной программы переселения.

В соответствии со свидетельством № от 27 февраля 2015 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является участником государственной программы «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом», утвержденной Указом Президента РФ от 22 июня 2006 года №637. Его мать В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вписана в свидетельство как член семьи (л.д.13).

УВМ УМВД России по Псковской области от 17.11.2017 года, №, уведомило ФИО1 о том, что 17.11.2017 года на основании подпункта «ж» пункта 25 Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента РФ от 22 июня 2006 года №637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом» его свидетельство участника Государственной программы аннулировано. В соответствии с пунктом 28 Государственной программы он утратил статус участника Государственной программы, его мать, В., как член семьи участника Государственной программы, вписанная в заявление, утратила статус члена семьи участника Государственной программы. Свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, № признано недействительным и подлежит возврату (л.д.6-7).

Согласно подп. «ж» п.25 Государственной программы свидетельство участника Государственной программы не выдается, ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется и статус члена семьи участника Государственной программы, вписанного в заявление об участии в Государственной программе, утрачивается в случае, если соотечественник (член его семьи) неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекрусоры.

В соответствии с договором коммерческого краткосрочного найма части жилого помещения №, заключенного между ним и <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>. Из названного договора следует, что вместе с ФИО1 проживает его мать - В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющая пенсионный возраст (л.д.15-18).

Справкой от 08.11.2017 года, выданной <данные изъяты> подтвержден факт, что ФИО1 действительно работает в обществе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Согласно постановления №223 по делу об административном правонарушении от 25 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д.17-19).

На основании постановления №33 по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д.20-21).

Решение УМВД России по Псковской области от 01 ноября 2017 года об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, выданного 01.10.2015 года УФМС России по Псковской области, по жалобе ФИО2, Великолукским районным судом Псковской области от 04 декабря 2017 года признано незаконным и отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 20 февраля 2018 года решение Великолукского районного суда Псковской области от 04 декабря 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба УМВД России по Псковской области – без удовлетворения (л.д.91-93).

Оставляя в силе решение Великолукского районного суда от 04.12.2017 года судебная коллегия учла степень тяжести совершенных ФИО1 административных правонарушений, его роль в их совершении, отсутствие тяжких последствий и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Основанием для аннулирования ФИО1 свидетельства участника государственной программы «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом», утвержденной Указом Президента РФ от 22 июня 2006 года №637, стало совершение им указанных административных правонарушений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.03.2006 N 55-0, указал, что исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимые с другими правами, признанными нормами международного права (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).

Решение об аннулировании свидетельства участника указанной программы носит формальный характер, не является адекватной мерой государственного реагирования. При принятии решения не были учтены существенные обстоятельства, имеющие значение для такого решения. А именно, наличие у ФИО1 устойчивых социально-экономических связей в Российской Федерации, постоянного места работы, на которой он зарекомендовал себя с положительной стороны и что позволило работодателю обеспечить его местом проживания вместе с матерью пенсионером, которая является гражданкой России.

Решение не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, не отвечает характеру совершенных истцом деяний. При этом нарушены его права на уважение частной и семейной жизни, не соблюден баланс публичных и частных интересов.

Данных о том, что принятие оспариваемого решения вызвано крайней необходимостью, в интересах национальной безопасности и общественного порядка, соответствует правомерной цели, не имеется.

При таких обстоятельствах решение УМВД России по Псковской области является не обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Псковской области удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение УМВД России по Псковской области от 17.11.2017 года об аннулировании ФИО1 свидетельства участника государственной программы «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом», утвержденной Указом Президента РФ от 22 июня 2006 года №637.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца.

Судья И.Е.Паршин