Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Боровикова Н.А. к судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отделения г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Филипповой М.О., Горшуновой Е.А., Шиховой Е.В., Сысуевой В.Р., Ивановой Н.С., Якуповой Э.В., Бакировой Г.К., начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Федотову А.В., Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Боровиков Н.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Требования мотивированы тем, что в ходе мониторинга сайтов судов представителю административного истца стало известно, что в отношении должника Боровикова Н.А. ведется исполнительное производство <номер> от 23.03.2010 года.

В связи с этим, в Октябрьский РОСП г.Ижевска неоднократно подавались заявления с просьбами:

- предоставить для ознакомления все материалы исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, в том числе материалы исполнительного производства <номер> от 23.03.2010, Почтой России, а также по электронной почте представителя,

- направить в адрес должника Почтой России, а также по электронной почте представителя все материалы, постановления по исполнительным производствам в отношении должника, в том числе исполнительного производства <номер> от 23.03.2010,

- передать исполнительное производство <номер> от 23.03.2010 по месту жительства должника,

- вынести постановление об окончании исполнительного производства <номер> от 23.03.2010.

- вынести постановление о прекращении исполнительного производства <номер> от 23.03.2010.

Однако ответчик бездействует, просьбы не исполняет, ответы не дает, постановления не направляет, материалы не присылает, исполнительное производство не передает, не оканчивает, не прекращает.

Судебный пристав-исполнитель не установил места постоянной регистрации и проживания должника.

Административный истец не извещался надлежащим образом об исполнительном производстве, ответчик не направлял уведомления, копии постановлений либо направлял их по иному адресу, поэтому истец не знал обо всех совершенных действиях и вынесенных постановлениях, был лишен права обжаловать их.

Судебный пристав-исполнитель обязан рассмотреть все поданные заявления, просьбы, ходатайства, однако этого не делает, что является нарушением положений закона об исполнительном производстве.

Бездействие ответчика в виде не рассмотрения обращений должника и не совершения необходимых действий, истец считает незаконным.

Должником в адрес ответчика направлено заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, о прекращении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства, о передаче исполнительного производства по месту жительства должника.

Однако ответчиком также не совершено никаких процессуальных действий относительно указанных заявлений, что, по мнению истца, является незаконным бездействием.

Истец считает, что указанными бездействиями ответчика нарушены его права как должника, поскольку он не был осведомлен о вынесенных постановлениях и совершаемых судебным приставом-исполнителем действиях.

С учетом изложенного, административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска по неуведомлению должника о возбуждении исполнительного производства,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска по ненаправлению постановлений в адрес заявителя,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска по нерассмотрению ходатайств и заявлений заявителя,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска по непредставлению материалов исполнительного производства по заявлению об ознакомлении с материалами исполнительного производства <номер> от 23.03.2010 года,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска по непередаче исполнительного производства <номер> от 23.03.2010 года по месту жительства должника,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска по невынесению постановления о прекращении исполнительного производства <номер> от 23.03.2010 года,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска по невынесению постановления об окончании исполнительного производства <номер> от 23.03.2010 г.

Судом в соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Филиппова М.О., Управление федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

В качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель в рамках исполнительного производства Тенсин А.В.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 29.07.2020 г. административные исковые требования Боровикова Н.А. удовлетворены частично.

Решением суда постановлено:

«Административное исковое заявление Боровикова Н.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Филипповой М.О. о признании незаконными бездействий по не уведомлению о возбуждении исполнительного производства и не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Филипповой Марии Олеговны по не уведомлению о возбуждении исполнительного производства и не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административное исковое заявление Боровикова Н.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Филипповой М.О. о признании незаконными бездействий по не рассмотрению ходатайств и заявлений, по непредставлению материалов исполнительного производства, по не передаче материалов исполнительного производства по месту жительства должника, по не вынесению постановлений о прекращении и окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 07.10.2020 г. решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 29.07.2020 г. отменено; дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Ижевска.

При новом рассмотрении дела судом в соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Октябрьского районного отделения г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Горшунова Е.А., Шихова Е.В., Сысуева В.Р., Иванова Н.С., Якупова Э.В., Бакирова Г.К., начальник отделения – старший судебный пристав Октябрьского районного отделения г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Федотов А.В.

Административные истец Боровиков Н.А. в судебное заседание, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Октябрьского районного отделения г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Филиппова М.О., Горшунова Е.А., Шихова Е.В., Сысуева В.Р., Иванова Н.С., Якупова Э.В., Бакирова Г.К., в судебное заседание, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав Октябрьского районного отделения г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Федотов А.В. в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения не явился, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо Тенсин А.В. в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения по месту регистрации не явился, о причинах неявки не сообщил. Конверт с судебным извещением дважды возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц.

В ходе рассмотрения дела административный ответчик судебный пристав-исполнитель Якупова Э.В., она же представитель административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей и начальника отделения дала пояснения, согласно которым исковые требования считает необоснованными, в удовлетворении иска просила отказать.

В частности, пояснила, что должнику постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось, однако, подтвердить данный факт ответчик в настоящее время не может, так как реестры направления почтовой корреспонденции от 2010 года уничтожены. Уведомление о получении постановления отсутствует.

Доказательств направления должнику всех вынесенных в ходе исполнительного производства постановлений также не имеется.

Считает, что поданные должником заявления были рассмотрены надлежащим образом.

Должник вправе знакомится с материалами исполнительного производства, однако, этим правом не воспользовался. Обязанности предоставить материалы исполнительного производства иным образом, у пристава нет. Оспариваемого бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в данной части не имеется.

В настоящее время приставом вынесено постановление о передаче исполнительного производства по месту жительства должника.

Основания для прекращения или окончания исполнительного производства отсутствуют. Оспариваемого бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в данной части также не имеется.

Также пояснила, что судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г.Ижевска Закирьянова И.Ю. и Шакиров А.А. в настоящее время освобождены от должности судебного пристава-исполнителя, в связи с расторжением служебного контракта.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23.03.2010 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска Закирьяновой И.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> в отношении должника Боровикова Н.А. с предметом исполнения о взыскании в пользу взыскателя Тенсина А.В. задолженности в размере 2227050,86 руб., взысканной на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно материалам исполнительного производства судебными приставами-исполнителями выносились следующие постановления.

Судебным приставом-исполнителем Закирьяновой И.Ю.:

- 18.08.2017 г., 06.10.2017 г., 05.04.2018 г. – постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации,

- 05.04.2018 г., 05.04.2018 г. – постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга.

Судебным приставом-исполнителем Шакировым А.А.:

- 11.08.2014 года постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Судебным приставом-исполнителем Горшуновой Е.А.:

- 07.07.2015 года постановление об обращении взыскания на доходы должника.

Судебным приставом-исполнителем Шиховой Е.В.:

- 12.04.2018 года постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации,

- 24.05.2019 года постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства,

- 24.05.2019 года постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника,

- 19.09.2019 года постановление о взыскании исполнительского сбора.

Судебным приставом-исполнителем Сысуевой В.Р.:

- 29.10.2019 г, 06.11.2019 г., 11.11.2019 г., 13.11.2019 г. – постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем Ивановой Н.С.:

- 22.11.2019 г., 13.12.2019 г., 16.12.2019 г., 24.12.2019 г., 10.01.2020 г., 23.03.2020 г. – постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации,

- 23.01.2020 г. постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Судебным приставом-исполнителем Якуповой Э.В.:

- 16.04.2020 г. постановление об отказе в прекращении исполнительного производства,

- 16.04.2020 г. постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) отказе.

Судебным приставом-исполнителем Бакировой Г.К.:

- 07.05.2020 года постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем Филипповой М.О.:

- 22.05.2020 г. постановление о поручении,

- 25.05.2020 года постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Как пояснила представитель ответчиков, судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г.Ижевска Закирьянова И.Ю. и Шакиров А.А. в настоящее время освобождены от должности судебного пристава-исполнителя, в связи с расторжением служебного контракта.

Доказательств ого, кому из должностных лиц службы судебных приставов были переданы их полномочия в рамках данного исполнительного производства, в материалы дела не представлены.

11.04.2020 г. представитель должника обратился в Октябрьский РОСП г.Ижевска с заявлением, в котором просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства <номер> от 23.03.2010.

11.04.2020 г. представитель должника обратился в Октябрьский РОСП г.Ижевска с заявлением, в котором просил предоставить для ознакомления материалы исполнительного производства <номер> от 23.03.2010, Почтой России, а также по электронной почте представителя, направить в адрес должника Почтой России, а также по электронной почте представителя все материалы, постановления по указанному исполнительному производству, передать исполнительное производство по месту жительства должника, вынести постановление об окончании исполнительного производства, о прекращении исполнительного производства.

11.04.2020 г. представитель должника по электронной почте подал в Октябрьский РОСП г.Ижевска заявления о прекращении и об окончании исполнительного производства.

16.04.2020 г. судебным приставом-исполнителем Якуповой Э.В. по результатам рассмотрения заявления представителя должника от 11.04.2020 г. об ознакомлении с материалами исполнительного производства вынесено постановление об удовлетворении ходатайства.

16.04.2020 г. судебным приставом-исполнителем Якуповой Э.В. по результатам рассмотрения заявления представителя должника от 11.04.2020 г. вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.

18.05.2020 г. представитель должника по электронной почте подал в Октябрьский РОСП г.Ижевска аналогичные указанным выше заявления о прекращении и об окончании исполнительного производства.

05.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем Якуповой Э.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

05.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем Якуповой Э.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в части направления копий материалов исполнительного производства с указанием на отсутствие у судебного пристава такой обязанности.

08.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем Якуповой Э.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в части прекращения и окончания исполнительного производства с указанием на отсутствие оснований для принятия таких решений.

26.05.2020 г. административным ответчиком Управлением федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике представителю Боровикова Н.А. дан ответ о ходе исполнительного производства, о результатах рассмотрения поданных в РОСП ходатайств и заявлений, в том числе по вопросу о передаче материалов в другое подразделение.

18.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем Ивановой Н.С. в связи с установлением изменения места жительства должника составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных материалов дела.

Настоящий иск подан в рамках исполнительного производства <номер> от 23.03.2010 года.

Административному истцу при подготовке дела к рассмотрению судом было предложено уточнить предмет административного иска, однако истец исковые требования не уточнил.

Дело рассмотрено по первоначально заявленным исковым требованиям.

При принятии решения о соблюдении административным истцом установленного законом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Оснований считать, что срок обращения в суд с требованием о признании оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя пропущен, не имеется, поскольку бездействие носит длящийся характер.

В связи с этим, суд считает, что срок обращения в суд истцом соблюден, и иск подлежит рассмотрению по существу.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из системного толкования положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч. 2).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ (в редакции на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2010 г.) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, в силу приведенных норм Закона «Об исполнительном производстве», при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления направить его копию должнику.

Между тем, административным ответчиком (начальником отделения – старшим судебным приставом) не представлено доказательств надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем Закирьяновой И.Ю. указанной обязанности по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доводы представителя ответчика о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику, не могут быть приняты во внимание, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены.

Доводы истца о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства административными ответчиками не опровергнуты.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении (уведомлении) должника о возбуждении исполнительного производства предусмотренным законом способом, в материалах дела отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель не исполнил возложенную на него законом обязанность по направлению должнику копии указанного постановления в установленный законом срок.

С учетом изложенного, суд считает, что судебным приставом-исполнителем в данной части было совершено бездействие, которое влечет нарушение прав должника как стороны исполнительного производства.

Поскольку судебным приставом-исполнителем было допущено нарушение требований статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части исполнения обязанности направить постановление должнику, то оспариваемое в данной части бездействие судебного пристава-исполнителя по неуведомлению должника и по ненаправлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства подлежит признанию незаконным.

При этом, за указанные бездействия, допущенные судебным приставом-исполнителем Закирьяновой И.Ю., несет ответственность начальник отделения – старший судебный пристав Федотов А.В., поскольку доказательств передачи ее полномочий другим должностным лицам службы судебных приставов после увольнения, в материалы дела не представлены.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению других вынесенных в ходе исполнительного производства постановлений в адрес заявителя (должника), суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации (приведены выше в решении).

Данные постановления вынесены в порядке ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Указанной статьей Закона не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направить копии таких постановлений сторонам исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем Горшуновой Е.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

Постановление вынесено в порядке ст. 98, 99, 100, 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которыми не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направить копии таких постановлений сторонам исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем Шиховой Е.В. было вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.

Постановление вынесено в порядке ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которой не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направить копии таких постановлений сторонам исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем Шиховой Е.В. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в порядке ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которой не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направить копию такого постановления сторонам исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем Филипповой М.О. было вынесено постановление о поручении в порядке ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которой не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направить копию такого постановления сторонам исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем Шакировым А.А., Филипповой М.О. были вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств в порядке ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которой не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направить копию такого постановления сторонам исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем Якуповой Э.В. было вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства от 16.04.2020 г., направление которого сторонам исполнительного производства по смыслу ч. 4 ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрено (направляется только постановление о прекращении исполнительного производства).

Между тем, бездействие судебного пристава-исполнителя может иметь место только в случае неисполнения им установленной законом обязанности.

При таких обстоятельствах, бездействие со стороны указанных судебных приставов-исполнителей в части ненаправления постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на доходы должника, о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, о взыскании исполнительского сбора, о поручении, о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, об отказе в прекращении исполнительного производства, отсутствует.

Таким образом, исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению указанных постановлений в адрес заявителя (должника) удовлетворению не подлежат.

05.04.2018 г. судебный пристав-исполнитель Закирьянова И.Ю. вынесла два постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга.

Данные постановления вынесены в порядке ст. 71 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу требований части 6 указанной статьи Закона копии постановлений судебного пристава-исполнителя, предусмотренных настоящей статьей, направляются сторонам исполнительного производства.

Вместе с тем, доказательств направления должнику указанных постановлений административными ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что стороны судебного пристава-исполнителя имеется бездействие, выраженное в ненаправлении должнику копий указанных постановлений, которое совершено в нарушение приведенных требований Закона об исполнительном производстве.

В связи с этим, бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению указанных постановлений должнику подлежит признанию незаконным.

При этом, за указанное бездействие, допущенное судебным приставом-исполнителем Закирьяновой И.Ю., несет ответственность начальник отделения – старший судебный пристав Федотов А.В., поскольку доказательств передачи ее полномочий другим должностным лицам службы судебных приставов после увольнения, в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебным приставом-исполнителем Ивановой Н.С. вынесено постановление от 23.01.2020 г. об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Судебным приставом-исполнителем Якуповой Э.В. 16.04.2020 г. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, 05.06.2020 г. вынесено два постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, 08.06.2020 г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Вместе с тем, доказательств направления должнику указанных постановлений административными ответчиками – судебными приставами-исполнителями Ивановой Н.С. и Якуповой Э.В. не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что со стороны судебных приставов-исполнителей Ивановой Н.С. и Якуповой Э.В. имеется бездействие, выраженное в ненаправлении должнику копий указанных постановлений, которое совершено в нарушение приведенных требований Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, подлежит признанию незаконным.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска по нерассмотрению ходатайств и заявлений заявителя, суд считает необходимым в их удовлетворении отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, представителем административного истца в адрес Октябрьского РОСП г.Ижевска были поданы три заявления от 11.04.2020 г. и одно заявление от 18.05.2020 г., а именно:

- 11.04.2020 г. представитель должника обратился в Октябрьский РОСП г.Ижевска с заявлением, в котором просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства <номер> от 23.03.2010.

- 11.04.2020 г. представитель должника обратился в Октябрьский РОСП г.Ижевска с заявлением, в котором просил предоставить для ознакомления материалы исполнительного производства <номер> от 23.03.2010, Почтой России, а также по электронной почте представителя, направить в адрес должника Почтой России, а также по электронной почте представителя все материалы, постановления по указанному исполнительному производству, передать исполнительное производство по месту жительства должника, вынести постановление об окончании исполнительного производства, о прекращении исполнительного производства.

- 11.04.2020 г. представитель должника по электронной почте подал в Октябрьский РОСП г.Ижевска заявления о прекращении и об окончании исполнительного производства.

- 18.05.2020 г. представитель должника по электронной почте подал в Октябрьский РОСП г.Ижевска аналогичные заявления о прекращении и об окончании исполнительного производства.

Доказательств подачи иных заявлений в адрес судебного пристава-исполнителя истцом не представлено.

Между тем, из материалов дела следует, что все указанные заявления (ходатайства) были рассмотрены.

В частности, 16.04.2020 г. судебным приставом-исполнителем Якуповой Э.В. по результатам рассмотрения заявления представителя должника от 11.04.2020 г. об ознакомлении с материалами исполнительного производства вынесено постановление об удовлетворении ходатайства.

Кроме того, 26.05.2020 г. административным ответчиком Управлением федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике представителю Боровикова Н.А. дан ответ о ходе исполнительного производства, о результатах рассмотрения поданных в РОСП ходатайств и заявлений.

Таким образом, суд считает, что оспариваемого бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется.

С учетом этого, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия по нерассмотрению ходатайств и заявлений должника отказать.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска по непредставлению материалов исполнительного производства по заявлению об ознакомлении с материалами исполнительного производства <номер> от 23.03.2010 года, суд считает необходимым в их удовлетворении отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Как следует из материалов дела, на заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства должнику в лице его представителя судебным приставом-исполнителем было разъяснено право на ознакомление и предложено ознакомится с материалами исполнительного производства, в том числе в помещении службы судебных приставов.

Доказательств наличия препятствий для ознакомления с материалами исполнительного производства стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что бездействие со стороны судебных приставов по непредставлению материалов исполнительного производства для ознакомления отсутствует.

Кроме того, Законом «Об исполнительном производстве» не установлено обязанности судебного пристава-исполнителя на основании заявления должника направлять ему по почте (электронной почте) материалы исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оспариваемое бездействие по непредставлению материалов исполнительного производства по заявлению об ознакомлении с материалами исполнительного производства, отсутствует.

Таким образом, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска по непередаче исполнительного производства <номер> от 23.03.2010 года по месту жительства должника, суд считает необходимым в их удовлетворении отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч. 5 ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В силу положений ч. 7 ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Таким образом, передача исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов относится только к компетенции судебного пристава.

То обстоятельство, что на основании заявления должника Боровикова Н.А. (в лице его представителя) исполнительное производство не было передано судебным приставом-исполнителем для исполнения в другое подразделение службы судебных приставов по месту жительства должника, не образует оспариваемого бездействия, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствует (не предусмотрена законом) обязанность осуществлять передачу исполнительного производства только лишь на основании одного такого заявления должника.

Решение вопроса о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов осуществляется судебным приставом-исполнителем лишь при наличии оснований, предусмотренных законом, и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия какого-либо волеизъявления должника по этому вопросу.

Кроме того, к заявлению должника не было приложено и каких-либо доказательств о месте его жительства, пребывания или нахождения его имущества.

При этом, в настоящее время, а именно 18.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем Ивановой Н.С. в связи с установлением изменения места жительства должника составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

С учетом изложенного, а также оснований иска в данной части требований, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия по непередаче исполнительного производства отказать.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска по невынесению постановления о прекращении исполнительного производства <номер> от 23.03.2010 года, суд считает необходимым в их удовлетворении отказать по следующим основаниям.

Основания, при наличии которых судебный пристав-исполнитель прекращает исполнительное производство, предусмотрены в части 2 статьи 43 Закона «Об исполнительном производстве», а именно в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Заявляя судебному приставу-исполнителю о прекращении исполнительного производства, должник в лице его представителя не привел ни одного из оснований, указанных в законе, при наличии которых судебный пристав исполнитель обязан был бы прекратить исполнительное производство.

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было обоснованно отказано.

Не установлено предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства и при рассмотрении настоящего административного дела.

При этом самим административным истцом в иске не приведена норма закона, обязывающая судебного пристава совершить в рамках рассматриваемого исполнительного производства действия по прекращению исполнительного производства путем вынесения соответствующего постановления, от выполнения которых бы судебный пристав-исполнитель уклонялся, то есть не исполнял свою обязанность.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований считать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеется бездействие в виде невынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска по невынесению постановления об окончании исполнительного производства 17546/10/21/18 от 23.03.2010 г., суд считает необходимым в их удовлетворении отказать по следующим основаниям.

Основания, при наличии которых судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, предусмотрены в части 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве», а именно в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

6) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Заявляя судебному приставу-исполнителю об окончании исполнительного производства, должник в лице его представителя не привел ни одного из оснований, указанных в законе, при наличии которых судебный пристав исполнитель обязан был бы окончить исполнительное производство.

Не установлено предусмотренных законом оснований для окончания исполнительного производства и при рассмотрении настоящего административного дела.

При этом самим административным истцом в иске также не приведена норма закона, обязывающая судебного пристава совершить в рамках рассматриваемого исполнительного производства действия по окончанию исполнительного производства путем вынесения соответствующего постановления, от выполнения которых бы судебный пристав-исполнитель уклонялся, то есть не исполнял свою обязанность.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований считать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеется бездействие в виде невынесения постановления об окончании исполнительного производства.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований в данной части также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Боровикова Н.А. к начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Федотову А.В., Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неуведомлению должника о возбуждении исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Федотова А.В. по неуведомлению должника о возбуждении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Закирьяновой И.Ю.

Административные исковые требования Боровикова Н.А. к судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отделения г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Филипповой М.О., Горшуновой Е.А., Шиховой Е.В., Сысуевой В.Р., Ивановой Н.С., Якуповой Э.В., Бакировой Г.К., начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Федотову А.В., Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановлений в адрес заявителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Федотова А.В. по ненаправлению в адрес заявителя копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2010 г., копий постановлений от 05.04.2018 г. об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга, вынесенных судебным приставом-исполнителем Закирьяновой И.Ю.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Ивановой Н.С. по ненаправлению в адрес заявителя копии постановления от 23.01.2020 г. об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Якуповой Э.В. по ненаправлению в адрес заявителя копий постановлений от 16.04.2020 г. об удовлетворении ходатайства, от 05.06.2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства, от 05.06.2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства, от 08.06.2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства.

В удовлетворении административных исковых требований Боровикова Н.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в адрес заявителя копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на доходы должника, о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, о взыскании исполнительского сбора, о поручении, о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, об отказе в прекращении исполнительного производства, отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Боровикова Н.А. к судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отделения г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Филипповой М.О., Горшуновой Е.А., Шиховой Е.В., Сысуевой В.Р., Ивановой Н.С., Якуповой Э.В., Бакировой Г.К., начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Федотову А.В., Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению ходатайств и заявлений заявителя, отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Боровикова Николая Анатольевича к судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отделения г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Филипповой М.О., Горшуновой Е.А., Шиховой Е.В., Сысуевой В.Р., Ивановой Н.С., Якуповой Э.В., Бакировой Г.К., начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Федотову А.В., Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непредставлению материалов исполнительного производства по заявлению об ознакомлении с материалами исполнительного производства <номер> от 23.03.2010 года, отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Боровикова Н.А. к судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отделения г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Филипповой М.О., Горшуновой Е.А., Шиховой Е.В., Сысуевой В.Р., Ивановой Н.С., Якуповой Э.В., Бакировой Г.К., начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Федотову А.В., Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непередаче исполнительного производства <номер> от 23.03.2010 года по месту жительства должника, отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Боровикова Н.А. к судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отделения г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Филипповой М.О., Горшуновой Е.А., Шиховой Е.В., Сысуевой В.Р., Ивановой Н.С., Якуповой Э.В., Бакировой Г.К., начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Федотову А.В., Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по невынесению постановления о прекращении исполнительного производства <номер> от 23.03.2010 года, отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Боровикова Н.А. к судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отделения г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Филипповой М.О., Горшуновой Е.А., Шиховой Е.В., Сысуевой В.Р., Ивановой Н.С., Якуповой Э.В., Бакировой Г.К., начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Федотову А.В., Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по невынесению постановления об окончании исполнительного производства <номер> от 23.03.2010 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.05.2021 г.

Председательствующий судья К.А. Биянов