Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного ответчика Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебного пристава-исполнителя Михайлова П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» к Отделению судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Балакину ФИО15 о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее по тексту – ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании действий незаконными, мотивируя свои требованиям тем, что 17.08.2020 года постановлением старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Балакина Д.Н. в рамках сводного исполнительного производства № 38270/18/24087-СД наложен арест на транспортные средства, принадлежащие должнику ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Между тем, ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю согласно Уставу является федеральным государственным казенным учреждением и имеет статус исправительного учреждения, некоммерческой организацией, участником бюджетного процесса – получателем бюджетных средств. В силу ст. 11 Федерального закона от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» обращение взыскания на имущество учреждений, исполняющих наказания, и территориальных органов уголовно-исполнительной системы не допускается. Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, предусмотрен в ст. 242.3 БК РФ. Просит признать постановление старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Балакина Д.Н. о наложении ареста от 17.08.2020 года, и соответствующие действия последнего по его вынесению, незаконными.

Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 26.08.2020 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России, начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Балакин Д.Н.

Административный истец ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в зал суда своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель административного ответчика Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель Михайлов П.О. в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласился, полагая их незаконными и необоснованными.

Административные соответчики Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России в зал суда своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей суду не сообщили.

Административный соответчик начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Балакин Д.Н. в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России № 8 по Красноярскому краю в зал суда своего представителя не направила, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщила, представила письменные возражения на административное исковое заявление, где с заявленными требованиями не согласилась, указав, что согласно заявлению имущество, на которое наложен арест обжалуемым постановлением, передано административному истцу на праве оперативного управления, что не является безусловным основанием для освобождения такого имущества от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем по долгам ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю. До настоящего времени взыскание по исполнительным производствам, взыскателем по которым является Межрайонная ИФНС России № 8 по Красноярскому краю, не произведено, ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю самостоятельно не исполнило свою обязанность и не уплатило законно установленные налоги, в связи с чем, наложение ареста является вынужденной мерой взыскания задолженности. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо Сидоров А.А. в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, где возражений против удовлетворения заявленных административных требований по предмету ареста имущества ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю не представил, указав, что последнее свои обязательства по решению суда перед ним не исполнило.

Заинтересованные лица ФНС России, Бирюсинское лесничество территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области, ООО «Сибторг», Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району, Нижнепойменская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в зал суда своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Лапенко А.А. в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав представителя административного ответчика Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 указанного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Положения статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно положениям ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 2 ст. 79 Закона об исполнительном производстве перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Статьей 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Согласно ч. 1 ст. 94 Закона об исполнительном производстве, в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Приказом ФСИН России № 422 от 13.06.2019 года Федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных учреждений № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» переименовано в Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю».

В силу п. 1.1 Устава Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (сокращенное наименование: ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю) является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренными в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности.

Учредителем Учреждения и собственником его имущества является Российская Федерация, функции и полномочия которой осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний (п. 1.2 Устава).

Учреждение по своей организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением и имеет статус исправительного учреждения, является некоммерческой организацией, участником бюджетного процесса – получателем бюджетных средств (п.п. 1.6, 1.7 Устава).

Имущество Учреждения является федеральной собственностью и принадлежит ему на праве оперативного управления или ином законном основании (п. 5.1 Устава).

При недостаточности у Учреждения денежных средств ответственность по его обязательствам несут ФСИН России и ГУФСИН России по Красноярскому краю в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 5.12 Устава).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю является должником по сводному исполнительному производству № 38270/18/24087-СД, в которое объединены исполнительные производства: № 24935/15/24087-ИП, № 10591/19/24087-ИП, взыскатель УФССП России по Красноярскому краю; № 20884/18/24087-ИП, № 8967/18/24087-ИП, № 8969/18/24087-ИП, № 19021/18/24087-ИП, № 28727/18/24087-ИП, № 28737/18/24087-ИП, № 28718/18/24087-ИП, № 3153/19/24087-ИП, № 46463/19/24087-ИП, № 48739/19/24087-ИП, № 38843/19/24087-ИП, взыскатель МРИФНС России № 8 по Красноярскому краю; № 12739/19/24087-ИП, № 12740/19/24087-ИП, взыскатель Бирюсинское лесничество территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области; № 13927/20/24087-ИП, взыскатель ИФНС по Центральному району г. Красноярска; № 20396/20/24087-ИП, № 20397/20/24087-ИП, взыскатель ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району; № 14294/20/24087-ИП, взыскатель Сидоров А.А.; № 31891/20/24087-ИП, взыскатель Нижнепойменская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях; общий размер требований по которому составляет 21 843 745,19 рублей.

На запросы судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в рамках указанного сводного исполнительного производства ГИБДД МВД России сообщило, что подтверждается также паспортами транспортных средств, свидетельствами о государственной регистрации транспортных средств, что за должником зарегистрированы следующие транспортные средства (специализированные, грузовые, легковые автомобили, автобусы, прицепы, полуприцепы): 1990-0000010, г/н №; 19901 0000010, г/н №, 43443, г/н №; 43443, г/н №; 43443, г/н №; 43443, г/н №; 43443, г/н №; 43443, г/н №; 43443, г/н №; 43443, г/н №; 566812-01 АТ3-10-4230, г/н №; №, г/н №; 59 6012, г/н №; 596012, г/н №; 596012, г/н №; 596012, г/н №; 65115СГИ, г/н №; 994344, г/н №; 994344, г/н №; 994344, г/н №; 994344, г/н №; 994344, г/н №; Лада 213100 Лада 4х4, г/н №; АЦ 5.0-40 (5350), г/н №; АЦ-5.0-40 (43114), г/н №; ВАЗ 21213, г/н №; ГАЗ 3110, г/н №; ГАЗ 33021, г/н №; ГАЗ 3307, г/н №; ГАЗ СА 350701, г/н №; ЗИЛ 431312, г/н №; КАМАЗ 55102, г/н №; КАМАЗ 65115, г/н №; КАМАЗ 65115, г/н №; КАМАЗ 43101, г/н №; КАМАЗ 43114А301, г/н №; КАМАЗ 53202, г/н №; КАМАЗ 5410, г/н №; КС 355774, г/н №; МАЗ, г/н №; МАЗ, г/н №; МАЗ 5516, г/н №; ОДА 39370, г/н №; ОДА 39370, г/н №; ПАЗ 32050R, г/н №; ПАЗ 32050R, г/н №; «Тойота Ланд Крузер», г/н №; УАЗ 315195, г/н №; УАЗ Патриот, г/н №; УАЗ Патриот, г/н №; УАЗ 31512, г/н №; УАЗ 31514, г/н №; УАЗ 31519, г/н №; УАЗ 315192, г/н №; УАЗ 315195, г/н №; УАЗ 315195, г/н №; УАЗ 3909, г/н №; УАЗ 390902, г/н №; УАЗ 3962, г/н №; УАЗ 396202, г/н №; УРАЛ 32551001041, г/н №; УРАЛ 4320001131, г/н №; УРАЛ 4320001131, г/н №; УРАЛ 4320001131, г/н №; УРАЛ 4320001131, г/н №; УРАЛ 4320061131, г/н №; УРАЛ 432031, г/н №; УРАЛ 43204011110, г/н №.

Начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Балакиным Д.Н. 17.08.2020 года вынесено постановление о наложении ареста на указанное имущество, принадлежащее должнику ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий; по состоянию на 17.08.2020 года остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 5 831 632,67 рубля.

В целях реализации данного постановления начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Балакиным Д.Н. 17.08.2020 года осуществлен выход по месту нахождения должника и произведен арест находящегося там движимого имущества 12 наименований, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Арест произведен в присутствии двух понятых и с участием законного представителя должника начальника Каверзина Р.Н. Подвергнутое аресту движимое имущество было передано на ответственное хранение Каверзину Р.Н., с правом пользования им.

Исполнительные производства № 20397/20/24087-ИП, № 14294/20/24087-ИП окончены фактическим исполнением требований исполнительного документа 30.09.2020 года и 27.08.2020 года, соответственно.

Согласно приказу врио начальника ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 13.06.2017 года № 216-а транспортные средства КАМАЗ 5410, г/н №, ОДАЗ 9370 прицеп (бортовой), г/н №, УРАЛ 43443, г/н №, КАМАЗ 43101, г/н №, списаны с последующей их реализацией и обращением полученных от нее денежных средств в доход федерального бюджета.

Распоряжением врио начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю № 28-р от 16.03.2016 года автомобиль КС35774, 1994 года выпуска, снят с баланса ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю и безвозмездно передан в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку с настоящим административным исковым заявлением ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд 26.08.2020 года, срок, установленный указанной нормой действующего законодательства, в данном случае суд полагает не пропущенным.

В силу ч. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве исключает возможность обращения взыскания на имущество, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач.

Имущество учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, территориальных органов уголовно-исполнительной системы, а также предприятий, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательских, проектных, медицинских, образовательных и иных организаций принадлежит им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Обращение взыскания на имущество учреждений, исполняющих наказания, и территориальных органов уголовно-исполнительной системы не допускается. Учреждения, исполняющие наказания, отвечают по своим обязательствам, связанным с осуществлением собственной производственной деятельности, находящимися в их распоряжении денежными средствами. При недостаточности у учреждений, исполняющих наказания, денежных средств ответственность по их обязательствам несут соответствующие территориальные, а также федеральный орган уголовно-исполнительной системы.

В силу ч. 1 ст. 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия в соответствии с настоящим Кодексом должнику как получателю средств федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации).

Таким образом, на имущество учреждения, исполняющего наказания, перечисленное в постановлении о наложении ареста и акте о наложении ареста (описи имущества) от 17.08.2020 года, в силу положений ст. 11 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" не может быть обращено взыскание, в связи с чем, оспариваемые действия начальника отделения – старшего судебного пристава являются незаконными. При этом отсутствие постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество, не может препятствовать судебной защите имущественных прав административного истца. Из материалов дела следует, что возникла реальная угроза нарушения прав административного истца в результате осуществления судебным приставом-исполнителем действий, направленных на реализацию его движимого имущества (арест и последующая оценка) в целях удовлетворения имущественных требований взыскателей.

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействия) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Суд, признав такое заявление обоснованным, признает решение действия (бездействия) государственного органа и (или) его должностных лиц незаконным.

В нарушение ст. ст. 60, 226 КАС РФ административными ответчиками не представлено доказательств того, что действия старшего судебного пристава в рамках сводного исполнительного производства не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца; соответствуют требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих основания для совершения оспариваемых действий.

При таких обстоятельствах оспариваемые действия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Балакина Д.Н. по аресту движимого имущества должника ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю с целью последующего обращения на него взыскания, принимая во внимание, что последнее отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, при этом, порядок обращения взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения определен в ст. 242.3 БК РФ, противоречат законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя. В связи с чем, суд признает действия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Балакина Д.Н. по вынесению постановления о наложении ареста от 17.08.2020 года незаконными, административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Действиями должностного лица ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ущемлены права и законные интересы административного истца, а также созданы препятствия к реализации его прав, что в свою очередь является основанием для возложения на административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Балакина Д.Н. обязанности по устранению допущенных нарушений, постановление о наложении ареста от 17.08.2020 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Балакина ФИО16 по вынесению в рамках сводного исполнительного производства № 38270/18/24087-СД 17.08.2020 года постановления о наложении ареста (обращению взыскания) на движимое имущество Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю».

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Балакина ФИО17 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» путем освобождения движимого имущества, указанного в постановлении от 17.08.2020 года, от ареста, отмены постановления о наложении ареста от 17.08.2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в срок месяц со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2021 года.

Копия верна

Судья О.В. Максимова