Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Динского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в сумме 464 рубля. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не получал, о существующей задолженности узнал посредством сети «Интернет», через сервис «Госуслуги». ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность погашена истцом в добровольном порядке в полном объеме через сервис «Госуслуги». В настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, постановление об окончании исполнительного производства административный истец также не получал. Не обращая внимания на факт оплаты, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 1000 рублей. При личном приеме судебный пристав – исполнитель устно объяснил, что административным истцом был нарушен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения, который, по мнению судебного пристава, исчисляется в календарных днях, без разрыва на выходные дни и исчисляется со дня возбуждения исполнительного производства. Задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в Динском РОСП через терминал. В настоящее время, согласно информации с сайта ФССП, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не окончено, находится на исполнении в Динском РОСП у судебного пристава ФИО2 Административный истец указывает, что событие - возбуждение исполнительного производства №-ИП произошло ДД.ММ.ГГГГ (пятница), следовательно, начало истечения срока для добровольного исполнения следовало исчислять с понедельника – ДД.ММ.ГГГГ и окончание срока в 23.59 часов ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оплата задолженности поступила своевременно. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя были нарушены его права и законный интересы.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 устранить нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а именно вынести постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ и направить соответствующие процессуальные документы в адрес взыскателя, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному иску об оспаривании действий в суд.

Административный истец ФИО1, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, просил данное административное дело рассмотреть в отсутствие представителя, относительно удовлетворения заявленных требований полагался на усмотрение суда.

Судебный пристав-исполнитель Динского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Изучив административное исковое заявление, возражение на него, а также представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ

«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производства №-ИП, на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании государственной пошлины в размере 464 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на портале «Госуслуги» административным истцом был произведен платеж-оплата задолженности по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, что подтверждено копией квитанции, с имеющейся на ней отметкой «Оплачено» (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Как указано в ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

На основании ч. 3 ст. 112 ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано в ч. 15 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере 1 000 рублей, поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен (л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 1020 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена административным истцом в Динском РОСП, посредством терминала (л.д.10).

Таким образом, возбуждение исполнительного производства №-ИП произошло ДД.ММ.ГГГГ (пятница), следовательно, начало истечения срока для добровольного исполнения следовало исчислять с понедельника – ДД.ММ.ГГГГ и окончание срока в 23.59 часов ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оплата задолженности произведена административным истцом своевременно.

Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 59-61 КАС РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 требования, содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» были исполнены в срок, а именно: государственная пошлина в размере 464 рублей была уплачена добровольно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для вынесения постановления о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в размере 1 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 227 КАС РФ, суд считает необходимым возложить на Динской РОСП ГУ ФССП России по <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения закона в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, путем принятия решения об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в сумме 1 000 рублей, уплаченных в счет взысканного исполнительского сбора, из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Динского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Динского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Динской РОСП УФССП России по <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, путем принятия решения об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в сумме 1 000 (одной тысячи) рублей, уплаченных в счет взысканного исполнительского сбора.

Сообщение об исполнении решения суда должно быть направлено в суд и административному истцу, не позднее, чем в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Динского районного суда

<адрес> подпись М.В. Вишневецкая