Гражданский кодекс часть 1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП Ворончихиной А.Н., заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу Завьяловского РОСП Вахрушевой Т.А., Управлению ФССП по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП Авдаляну А.С., старшему судебному приставу Завьяловского РОСП Быкову В.В., Управлению ФССП по Удмуртской Республике, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП Авдаляна А.С., выразившееся в не направлении исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника Гнусова И.С. в установленные законом сроки. Признать незаконным бездействие начальника отделения Завьяловского РОСП, выразившееся в не исполнении требований, возложенных постановлением заместителя руководителя УФССП по УР Владыкиной О.И. от 29.11.2022.

В качестве способа восстановления нарушенного права просит обязать начальника Завьяловского РОСП Быкова В.В. рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ», возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП Авдаляна А.С. устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, установить местонахождение исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника Гнусова И.С., в случае нахождения исполнительного документа, возбудить исполнительное производства на основании исполнительного документа по делу № в отношении Гнусова И.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ТРАСТ». В случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП Авдаляна А.С. направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложения почтового направления. В случае утраты исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП Авдаляна А.С. обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес взыскателя заявление с отметкой суда о принятии заявления. Установить судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП Авдаляну А.С., начальнику отдела судебных приставов Завьяловского РОСП Быкову В.В., разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Требования мотивированы тем, что 25 марта 2020 года по заявлению ООО «ТРАСТ» судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП было возбуждено исполнительное производства №- ИП о взыскании с Гнусова И.С. в пользу ООО «ТРАСТ» суммы задолженности. Согласно информации с официального сайта ФССП России, данное исполнительное производство окончено 10 декабря 2021 года на основании ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не направлены.

09 июня 2022 года в адрес Завьяловского РОСП была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства. 14 марта 2022 года поступило постановление заместителя начальника Завьяловского РОСП Кузнецова С.В., согласно которому жалоба признана обоснованной, судебного-пристава Завьяловского РОСП Авдаляна А.С. обязали в срок до 05 марта 2022 года направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства. Однако постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступили. 09 июня 2022 года в адрес Завьяловского РОСП была направлена жалоба на бездействие заместителя начальника отделения Завьяловского РОСП Кузнецова С.В., выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП Авдаляном А.С. его должностных обязанностей. 26 июля 2022 года в адрес взыскателя поступило постановление начальника отделения Завьяловского РОСП Сухостава А.О. от 08 июля 2022 года, которым в удовлетворении жалобы было отказано. В связи с чем, 01 ноября 2022 года в адрес УФССП России по Удмуртские Республике была направлена жалоба на бездействие начальника отделения Завьяловского РОСП Сухостава А.О., выразившееся в предоставлении недостоверной информации по результатам рассмотрения жалобы, а также не направлении исполнительного документа в адрес взыскателя. 28 декабря 2022 года в адрес взыскателя поступило постановление заместителя руководителя УФССП по УР Владыкиной О.И. от 29 ноября 2022 года о признании жалобы обоснованной. Указанным постановлением на начальника Завьяловского РОСП возложена обязанность направить в адрес ООО «ТРАСТ» копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника Гнусова И.С. Постановление и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступили.

04 апреля 2023 года взыскателем в адрес УФССП России по Удмуртской Республике была направлена жалоба на бездействие начальника Завьяловского РОСП Быкова В.В., выразившееся в неисполнении требований, возложенных постановлением заместителя руководителя УФССП по УР Владыкиной О.И. от 29 ноября 2022 года. 23 мая 2022 года в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление заместителя руководителя УФССП по УР Владыкиной О.И. от 26 апреля 2023 года о признании жалобы не обоснованной, которым врио начальника Завьяловского РОСП Быкова В.В. обязали направить в адрес ООО «ТРАСТ» постановление об окончании исполнительного документа и исполнительный документ. Постановление и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступили.

По мнению административного истца, имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП Авдаляна А.С., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, и начальника отделения – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП Быкова В.В., выразившееся в отсутствии контроля за сотрудниками отделения, что нарушает права и законные интересы взыскателя.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 17 ноября 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП Ворончихина А.Н., в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП (№-ИП), произведена замена ненадлежащего ответчика старшего судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП Быкова В.В. на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Завьяловского РОСП Вахрушеву Т.А.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание не явились административные ответчики судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП Ворончихина А.Н., заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава Завьяловского РОСП Вахрушева Т.А., представитель УФССП по УР.

В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо Гнусов И.С., судом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит выводу, что требования административного иска подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов административного дела усматривается, что 25 марта 2020 года по заявлению ООО «ТРАСТ» судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП Мукановым А.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Гнусова И.С. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности в размере 14505,24 руб.

Из материалов исполнительного производства, представленных по судебному запросу, следует, что данное исполнительное производство окончено 10 декабря 2021 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Сведений о направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, административными ответчиками не представлено.

14 марта 2022 года поступило постановление заместителя начальника Завьяловского РОСП Кузнецова С.В., согласно которому жалоба признана обоснованной, судебного-пристава Завьяловского РОСП Авдаляна А.С. обязали в срок до 05 марта 2022 года направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступили.

09 июня 2022 года в адрес Завьяловского РОСП была направлена жалоба на бездействие заместителя начальника отделения Завьяловского РОСП Кузнецова С.В., выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП Авдаляном А.С. его должностных обязанностей.

26 июля 2022 года в адрес взыскателя поступило постановление начальника отделения Завьяловского РОСП Сухостава А.О. от 08 июля 2022 года, которым в удовлетворении жалобы было отказано. В связи с чем, 01 ноября 2022 года в адрес УФССП России по Удмуртские Республике была направлена жалоба на бездействие начальника отделения Завьяловского РОСП Сухостава А.О., выразившееся в предоставлении недостоверной информации по результатам рассмотрения жалобы, а также не направлении исполнительного документа в адрес взыскателя.

28 декабря 2022 года в адрес взыскателя поступило постановление заместителя руководителя УФССП по УР Владыкиной О.И. от 29 ноября 2022 года о признании жалобы обоснованной. Указанным постановлением обязали начальника Завьяловского РОСП направить в адрес ООО «ТРАСТ» копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника Гнусова И.С.

23 мая 2022 года в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление заместителя руководителя УФССП по УР Владыкиной О.И. от 26 апреля 2023 года о признании жалобы не обоснованной, которым врио начальника Завьяловского РОСП Быкова В.В. обязали направить в адрес ООО «ТРАСТ» постановление об окончании исполнительного документа и исполнительный документ.

04 мая 2023 года постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Завьяловского РОСП Быковым В.В. постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 10 декабря 2021 года отменено. Возобновлено исполнительное производство №-ИП от 10 декабря 2021 года. Исполнительное производство зарегистрировано под номером №.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу положений Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается и исполнительный документ возвращается взыскателю в случае отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

При рассмотрении дела установлено, что судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП не направил взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, а начальник отделения - старший судебный пристав Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике не обеспечил контроль за работой судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования административного истца ООО «ТРАСТ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП в части несвоевременного направления в адрес взыскателя исполнительного документа подлежат удовлетворению.

Бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП УФССП России в части неисполнения требований, возложенных постановлением заместителя руководителя УФССП России по Удмуртской Республике Владыкиной О.И. от 29 ноября 2022 года, также подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права административный истец просил возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП Авдаляна А.С., установить местонахождение исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника Гнусова И.С., в случае нахождения исполнительного документа, возбудить исполнительное производства на основании исполнительного документа по делу № в отношении Гнусова И.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ТРАСТ». Поскольку на момент рассмотрения дела начальником отдела Завьяловского РОСП отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено, требования в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП Ворончихиной А.Н., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Завьяловского РОСП Вахрушевой Т.А., Управлению ФССП по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительного документа по делу № в отношении Гнусова И.С.

Признать незаконным бездействие начальника отделения–старшего судебного пристава Завьяловского РОСП, выразившееся в неисполнении требований, возложенных постановлением заместителя руководителя УФССП по Удмуртской Республике Владыкиной О.И. от 29 ноября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента составления мотивированного решения, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Гараева