Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Гурбатова А. С. к Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, государственному регистратору Котласского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными и отмене уведомлений, понуждении осуществить государственную регистрацию права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просил:

1) признать незаконным и отменить уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее также – Управление) о приостановлении государственной регистрации о приостановлении государственной регистрации прав № <№> от <Дата>;

2) признать незаконным и отменить уведомление Управления о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав №<№> от <Дата>;

3) признать незаконным и отменить уведомление Управления о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав №<№> от <Дата>;

4) обязать Управление осуществить государственную регистрацию права собственности за Гурбатовым А.С. на земельный участок с кадастровым номером <№>:492, расположенный по адресу: Архангельская область, Приморский район, ....

В ходе судебного разбирательства истец требование дополнил, просил признать незаконным и отменить уведомление Управления о приостановлении государственной регистрации от <Дата>.

В обоснование указано, что 12.07.2022 в отделение № 5 ГАУ Архангельской области «МФЦ» по г.Архангельску истцом подано заявление о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером <№>:492, расположенный по адресу: Архангельская область, Приморский район, ......, с приложенными документами.

<Дата> регистратором Котласского межведомственного отдела Управления Сидельниковой С.Н, вынесено Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № <№> (далее - Уведомление о приостановлении).

Основанием к приостановлению указано непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Как указано в Уведомлении о приостановлении, архивная справка от <Дата><№>, выданная администрацией МО «Приморский муниципальный район» МБУ «Приморский архив» (далее - Приморский архив), не является документом, устанавливающим или удостоверяющим право гражданина на земельный участок.

<Дата> в отделение <№> ГАУ Архангельской области «МФЦ» по г.Архангельску истцом подано дополнительное заявление о предоставлении дополнительных документов для осуществления регистрации права на земельный участок <№>:492. К заявлению приложены заверенные копии похозяйственных книг и архивная выписка из похозяйственной книги, как этого просил регистратор, хотя содержание осталось прежним. На слова о том, что выписка из похозяйственной книги может выдаваться архивом, если на хранении находятся данные документы у них на хранении, и имеют такую же юридическую силу, регистратор сказала, что не знает о таком.

<Дата> регистратором вынесено Уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав. Из Уведомления о неустранении следует, что архивная выписка из похозяйственной книги <№> от <Дата>, копии похозяйственнной книги не являются документами, устанавливающим или удостоверяющим право гражданина на земельный участок.

Административный истец полагает, что приостановление государственной регистрации не основано на законе и надлежит провести государственную регистрацию права собственности на земельный участок на основании предоставленных документов. Полностью позиция истца изложена в исковом заявлении, «дополнении (уточнении) от <Дата> к административному исковому заявлению», «объяснении от <Дата> административного истца с учетом отзыва административного ответчика».

В судебном заседании представитель истца доводы иска, «дополнений (уточнений) от <Дата> к административному исковому заявлению», «объяснений от <Дата> административного истца с учетом отзыва административного ответчика» поддержал.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, представил письменные возражения от <Дата> на иск, дополнительный отзыв по делу от <Дата>.

Истец, государственный регистратор Котласского межмуниципального отдела Управления, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данным Единого государственного реестра недвижимости <Дата> в него внесены сведения о спорном земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимого имущества на основании заявления Н.В.Юртаева и представленной им архивной справки от <№>. Земельному участку был присвоен кадастровый номер <№>:492.

<Дата>А.С.Гурбатов, действующий в лице своего представителя по доверенности Н.В. Юртаева, обратился в орган регистрации прав с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный участок.

<Дата> регистрационные действия были приостановлены до <Дата> в связи с тем, что представленные документы не свидетельствовали о наличии или возникновении права собственности заявителя на земельный участок (п. 5 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ)).

<Дата>А.С. Гурбатовым были представлены в орган регистрации прав дополнительные документы.

<Дата> Управлением было вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав, поскольку дополнительно представленные документы также не устанавливали и не удостоверяли право заявителя на земельный участок.

<Дата> к вышеуказанному решению о приостановлении Управлением было вынесено дополнение, согласно которому орган регистрации прав уведомил А.С.Гурбатова о наличии еще одного основания для приостановления регистрационных действий, а именно предусмотренного п.3 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ (имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами).

В силу пп.3 ч.1 ст.29 Закона №218-ФЗ в рамках государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав осуществляется в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

К таким основаниям, в частности, относится непредставление необходимых для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов (п.3 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.14 Закона №218-ФЗ основаниями для государственной регистрации прав являются документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения права и обременения объектов недвижимости.

Однако в нарушение вышеуказанных норм административным истцом не были представлены документы, необходимые для проведения регистрационных действий в отношении спорного объекта.

Представленные А.С.Гурбатовым на государственную регистрацию документы (договор от <Дата>; договор от <Дата>; договор от <Дата>; договор от <Дата>; договор от <Дата>; договор дарения от <Дата>; договор дарения от <Дата>; определение Ломоносовского районного народного суда г.Архангельска по делу №2-1304 от 05.08.1998) не свидетельствовали о возникновении у него права собственности на участок с кадастровым номером <№>:492.

Кроме того, А.С.Гурбатовым в качестве основания для осуществления регистрационных действий была представлена архивная выписка из похозяйственной книги, из содержания которой следовало, что спорный объект был предоставлен Садовниковой В.А. (по состоянию на 1968 год).

Согласно ч.1, ч.2 ст.49 Закона №218-ФЗ в целях легализации прав гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание, может быть использована выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования (п.3 ч. 1 ст.49 Закона №218-ФЗ).

Таким образом, право собственности на земельный участок в «упрощенном» порядке на основании выписки из похозяйственной книги может быть зарегистрировано только при соблюдении определенных условий: участок должен иметь конкретный, установленный в законном порядке вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; выписка должна соответствовать установленной законом форме, которая, в том числе содержит вид и категорию земельного участка.

В данном случае ни одно из перечисленных условий не выполнено.

Представленный А.С. Гурбатовым документ, поименованный как «архивная выписка из похозяйственной книги», установленной приказом Росреестра от 25.08.2021 №П/0368 форме не соответствовал.

Кроме того, в представленных заявителем документах отсутствовала информация о категории и виде разрешенного использования рассматриваемого участка, в ЕГРН подобных сведений также не имеется.

При этом, по сообщению регистрирующего органа, ответ на соответствующий межведомственный запрос в администрацию муниципального образования «Город Архангельск», направленный <Дата> Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в рамках учетного процесса по внесению в ЕГРН сведений о земельном участке как о ранее учтенном объекте, до настоящего времени в адрес уполномоченного органа не поступил.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что орган местного самоуправления не располагает информацией о виде разрешенного использования и категории земельного участка, поскольку объекта с такой адресной характеристикой не существует.

Доводы административного истца об обратном суд отклоняет, поскольку согласно данным ЕГРН, являющимся сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимого имущества, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (ст.1 Закона о регистрации), у спорного объекта отсутствует вид разрешенного использования.

С учетом изложенного в данном конкретном случае представленная А.С.Гурбатовым выписка не может быть положена в основу возникновения права собственности административного истца на земельный участок с кадастровым номером 29:22:072801:492.

Более того, согласно данным ЕГРН принадлежащий административному истцу жилой дом (кадастровый номер <№>:31) расположен в границах земельного участка площадью 1438 кв.м. с кадастровым номером <№>:56, по адресу: Архангельская область, г.Архангельск, .... Данный земельный участок также принадлежит А.С.Гурбатову. Государственная регистрация прав заявителя на обозначенные объекты осуществлена <Дата>.

<Дата> имел место факт обращения заявителя с заявлением об уточнении местоположения указанного жилого дома на земельных участках с кадастровыми номерами <№>:56 и <№>:492. При этом на государственную регистрацию им был представлен Технический план от <Дата> (далее - технический план), подготовленный в связи с изменением сведений о координатах характерных точек контура здания с кадастровым номером <№>:31.

Из заключения кадастрового инженера в техническом плане следовало, что упомянутый жилой дом находится на земельном участке 29:22:072801:492, что, в свою очередь, подтверждается данными технического паспорта от <Дата>, а границы земельных участков с кадастровыми номерами <№>:56 и <№>:492 накладываются друг на друга, пересекаются (л.д.87).

Между тем, как следует из решения исполнительного комитета Архангельского городского совета народных депутатов №108 от 14.03.1978, дому, расположенному по адресу: ..., был присвоен новый адрес: ..., который соответствует адресной характеристике земельного участка с кадастровым номером <№>:56.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным истцом ранее уже были легализованы в установленном законом порядке права на земельный участок и на расположенный на нем жилой дом, а заключение кадастрового инженера свидетельствует о том, что спорный объект фактически дублирует земельный участок с кадастровым номером <№>:56, который уже принадлежит на праве собственности административному истцу.

При указанных обстоятельствах решения, принятые регистрирующим органом являются законными и не могут свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов истца. Также суд учитывает, что, как следует из положений ч.12 ст.29 Закона №218-ФЗ, заинтересованным лицом в суд могут быть обжалованы приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав. С учетом изложенного, уведомления о неустранении причин приостановления учетно-регистрационных действий, в данном случае оспорены быть не могут, поскольку носят информационный характер.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Гурбатова А. С. к Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, государственному регистратору Котласского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными и отмене уведомлений, понуждении осуществить государственную регистрацию права собственности отказать

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров