Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юрковой Натальи Алексеевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Черненко Ю.А., УФССП России по Курской области об оспаривании постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Юркова Н.А. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Черненко Ю.А. При этом указав, что на исполнении в ОСП по Центральному округу г. Курска находиться исполнительное производства, возбужденное в отношении него как должника. Требования исполнительного документа ею были исполнены. Ею было подано заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Однако, до настоящего времени исполнительное производство не окончено, что свидетельствует о нарушении ее прав и законных интересов. Просит признать незаконными действия (бездействия), а именно отказ в окончании исполнительного производства №-ИП, судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска Черненко Ю.А. и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска Черненко Ю.А. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца Юрковой Н.А. путем удовлетворения заявления от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства №) об окончании исполнительного производства.

Определением от 22.06.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Курской области.

Определением от 03.07.2023 г. УФССП России по Курской области исключено из числа заинтересованных лиц по делу и привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Ивлева В.Н.

Определением от 20.07.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника отделения- заместитель старшего пристава ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области Литвинова В.А.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные требования и просила признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ и обязании окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Юркова Н.А. и ее представитель по ордеру Рубаненко М.В. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. При этом указав, что исполнительное производство исполнено в полном объеме, что подтверждено фотоматериалом. Доступ к смотровым колодцам освобожден. Имеющие колышки используются ею при проведении огороднических работ. Указала, что на совершение исполнительных действий она не была извещена, сетка рабица ею демонтирована. Со стороны приставов допущено мошенничество. Право пользование указанным земельным участком ее никто не лишал, согласие жителей никто не отменял. Акты сфальсифицированы судебным приставом-исполнителем.

В судебное заседание судебный пристав –исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по курской области Черненко Ю.А. не явилась. На основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курской области не явился, извещенный надлежащим образом о слушании дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было.

В судебном заседании заинтересованное лицо заместитель начальника отделения- заместитель старшего пристава ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области Литвинова В.А. просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку исполнительное производство не исполнено должником, что подтверждено и определением судьи об изменении порядка и способа изменения исполнения решения суда.

Заинтересованное лицо Ивлева В.Н., извещенная надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ею заявлено не было.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Ивлевой В.Н. по доверенности Коржавина М.С. полагала, что требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения, решения суда не исполнено.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области Горшковым В.А. на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Курска, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника- Юрковой Н.А., в пользу взыскателя- Ивлевой В.Н., предмет исполнения- обязать Юркову Н.А. демонтировать забор, установленный ею на земельном участке, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.

В рамках указанного исполнительного производства Юрковой Ю.А. было подано заявление об окончании исполнительного производства, датированное ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заявление было получено ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по курской области Черненко Ю.А. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления(ходатайства), поскольку решение суда не было исполнено в полном объеме.

С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находиться на исполнении у заместителя начальника отделения- заместителя старшего пристава ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по <адрес> Литвиновой В.А.

Как следует из предоставленных материалов и не оспаривалось сторонами, вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок и способ исполнения решения суда и на Ивлеву В.Н. возложена обязанность по демонтажу забора, установленного на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом по адресу : <адрес> последующим взысканием понесенных расходов в пользу Ивлевой В.Н. с Юрковой Н.А.

Указанные обстоятельства подтверждены: материалами исполнительного производства, актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Довод представителя административного истца о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие по неокончанию исполнительных производств является несостоятельным, поскольку опровергается предоставленными доказательствами. Кроме того, пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрен перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. Перечень является исчерпывающим. Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Утверждение о том, что исполнительный документ был фактически исполнен, не может быть принято во внимание, поскольку опровергается предоставленным фотоматериалом. Согласно части 1 статьи 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанными в абзаце 3 пункта 15 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Согласно пункту 35 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по совершению в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Ссылки о том, что ей непонятен порядок исполнение судебного акта не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, т.к. разъяснение порядка исполнения судебного акта при рассмотрении настоящего спора разрешен быть не может.

Довод административного истца о том, что она не была извещена о проведении исполнительных действий, не может быть принят во внимание, поскольку выходит за рамки заявленных требований.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности по делу не установлено.

Таким образом, постановление было вынесено уполномоченным лицом, ходатайство рассмотрено при соблюдении положений статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», права и законные интересы административного истца не нарушают, а также исходя из факта неисполнения должником требования исполнительного документа в полном объеме, сведений, содержащихся в актах о совершении исполнительных действий а также отсутствия доказательств подтверждающих исполнение решения суда, то оснований для удовлетворения требований о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ и обязании окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Оснований для направления в порядке части 4 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщений в органы дознания или предварительного следствия, как об этом просит Юркова Н.А., суд не находит.

При таких обстоятельствах, требования Юрковой Н.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Юрковой Натальи Алексеевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Черненко Ю.А., УФССП России по Курской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ и обязании окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться 28.08.2023 г.

Судья: