Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тютика С. И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области, УФССПО по Новосибирской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Тютик С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области.

В обоснование указанных требований указал, что на исполнении в отделе судебных приставов-исполнителей находится исполнительное производство №..., возбужденное 02.03.2016г. об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 35 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Начальная продажная стоимость заложенного имущества определена в размере ... руб. Взыскателем по исполнительному производству является ООО «Городской ипотечный центр».

12.07.2016г. административным истцом было получено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 22.06.2016г., при этом в нем указано, что спорный жилой дом был арестован актом о наложении ареста и описи имущества 25.05.2016г., кроме того, имеется ссылка на постановление об оценке арестованного имущества от 25.05.2016г.

Между тем, в нарушение ч.2 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административный истец не был уведомлен о том, что судебным приставом-исполнителем был наложен арест на спорный жилой дом.

Более того, административный истец не был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал.

Также истцом не были получены акт о наложении ареста и копия постановления о наложении ареста на имущество.

Решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, установлена стоимость заложенного имущества, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обязан принять установленную судом оценку и вынести соответствующее постановление, которое до сих пор административным истцом не получено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены нормы материального права.

Истец не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на принадлежащее ему на праве собственности имущество, и об оценке арестованного имущества.

При этом, материалы исполнительного производства содержат адрес регистрации административного истца. Кроме того, судебный пристав-исполнитель имел возможность выйти по месту жительства истца и вручить ему соответствующе постановления и акты.

Просил признать незаконным постановление о передаче арестованного имущества на торги, обязать судебного пристава-исполнителя отозвать с торгов имущество, принадлежащее административному истцу на праве собственности, а также обязать судебного пристава-исполнителя выдать административному истцу постановление о возбуждении исполнительного производства, акт о наложении ареста и описи имущества от 05.05.2016г., постановление об оценке имущества от 25.05.2016г.

Административный истец – Тютик С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ОСП по Новосибирскому району НСО в судебное заседание не направил своего представителя, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирской району НСО – Ларин С.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. Дополнительно пояснил, что все необходимые процессуальные действия о надлежащем извещении административного истца о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также по направлению в его адрес иных постановлений вынесенных СПИ ОСП по Новосибирскому району в рамках исполнительного производства, были исполнены в полном объеме.

Представитель третьего лица – ООО «Городской ипотечный центр» - Дмитриев М.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Установив, что участие не явившихся в судебное заседание лиц не является обязательным в силу закона и не признано таковым судом, суд, руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Заявляя свои требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, а также об обязании совершить определенные действия административный истец указал, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", в связи с чем должно быть признанно незаконным.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 02.03.2016г. на основании заявления ООО «Городской ипотечный центр» и исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г.Новосибирска, на основании решения по гражданскому делу №... от 03.09.2015г., было возбуждено исполнительно производство №... в отношении Тютика С.И., взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «Городской ипотечный центр» (л.д.28).

Указанное постановление согласно распечатке почтовых отправлений 15.03.2016г. было направлено в адрес Тютика С.И. по адресу: <адрес> однако не получено им и возвращено за истечением срока хранения (л.д.27).

Как следует из текста исполнительного листа решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска было обращено взыскание на заложенное имущество, а именно индивидуальный жилой дом, площадью 33,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере ... руб.

В соответствии с ч.3 ст.78 Федерального закона № 229-Федерального закона "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (Закон об ипотеке), настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Порядок, сроки, а также требования к процессуальным документам судебного пристава-исполнителя определен в Федеральном законе № 229-Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Так, в соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Из материалов дела следует, что 05.05.2016г. судебным приставом исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. На основании указанного постановления был составлен акт о наложении ареста, согласно которому аресту было подвергнуто заложенное имущество в виде индивидуального жилого дома и его стоимость определена в размере, установленном решением суда, а именно в размере 7 240 709,76 руб.

Данные постановление и акт о наложении ареста были направлены в адрес должника 06.05.2016г., что подтверждается соответствующим реестром почтовых отправлений и оттиском печати почтового отделения.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов), при этом начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Во исполнение указанных требований закона, судебным приставом исполнителем от 25.05.2016г. было вынесено постановление об оценке имущества должника, в котором стоимость заложенного имущества, а именно индивидуального жилого дома определена в размере ... руб.

Данное постановление было направлено в адрес должника, что подтверждается распечаткой с информационного сайта «Почты России», однако письмо не было получено должником и вернулось за истечением срока хранения.

22.06.2016г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому было постановлено передать Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона заложенное имущество в виде индивидуального жилого дома.

Указанное постановление также 23.06.2013г. было направлено в адрес Тютика С.И., что подтверждается соответствующей распечаткой с сайта «Почты России» и данное письмо было получено адресатом 12.07.2016г.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что все действия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного в отношении Тютика С.И. исполнительного производства были выполнены в полном соответствии с действующим законодательством, все вынесенные процессуальные документы, а также постановления были своевременно направлены в адрес должника, однако не получены им в связи с его личным отказом от получения почтовой корреспонденции, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги, обязании судебного пристава-исполнителя отозвать с торгов заложенное имущество и обязании судебного пристава-исполнителя выдать постановление о возбуждении исполнительного производства, акта о наложении ареста и постановления об оценке имущества, так как в том числе административный истец обладает установленными ст.50 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" правами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тютика С. И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области, УФССП по Новосибирской области о признании незаконными действий - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Рыбакова Т.Г.

Мотивированное решение изготовлено: 11.08.2016г.