Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО « Агентство финансового контроля» к УФССП России по Республики Коми, ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми ФИО1 об оспаривании действий ( бездействия);

у с т а н о в и л :

ООО « Агентство финансового контроля» ( далее- ООО « АФК») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми ФИО1 в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного в пользу заявителя, указывая о том, что указанное исполнительное производство находится на исполнении значительный период времени, судебным приставом не были предприняты все необходимые меры, направленные на установление имущества должника ... Н.В., т.к. какие- либо суммы в погашение задолженности взыскателю не поступали, в связи с чем настаивал на возложении на административного ответчика обязанности провести проверку правильности удержаний по исполнительному документу.

Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, иск не признала, указывая о том, что исполнительное производство №...-ИП, возбужденное в отношении ... Н.В. в пользу ООО « АФК» окончено 17.06.2021 в связи с признанием должника банкротом. В период с момента возбуждения и до момента окончания исполнительного производства необходимый комплекс мер, направленных на розыск и установление имущества должника был предпринят.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица ... Н.В. за получением судебной корреспонденции в почтовое отделение и в судебное заседание не явилась.

Оценив доводы сторон, изложенные в административном исковом заявлении и письменном отзыве, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как свидетельствуют материалы исполнительного производства, 05.08.2020 на основании заявления взыскателя и исполнительного листа судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области № ВС ..., поступившего на принудительное исполнение в ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми, в отношении ... Н.В. в пользу ООО « АФК» было возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ на сумму 30 102, 84 руб.

В период времени, начиная с момента возбуждения указанного ИП, судебным приставом- исполнителем были приняты меры по установлению имущества должника: направлены запросы в банки, ГИБДД МВД, ПФР, ФНС, Центр занятости, органы Росреестра. В результате получены сведения о наличии счетов, открытых на имя должника, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, осуществлен выход по месту жительства должника, однако, имущества, на которое можно обратить взыскание, не обнаружено не смотря на все принятые меры принудительного исполнения.

В связи с получением информации Арбитражного суда Республики Коми о признании ... Н.В. банкротом, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми ФИО1 от 17.06.2021 исполнительное производство №...-ИП окончено на основании ст.6, ст.14, пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве.

Рассматривая требования административного истца, суд принимает во внимание следующее.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действующее законодательство не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

По материалам исполнительного производства установлено, что административным ответчиком производился необходимый комплекс мер для установления имущественного положения должника, однако, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу части 4 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с момента получения судебным приставом-исполнителем копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель должен окончить исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.

Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

По смыслу приведенной нормы закона, применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения с момента признания должника банкротом не допускается.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве любые исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются только в рамках возбужденного исполнительного производства. После окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершать такие действия не полномочен.

Соответственно, требование о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя по оконченному исполнительному производству в силу закона является безосновательным.

По смыслу норм ст.ст.226,227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ООО « Агентство финансового контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми ФИО1 в рамках исполнительного производства №...-ИП, возложении обязанности провести проверку правильности удержаний по исполнительному документу- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - Ю.А.Дульцева

Решение принято судом в окончательной форме 04 апреля 2022 года.